Idea de subsidiariedad en la tradición griega: el sentido de utilidad

Desde la filosofía griega, asentada por Aristóteles en la obra “Política”, la pólis griega representó una sociedad volcada para la “exaltación del hombre en la especie”370; y porque los griegos no sabrían vivir de otro modo, consideraban que el poder era necesario para garantizar la libertad y la diversidad sociales371.

Sin embargo, es importante observar que desde el inicio la idea de “subsidiariedad” entre los griegos no implicaba en una relación complementaria o secundaria por parte de la sociedad frente al Estado_ denominado éste también cómo sociedad política372_{_, al contrario, el que se podría comprender era que el poder de un} soberano sí que lo ejercía en razón de una función de “utilidad”, en el sentido de suplir las tareas que la comunidad no las podría realizar, para satisfacer las propias exigencias de la sociedad373_{, en determinadas actuaciones, por ejemplo, de la seguridad, en la defensa} del cuerpo social y otros.

En la Antigüedad, el poder del soberano (lo cual consistía en las funciones de defensa exterior y de policía, aseguramiento de la orden, de la Justicia, del control de las finanzas, de los cultos) consistió en responder solamente a las situaciones de insuficiencia de la sociedad para llegar a estos fines374. De modo que, el soberano había que respetar

370 _{Cfr. por Jellinek apud Ch.Murhard sobre el pensamiento de Karl Vollgraffs. Véase la nota de pie (7) en}

JELLINEK, G. Op. Cit. P. 236

371 _{Cfr. Chantal MD. L’État Subsidiaire. Op. Cit. P.35.}

372 _{En la Antiguidad, no se había formalizado la concepción jurídica del Estado cómo ente autónomo. Así}

mismo, el concepto de Estado hallado en el “Tratado de la Política” de Aristóteles es lo siguiente: “Todo o Estado é como sabemos, uma sociedade tendo como seu principio a esperança num bem, como sucede com qualquer associação, pois que todas as ações dos homens têm por finalidade o que elas consideram ser um bem. Todas as sociedades têm, portanto, como fim alguma vantagem, e aquela sociedade que é a principal e encerrra em si todas as outras, propõe-se a maior vantagem possìvel. Chama-se Estado ou sociedade política”. Aristóteles. Tratado da Política. Trad. M de Campos. Lisboa: Europa-América. 1977, p.5.

373 _{Cfr. los comentarios de Chantal Milon-Delson cuando analiza sobre la noción de utilidad del poder}

soberano: “La notion d’utilité apparît chez Homére: le roi porte-sceptre, détenteur de ce que nous appellerions aujourd'hui la souveraineté face aux múltiples rois secondaires, est hissé au pouvoir en vue de la guerre, même s'il possède encore certaines attributions du pouvoir thécratique des anciens âges. Il s'agit au départ de la seule tâche devant laquelle les sociétés demeurent impuissantes”. Ibidem, p. 23.

374_{Esta noción imparte de la Antigüedad, mismo cuando no se había elaborado un concepto político de Estado,}

pero se encuentra entre los griegos la esencia de la “política”, según los comentarios del historiador Moses Finley reafirmados por Chantal Milon-Delson, adelante: “La politique telle que nous l’entendons compte

144

las condiciones individuales y de los grupos en el sentido de que a éstos cabían desarrollaren sus actividades privadas, generar la producción, el comercio, etc., ante la necesidad de preservación de la autonomía, mismo que fuese esta una libertad limitada.

Ni era otra la finalidad esencial del poder soberano, sino que promover al “bien común de todos” para ser un gobierno justo, y no decaer en un poder despótico375_. Esta concepción de Estado heredada del pensamiento de Aristóteles se traducía en la premisa “vigilar los contratos y asegurar el buen orden”376_.

Por ello, es posible deducir que una primera idea de subsidiariedad surge relacionándola con la de “utilidad”, construida bajo la noción de que “el poder saca su legitimidad de la función de utilidad, frente a una sociedad incapaz de atender todas sus necesidades”. Consecuentemente, estés dos conceptos en torno de “utilidad” y “incapacidad” son parciales y se complementan, según señala Milon-Delson, al se

grecque. Il faudrait dire aussi que la politique inventée par les Grecs suppose le respecte des sphères d’action des individus et des groupes, parce que le pouvoir vient seulement répondre à des insuffisances _ sur le plan des fins, il n’a pas pour but l’égalisation sociale comme en Chine à la même époque; sur le plan des moyens, il ne possède pas l’ensemble des terres comme dans la plupart des pays que les Grecs appellent “barbares”.”. FINLEY, M.I. L’Invention de la politique, trad. Flammarion, p. 89. Apud, Chantal Milon Delson. L’Etat Subsidiaire. Op. Cit. P. 20.

375 _{Cfr. en el Libro III del Tratado de la Política de Aristóteles la siguiente noción: “O governo é o exercício}

do poder supremo no Estado. Este poder não poderia estar senão entre as mãos quer de um só, quer do menor número, quer do maior número de pessoas. Quando o monarca, o menor número ou o maior número não procuram, quer uns quer outros, senão a felicidade em geral, o governo é necesariamente justo. Mas se tem em vista o interesse particular do príncipe ou dos outros chefes, trata-se dum desvio. O interesse deve ser comum a todos ou se o não é, não são já cidadãos.”. Aristóteles. Tratado da Política. Trad. M de Campos. Op.cit. p. 79.

376 _{Cfr. Chantal Milon-Delson en texto original: “Pour Aristote, le rôle du pouvoir consiste finalmente à}

accompagner l’action sociale pour la déployer au-delà de ses propres performances. Dans une société d’hommes libres, à assumer les tâches qui dépassent la capacité des individus et des petits groups; dans une société d’esclaves, à administrer la totalité de la vie des sujets insuffisamment raisonnables. La différence entre la politique comme “art de gouverner des hommes libres” et l´économie-gestion et administration tient à la différence de capacité et de statut ontologique des sujets. L’esclave a besoin d’un tuteur, tandis que l’homme libre a ceci de particulier que’il s’appartient à lui-même. On ne peut donc sans injustice le déposséder de soi. Les tâches qu’Aristote attribue au pouvoir politique dans la société libre consistent en des tâches de defénse extérieure, de pólice et de maintien de l’ordre, de justice, de finances communes et de culte. Toutes ces fonctions relèvent de la cité en general, et non des affaires des particuliers. En ce qui concerce celles-ci, le pouvoir doit impérativement “surveiller les contrats et assurer le bon ordre”, ce qui différe absolument des attributions dévolues au pouvoir despotique ou domestique, car celui-ci gère directment la production et le commerce de son domaine. Dans une cité libre, ou encore véritablement politique _ car les deux mots pour l’auteur signifient la même chose, le gouvernement despotique ne participant pas de la politique à proprement parler _ , le pouvoir n’administre donc pas toutes les affaires, mais en garantit la justice et le bon ordre. Par contre, le pouvoir despotique administre tout, comme dans le domaine économique: “maître absolu en tous les domaines”.” En: Chantal Milon Delson. L’Etat Subsidiaire. Op.

145

considerar que entre los antiguos que la sociedad es incapaz, porqué solo consigue realizar con éxito parcialmente sus actividades sin llegar a todos los fines concretos, de modo que «si el poder es útil, es porqué sirve cómo un beneficio adicional, puesto en segundo lugar, pero, no crea a la sociedad, solo la fortalece.»377, y ésta, a la vez, por no cumplir hasta al fin todas las necesidades de manera independiente, por esa razón depende de él.

Sin embargo, entre los griegos, el poder no sustituye las esferas de actuación de los individuos y de los grupos, los cuáles deben preservar su autonomía378 _{en vista de la} necesidad de libertad, del actuar por si propios.

Por último, es importante observar que entre los antiguos la autonomía es un concepto ético distinto de otro relacionado con la noción de capacidad que es el de autarquía379, el primer está relacionado con la autodeterminación centrada en la unidad política de la pólis, en cuanto el segundo traduce una cierta autosuficiencia que significa una “propiedad mediante la cual los esfuerzos de los hombres, por completarse unos a otros, habían de hallar en él una satisfacción plena.”380