Tabla 20: Diferencia de exportaciones entre febrero 2012 y febrero 2013 CAN. Fuente: SUNAT, INEI.
Figura 26: Importaciones de Estados Unidos bajo el ATPDEA. Fuente: Office of the United States Trade Representative.
Colombia en 4 de los 6 periodos en el grafico supera a Ecuador. Se concluye en que Ecuador y Colombia son los países que mayor participaban de las importaciones de Estados Unidos bajo ATPDEA.
Efectivamente, la gráfica muestra en cantidades en dólares como Colombia supera a Ecuador en las exportaciones a Estados Unidos. Ecuador superó a Colombia solo en los años 2006 y 2007. Perú, por otro lado, se halla en un cómodo tercer puesto. La dinámica de exportaciones de Bolivia hacia Estados Unidos, bajo ATPDEA, carece de importancia.
Figura 27: Exportaciones hacia Estados Unidos bajo el ATPDEA. Fuente: Office of the United States Trade Representative.
Estos gráficos resaltan la importancia del ATPDEA para Ecuador. Como se menciona anteriormente, para Ecuador, las exportaciones hacia Estados Unidos bajo ATPDEA, tiene porcentajes significativos, y debido a que Estados Unidos es uno de los principales socios comerciales de Ecuador esta participación es igual de importante cuando consideramos nuestras exportaciones totales. En la gráfica inferior se observa que para el 2005 y 2006 más del 40% de las exportaciones del Ecuador eran bajo las preferencias arancelarias del ATPDEA.
Esa tendencia se vio disminuida a tal punto de llegar casi al 19% del total en el año 2009; sin embargo, es importante recalcar que este grafico es engañoso por 2 razones principales:
Dentro de las exportaciones totales se toma en cuenta el petróleo y derivados, siendo estos menos del 5% de las exportaciones hacia Estados Unidos.
El valor del petróleo tuvo picos tan altos en los años 2008 y 2009 que minimizó la importancia relativa de los demás productos en la estructura de exportaciones.
Figura 28: Exportaciones del Ecuador bajo ATPDA. Fuente: Banco Central del Ecuador.
En promedio las exportaciones bajo ATPDEA representan el 34% del total de exportaciones.
totales de Estados Unidos. El siguiente gráfico muestra la participación de las importaciones bajo ATPDEA para Estados Unidos.
Figura 29: Importaciones de Estados Unidos bajo ATPDEA. Fuente: Office of the United States Trade Representative.
Tomando en cuenta esta realidad, resulta obvio algo que tal vez no ha sido analizado con la prioridad que se merece: Colombia, Perú, Bolivia y, en especial, Ecuador no tienen muchas oportunidades aunque el beneficio financiero es real.
Es importante tomar en cuenta que el 75% de ese 1.5% de importaciones de Estados Unidos bajo ATPDEA no viene del Ecuador sino de Colombia y Perú. Sumando que Colombia está ya con su Tratado de Libre Comercio (TLC) y Perú tiene un TLC también con Estados Unidos desde el 2006.
Esto deja únicamente a Ecuador como método de presión a Estados Unidos que no perjudique al 0.42% de sus importaciones. O visto de otra manera, presionar a Estados Unidos para que ayude al 20% de las exportaciones del Ecuador.
Las estadísticas no mienten. La economía ecuatoriana necesita las preferencias arancelarias ATPDEA, a diferencia de la economía estadounidense a la que le es irrelevante.
Mas sin embargo como conocemos, nuestro Presidente, Rafael Correa Delgado, ha decidido no renovar este acuerdo, Correa anunció su renuncia "unilateral e irrevocable" a las preferencias otorgadas por EE.UU. en el marco de la ley Atpdea frente a lo que consideró una "amenaza, insolencia y prepotencia de ciertos sectores estadounidenses que han presionado para quitar" esos beneficios comerciales "por el caso Snowden" este caso solamente fue la gota que derramo el vaso, pues además de este caso, USA venía presionando a Ecuador políticamente por la no renovación del ATPDEA, .poniendo en jaque a los empresarios que dependían de este convenio.
En la reunión que mantuvo Rafael Correa con los sectores empresariales, les hizo conocer que: jamás aceptará un chantaje. “En febrero tenemos nuevas elecciones, si me lanzo a la reelección ratificaré que jamás voy a aceptar ninguna clase de chantaje y responderemos como debe de ser. Que se queden con su ATPDEA, ya les vamos a dar algunos millones para un curso de ética y derechos humanos” dijo el Señor Presidente Ecuatoriano.
Lo que nos queda es buscar mercados alternativos, como Latino América, Europa, Asia y Medio Oriente, suplir el ATPDEA será complicado mas no imposible, varios mecanismos y reformas se han tomado en el país, mejorar la productividad, diversificar la matriz productiva, fomentar la oferta de exportación y, trabajar en la sustitución selectiva de importaciones, será el siguiente reto para los empresarios ecuatorianos.
CAPÍTULO VI CONCLUSIONES
Gracias al ATPDEA se ha logrado captar mayores inversiones, se ha incrementado el nivel de empleo directo (calificado y no calificado) e indirecto en los sectores beneficiados, el comercio interno, el transporte y las telecomunicaciones se han dinamizado, así como el sector de servicios de intermediación financiera ha experimentado un positivo crecimiento.
Según funcionarios del Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuicultura y Pesca (MAGAP), el ATPDEA le ha significado al país un ahorro que asciende a USD 30 millones por concepto de aranceles.
En términos de competitividad interna la pérdida de estos beneficios afectaría en alrededor del 25% a la tasa de crecimiento de los sectores involucrados.
El mercado estadounidense prefiere los productos ecuatorianos por su calidad, buen estado, presentación, oportuna entrega de pedidos, fiel cumplimiento de los contratos de compra-venta internacionales, de normas de calidad, precios competitivos y amplia disponibilidad.
Algunos productores ecuatorianos han desarrollado alternativas de exportación en otros mercados como el asiático y europeo teniendo una gran acogida, lo que demuestra que si hay una alternativa viable más allá del ATPDEA, pero con mayores costos. De la misma manera consideran que otras medidas claves para mitigar los daños que podría causar la no renovación de esta preferencia son: el impulso de la competitividad y productividad mediante la reducción de costos operacionales y logísticos, la creación de infraestructura y leyes supranacionales que garanticen el acceso a los mercados y hagan del país un lugar más seguro para la inversión, la obtención de un subsidio proporcional a los aranceles que serían pagados en Estados Unidos y buscan que el costo arancelario que se podría presentar sea asumido por el gobierno en el presupuesto del Estado de cada año.
Elementos claves que han citado los expertos entrevistados para el desarrollo de nuevos mercados son: mejorar la calidad y presentación del producto de forma
innovación, ética laboral y envío de misiones comerciales que den a conocer los productos y cubran los mercados potenciales.
Al ser Estados Unidos el principal destino de las exportaciones ecuatorianas, muchos productores han pensado en alternativas viables que permitan mantener la atracción de este mercado por los productos ecuatorianos, entre los que podemos citar: la utilización y práctica de los más altos estándares de calidad y tecnología durante todas las fases del proceso productivo, innovación continua en la presentación del producto superando las expectativas del consumidor, precios estables durante todo el año, agilidad y rapidez en el despacho, reducción de costos para mantener la competitividad.
El sector atunero se encuentra confiado de la aceptación de su producto en otros mercados diferentes al estadounidense, alegan que esto se debe a que el proceso productivo cumple con las más estrictas normas internacionales de elaboración e inocuidad alimentaria.
Para el caso de las flores, la pérdida de esta preferencia causaría un desvío comercial que eventualmente sería aprovechado tanto por países que gozan de una preferencia e ingresan al mercado americano con 0% de arancel como: Colombia, Costa Rica, México, Guatemala y Kenia cuanto por aquellos que no las tienen como Holanda. Esta misma consecuencia se aplica a las exportaciones de camarón, donde los países beneficiados por nuestra ausencia en el mercado serían: Tailandia, Brasil, China, Taiwán y Vietnam.
De no renovarse el ATPDEA nuestro país vería disminuir la generación de empleos y la igualdad de género que muchas de estas industrias han provocado al contratar en su mayor parte a mano de obra femenina y aumentar así el ingreso familiar. Para el caso del banano esto afectaría a 500.000 familias ubicadas en 9 provincias (Los Ríos, Guayas, El Oro, Cañar, Cotopaxi, Bolívar, Esmeraldas, Pichincha y Manabí), para el sector atunero a 4.579 empleos, para el sector camaronero a 183.00 puestos de trabajo radicados en El Oro, Guayas, Manabí y Esmeraldas, para el sector florícola a 80.000 empleos.
La no renovación de estas preferencias trae consigo la inevitable pérdida de competitividad tanto dentro del país como a nivel internacional, tan solo haciendo una comparación regional se puede observar que los productos
costosos ya que gracias al Tratado de Libre Comercio tendrían acceso a insumos, materias primas y maquinaria más barata, lo que dificultaría el control de los productos que lleguen al país por triangulación.
La cancelación del ATPDEA en Julio del 2013, por parte del gobierno ecuatoriano, no ha traído un impacto negativo en la economía ecuatoriana, tal como se comprobó anteriormente, la economía sigue estable gracias a la compensación arancelaria elaborada por el gobierno ecuatoriano (abono tributario). Es más, la exportación en el mes siguiente a la cancelación del ATPDEA aumentó en cada uno de los productos estudiados.
RECOMENDACIONES FINALES
Los aranceles que se han ahorrado, según lo dice el MAGAP, hacienden a 30 millones de dólares, los cuales serán recompensados gracias al abono tributario que fue aprobado por el gobierno nacional.
Para evitar que la pérdida de estas preferencias afecten la tasa de crecimiento en los sectores afectados, el gobierno debería invertir más en estos sectores, adecuándolos, tecnificándolos y sobre todo ayudar a la capacitación de la mano de obra pues esto es un pilar importantísimo en las empresas involucradas.
Continuar con el buen servicio, alta calidad, cumplimiento de normas sanitarias, normas ISO y demás estándares de calidad, serán un medio para seguir alcanzando mercados exigentes como el estadounidense.
Algunos productores han recomendado que, con miras de captar nuevos mercados, el gobierno trabaje internamente en el país mediante procesos de capacitación que permitan reforzar las debilidades existentes, el mismo deberá ser impartido tanto a los productores como a los involucrados en la cadena de abastecimiento y logística, buscando con esto mejorar los costos y ofertar al exterior un producto de mayor calidad y mejor precio., como por ejemplo colocar valor agregado a productos que no lo tienen, dándonos así una oportunidad para que nuestro producto se venda, o compita por lo menos, en el exterior.
Para que los productos de exportación tradicional presenten un mayor crecimiento ya sea en el mercado estadounidense o en mercados alternativos, se ha recomendado nuevas formas de presentación de los productos dependiendo del mercado meta, con precios accesibles y resaltando sus bondades nutritivas.
Se deberían realizar alianzas estratégicas con otros gobiernos para implementar nueva maquinaria y tecnología que permita mejorar la producción, como por ejemplo fortalecer los lazos con Europa como se lo ha hecho con Asia y Medio Oriente, y ni hablar de Latino América, en donde nuestro país es un actor fundamental en la unificación de los pueblos Latino Americanos.
Los exportadores creen que la búsqueda de nuevos mercados meta es un trabajo conjunto entre el gobierno y los sectores productivos, el cual debería comenzar cuanto antes ya que al ser un proceso largo les permitiría tener un respaldo en caso de la inminente pérdida de las preferencias.
Un plan de acción que se podría desarrollar para captar nuevos mercados puede ser:
Hacer un mapa geo-referenciado de los países que consumen estos productos. Realizar una concientización a nivel nacional que enfatice la necesidad de mejorar los procesos productivos y de exportación.
Desarrollar una “ofensiva” diplomática que permita mejorar nuestras relaciones internacionales y comerciales, lo que ayudará a crear una puerta de acceso de los productos a nuevos mercados.
Sin lugar a duda, los empleos se verán afectados, como lo dijo el Subsecretario de Comercio y Servicios del Ministerio de Industrias y Productividad, “los despidos van a ser inevitables, es lógica de mercado, cuando no tienes producto lo que se hace es deshacerse del personal que se encuentra en exceso.
La competitividad que tenemos con los demás países exportadores de productos involucrados a los sectores en cuestión, es muy grande, Colombia (productor textil) es una competencia directa, pero como claramente lo expreso Javier Díaz, presidente ejecutivo de la AITE, no lo debemos ver como competidor, más bien deberíamos enfocarnos en buscar el mercado colombiano para exportar nuestro producto, pues ellos tendrán un hueco en su mercado ya que exportan a Estados Unidos mucho producto, allí es donde nuestras empresas
perdiendo las preferencias inevitablemente serán más costos que los peruanos o colombianos, competidores directos en la región. Pero el gobierno da apertura al apoyo del proceso productivo, es cuestión de trabajo nada más, tal como lo dice Dennis Zurita, “En la parte industrial tenemos muchos incentivos como el Código Orgánico de la Producción que es un incentivo a las empresas, tienes la exención del impuesto a la renta por casi 5 años. Nosotros como Ministerio estamos para apoyar el proceso productivo, pero no necesariamente para dar incentivos.”
La cancelación del ATPDEA no trajo un impacto negativo económico al Ecuador, pero debemos buscar un acuerdo con Estados Unidos que perdure en el tiempo, que no se preste a chantajes, que sea equitativo para los dos países y que por sobre todo, beneficie directamente a la población, tanto ecuatoriano como estadounidense.
Andrade, Pablo. La era neoliberal y el proyecto republicano. La creación del Estado en el Ecuador contemporáneo: 1992-2006. Biblioteca de Ciencias Sociales. Volumen 67. Corporación Editora Nacional. Corporación Editora Nacional. Ecuador. 2009.
Asociación de Industriales Textiles del Ecuador. AITE. Paper. Análisis del ATPDEA en el sector textil. Mayo 10, 2010.
Baquero, Marco y Fernández, Gabriela. Exclusión del Ecuador de las Preferencias Arancelarias Andinas Extendidas (ATPDEA). Apuntes de Economía. Dirección General de Estudios. Octubre, 2002.
CHUECOS ALICIA. 2006. Effects of Venezuela inclusion in MERCOSUR over Total Trade Flow. Aldea Mundo
Corporación de Promoción de Exportaciones e Inversiones, CORPEI, Ley de MICIP-BIRF, Proyecto de Comercio Exterior e Integración, Estudio de Competitividad del Subsector “ATÚN y PELÁGICOS”, 1ª Ed, DIAGRAF, Quito- Ecuador.
Cumbre de las Américas, Mar del Plata, 4 y 5 de noviembre del 2005.
Declaración de Cartagena, suscrita por los presidentes de Bolivia, Colombia, Estados Unidos de América y Perú, reunidos en Cartagena de Indias. Colombia, el día 15 de febrero de 1990.
Declaración de San Antonio, suscrita por los presidentes de Bolivia, Colombia, Ecuador, México, Perú y Estados Unidos de América, y el Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, en San Antonio, Texas, el 26 y 27 de febrero de 1992.
Declaración de la Primera Cumbre de las Américas, suscrita por los presidentes de Antigua and Barbuda, Argentina, Bahamas, Barbados, Belize, Bolivia, Brazil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Dominica, República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Granada, Guatemala, Guyana, Haiti, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Saint Kitts and Nevis, Saint Lucia, Saint Vincent and the Grenadines, Suriname, Trinidad and Tobago, Estados Unidos de América, Uruguay, Venezuela; además estuvieron presentes los representantes de las siguientes
American Health Organization (PAHO), World Bank; en Miami, 9 al 11 de Diciembre de 1994.
Declaración de la Segunda Cumbre de las Américas, realizada en Santiago de Chile, el 18 y 19 de Abril de 1998.
Declaración de la Tercera Cumbre de las Américas, realizadas en Québec, el 20 al 22 de Abril de 2001.
Feentra, R., J. Markusen y A. Rose (1998) “Understanding the Home Market Effec and the Gravity Equation: The Role Of Differentiating GOODS” Nber Working Paper No. 6804.
LEGISLATIVE HISTORY—H.R. 3009 (S. 2485): HOUSE REPORTS: Nos. 107–290 (Comm. on Ways and Means) and 107–624 (Comm. of Conference).
Ley de Preferencias Arancelarias Andinas: Una Guía para Exportadores. U.S. Department of Commerce. International Trade Administration U.S. Agency for International Development. Agosto, 1992.
Preferencias Arancelarias Andinas y Erradicación de la Droga (ATPDEA), Serie: Documentos Técnicos CORPEI, No. 2, 2003
Revista sobre Fronteras e Integración Año 11, No 21 8.FEENSTRA, R., J. MARKUSEN Y A. ROSE (2001),
Scale economies, product differentiation, and the pattern of trade” American Economic Review 70.
SENATE REPORTS: No. 107–126 (Comm. on Finance). CONGRESSIONAL RECORD: Vol. 147 (2001): Nov. 16, considered and passed House. Vol. 148 (2002): May 1, 2, 6, 8–10, 13–17, 20–23, considered and passed Senate, amended.
Using the gravity equation to differentiate among alternative theories of trade” Canadian Journal of Economics 34 9.KRUGMAN, P (1980),
NÉLIDA LAMELAS CASTELLANOS / EVA AGUAYO LORENZO MARÍA TERESA CANCELO MÁRQUEZ, (2005)
Ponce, L., Javier; Comercio Exterior: Alternativas para Ecuador, 1ªEd., Abya-Yala, FLACSO, Sede Ecuador, Centro de Estudios Internacionales, CEI, AFESE, Quito-Ecuador, 2005
Baquero, M., y Fernández G., Exclusión Del Ecuador De Las Preferencias Arancelarias Andinas Extendidas (ATPDEA), Dirección General de Estudios, Apuntes
Scandizzo, S., Reflexiones sobre el ATPDEA, Corporación Andina de Fomento, Documento de Trabajo, Febrero 2003.
Flores A., Rubén; Impacto De la No Renovación Del ATPDEA En Productos De Exportación, Facultad de Ciencias Económicas, PUCE 2007.
CIP (Cámara de Industriales de Pichincha),Posibles Impactos Comerciales de la perdida de Preferencias Arancelarias en Estados Unidos, y sus efectos en el empleo ecuatoriano, Dirección Técnica, Septiembre 2006.
Cámara de Comercio de Quito, Perspectiva de las Exportaciones Ecuatorianas a Estados Unidos sin trato preferencial, 2006.
CORPEI-CICO,Análisis De Los Posibles Efectos De No Firmar Un TLC Con Los Estados Unidos De América: El Impacto De La Perdida De Preferencias Arancelarias En El Comercio De Ecuador Con Los Estados Unidos, Documentos Informativos, Septiembre 2006.
DIRECCIÓN GENERAL DE ESTUDIOS DEL BANCO CENTRAL DEL ECUADOR,"Ecuador: Evolución de la Balanza Comercial Enero-Diciembre 2007", Marzo 2008
Medina, Nancy, Medición de Impactos de la no renovación del ATPDEA en productos agrícolas de exportación, Programa de Apoyo a la Gestión de Comercio Exterior, Quito-Ecuador, Enero 2007.
Integración y crecimiento económico Revista Galega de Economía, vol. 14, núm. 1-2 (2005), pp. 1-10
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO (OMC) Informe anual. (Varios años) SECRETARIA GENERAL DE LA CAN, Documento Estadístico
Estimación de las exportaciones intracomunitarias al primer semestre del 2005. SG/de 124, 18 de agosto de 2005 4.27.63
BONILLA, Adrian; “Entre el aburrimiento y la rutina: relaciones Ecuador y EstadosUnidos” FASOC, Año 13, N1 2, abril-junio, 1998
Boletín informativo de la República del Ecuador “Logros del Ecuador en la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado”, Octubre 2008
Con o sin ATPDEA ¿tenemos alternativas?, Revista Gestión No. 159, Septiembre 2007
213
CELI, Paola; “ATPDEA, Ecuador se deshoja de a poco”, Revista Infomercados, Julio 2005
Adiós al TLC y fin del ATPDEA, ¿qué le queda a Ecuador?”, Revista Ekos CORPORACIÓN DE PROMOCIÓN DE EXPORTACIONES E INVERSIONESCENTRODE INTELIGENCIA COMERCIAL; “Análisis de los posibles efectos de no firmar un TLC con los Estados Unidos de América: El impacto de la perdida de las preferencias arancelarias en el comercio de Ecuador con los Estados Unidos”,Septiembre 2006.
• Entrevista realizada a Bernardo Traversari y Vinicio Salgado, Radio Visión, Marzo 2007
• NAVIA, Fernando; “¡A repensar el negocio de exportar a EE.UU!”, Revista Industrial, Junio 2006.
MINISTERIO DE INDUSTRIA Y COMPETITIVIDAD DEL ECUADOR, “Las conservas de Atún en el Ecuador: situación actual y perspectivas futuras de su abastecimiento, industrialización y comercialización a nivel mundial”
MINISTERIO DE INDUSTRIA Y COMPETITIVIDAD DEL ECUADOR, “Industria Atunera Ecuatoriana”, Documento Técnico, Enero2009
PRIETO, Iván – VELASCO, Martín y otros autores; “Análisis del desempeño del Sector Pesquero Atunero Industrial ecuatoriano durante el año 2007 y 2008 y perspectivas de desarrollo para los años2008 y 2009”, Cámara Nacional de Pesquería, Noviembre 2008.
Scandizzo, Stefania. Reflexiones sobre ATPDEA. Programa Andino de Competitividad, Corporación Andina de Fomento, Caracas, 2002.
Wall Street Journal. “Dos firmas latinoamericanas buscan derrotar a China en el negocio textil.” 16 de Junio del 2004.
DIRECCIÓNGENERAL DE ESTUDIOS DEL BANCO CENTRAL DEL ECUADOR, “Ecuador: Evolución de la Balanza Comercial Enero_ Diciembre 2005”
DIRECCIÓNGENERAL DE ESTUDIOS DEL BANCO CENTRAL DEL