Indicadores de coste-beneficio

La relaci´on coste beneficio se ha estimado calculando el coste del tratamiento y el n´umero de AVACs obtenidos por el paciente gracias al tratamiento. El n´umero de AVACs obtenidos del tratamiento se ha calculado teniendo en cuenta la mejora en la calidad de vida escalada ˆQ, calculada previamente, y la esperanza de uso del implante coclear. Con un criterio an´alogo al considerado con respecto a los costes, se ha supuesto que el periodo de uso del implante es la esperanza de vida (para la que se han supuesto 75 a˜nos) menos la edad de implantaci´on. De nuevo, ser´ıa justificado suponer periodos de uso menores para el implante coclear teniendo en cuenta los avances tecnol´ogicos que cabe esperar en este campo y la posibilidad de que los pacientes se reimplantaran con dispositivos de nueva generaci´on para beneficiarse de los avances tecnol´ogicos, pero en este estudio no se ha realizado tal consideraci´on. En los estudios de costes-beneficios se suele incluir una tasa de p´erdida de utilidad para tener en cuenta el hecho de que a medida que pasa el tiempo desde el tratamiento, el beneficio que obtiene el paciente es menor. Se han realizado c´alculos suponiendo p´erdidas de utilidad del 0 % anual, del 2 % anual y del 5 % anual. Estos indicadores de utilidad de tratamiento se han denominado AVAC0, AVAC2y AVAC5, respectivamente. Tambi´en se han tenido en cuenta los incrementos de beneficio que obtiene el paciente gracias al desarrollo de las habilidades auditivas, ling¨u´ısticas y comunicativas. Este incremento del beneficio se ha calculado para los 5 a˜nos posteriores a la implantaci´on de acuerdo con los resultados presentados en la figura 18 y la tabla 49, teniendo en cuenta los grupos de edad de implantaci´on. Los indicadores de utilidad corregidos teniendo en cuenta el desarrollo de habilidades se han calculado tambi´en para distintas tasas de p´erdida de utilidad (0 %, 2 % y 5 %) y se han denominado AVAC-D0, AVAC-D2 y AVAC-D5, respectivamente.

Los indicadores de utilidad definidos (con distintas tasas de p´erdida de utilidad, e incluyendo o no las correcciones por el desarrollo de habilidades) han sido calculados para cada uno de los pacientes en funci´on del indicador de mejora en la calidad de vida ˆQ. En la tabla 53 se muestra informaci´on estad´ıstica relativa a los distintos indicadores de utilidad del tratamiento definidos. Si no se considera descuento ni correcci´on por desarrollo de habilidades, el tratamiento con implante coclear proporciona en promedio 16.1 AVACs. Esta cantidad se reduce a 8.7 AVACs y 4.5 AVACs al considerar tasas de descuento del 2 % y del 5 %. Dado que la distribuci´on de edades presenta poca

0 2 4 6 8 10 12 14 16 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45

edad de implantación (años)

indicador Q escalado 0 2 4 6 8 10 12 14 16 0 5 10 15 20 25 30 35

edad de implantación (años)

número de AVACs 0 2 4 6 8 10 12 14 16 0 5 10 15 20 25 30 35

edad de implantación (años)

número de AVACs (desarrollo habil.)

Figura 21: Influencia de la edad de implantaci´on sobre los indicadores ˆQ, AVAC0 y AVAC-D0.

variabilidad en comparaci´on con la duraci´on esperada del implante, las estimaciones AVAC0, AVAC2 y AVAC5

presentan una correlaci´on muy alta entre s´ı (r =0.995 comparando descuento 0 % - 5 %, r =0.998 comparando descuento 0 % - 2 % y r =0.9991 comparando descuento 2 % - 5 %). Por tanto, se puede concluir que el efecto del descuento en la pr´actica supone ´unicamente un escalado de la utilidad estimada.

Cuando se tiene en cuenta el incremento de ˆQ debido al desarrollo de habilidades durante los primeros a˜nos de uso del implante, la utilidad del tratamiento se incrementa ligeramente hasta alcanzar 17.4 AVACs si no se considera descuento, 9.4 AVACs para descuento del 2 % y 4.8 AVACs para descuento del 5 %. De nuevo hay una alta correlaci´on entre las estimaciones AVAC-D0, AVAC-D2 y AVAC-D5. Sin embargo, como el incremento de calidad asociado al desarrollo de habilidades depende de la edad de implantaci´on y del tiempo de uso del implante en el momento de la realizaci´on del estudio, la correlaci´on entre los indicadores AVACx y AVAC-Dx es menor (r =0.96 al comparar AVAC0y AVAC-D0).

En la secci´on sobre evaluaci´on de calidad se analiz´o la influencia de las distintas variables independientes sobre el indicador global de mejora de la calidad ˆQ, encontr´andose la edad de implantaci´on como principal factor que condiciona el beneficio de la implantaci´on. Las gr´aficas de la figura 21 muestran la relaci´on entre la edad de implantaci´on y los indicadores ˆQ, AVAC0 y AVAC-D0. El an´alisis de regresi´on entre la edad de implantaci´on y los indicadores pone de manifiesto que en los tres casos la edad tiene un efecto estad´ısticamente significativo, disminuyendo la mejora de la calidad y la utilidad del tratamiento a medida que se retrasa la implantaci´on (r

=-Costes considerados tasa de descuento media desviaci´on est´andar

Sanitarios directos 0 % 2.170 Euros/AVAC 1.740 Euros/AVAC

(primer a˜no) 2 % 3.951 Euros/AVAC 3.148 Euros/AVAC

5 % 7.647 Euros/AVAC 6.071 Euros/AVAC

Sanitarios a largo plazo 0 % 7.141 Euros/AVAC 5.134 Euros/AVAC

(esperanza de vida 75 a˜nos) 2 % 8.922 Euros/AVAC 6.423 Euros/AVAC

5 % 12.618 Euros/AVAC 9.209 Euros/AVAC

Tabla 54: Estimaci´on de la relaci´on coste-utilidad del tratamiento de hipoacusias con implante coclear.

0 2 4 6 8 10 12 14 16 0

5 10 15

edad de implantación (años)

coste sanitario / AVAC (primer año; miles de Euros)

0 2 4 6 8 10 12 14 16 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

edad de implantación (años)

coste sanitario / AVAC (largo plazo; miles de Euros)

Figura 22: Influencia de la edad de implantaci´on sobre la relaci´on coste-utilidad para los costes sanitarios directos y los costes sanitarios a largo plazo.

0.452 y p =3.7E-8 para ˆQ; r =-0.544 y p =9.6E-12 para AVAC0; r =-0.622 y p =7.7E-16 para AVAC-D0). Puede observarse que el coeficiente de correlaci´on y el nivel de significaci´on son mejores cuando se usan medidas de utilidad corregidas con el desarrollo de habilidades ya que esta correcci´on es m´as relevante entre los ni˜nos implantados a menor edad.

Los indicadores de coste-utilidad se han calculado usando los indicadores de utilidad corregidos en cuanto al desarrollo de habilidades (AVAC-Dx). Se ha estimado el coste por AVAC teniendo en cuenta las distintas tasas de descuento. El coste por AVAC se ha calculado para los costes b´asicos del tratamiento (costes sanitarios durante el primer a˜no de uso), as´ı como para los costes sanitarios totales. Cuando se han estimado tasas de p´erdida de utilidad, se han tenido en cuenta los descuentos tanto en lo relativo a la p´erdida de utilidad como en lo relativo a los costes anuales del tratamiento (ya que cabe esperar que ´estos disminuyan a medida que transcurre el tiempo desde el inicio del tratamiento). La tabla 54 muestra el resumen de los costes por AVAC teniendo en cuenta las consideraciones realizadas. Las estimaciones de los costes medios de los gastos sanitarios directos var´ıan entre los 2.170 Euros/AVAC y los 7.647 Euros/AVAC seg´un la tasa de descuento considerada. Incluyendo los gastos a largo plazo, los costes medios var´ıan entre 7.141 Euros/AVAC y los 12.618 Euros/AVAC seg´un la tasa de descuento considerada.

En la figura 22 se puede apreciar c´omo influye la edad de implantaci´on sobre la relaci´on coste-utilidad sobre la poblaci´on estudiada. Estas gr´aficas han considerado estimaciones con tasa de descuento nula (cuando se aplican tasas de descuento presentan un comportamiento similar). Se aprecia que el coste por AVAC es menor cuanto m´as temprana es la implantaci´on. Se observan algunos valores con costes por AVAC anormalmente altos, que corresponden a pacientes para los que el beneficio de la implantaci´on ha sido especialmente bajo. El an´alisis de regresi´on entre la edad de implantaci´on y la relaci´on coste utilidad muestra que esta variable tiene una influencia estad´ısticamente significativa sobre la relaci´on coste-utilidad, siendo r =0.306 y p =0.00031 para los costes directos,

y r =0.173 y p =0.044 para los costes a largo plazo.