CAPÍTULO II. MARCO METODOLÓGICO
2.3.3.4. Instrumentos
Los instrumentos que se utilizó en la investigación son los siguientes:
El Cuestionario.- Este instrumento contribuyó con la redacción de las preguntas de la encuesta, que se aplicó a funcionarios judiciales, jueces, Abogados en libre ejercicio profesional y personas particulares.
Guía de entrevista.- Se la utilizó para llevar el registro y opinión de cada una de las preguntas realizadas a los expertos en la ley, para hacer justicia y no se vulneren los derechos de libertad y el principio de Seguridad Jurídica.
2.3.4.- Análisis e interpretación de datos
Encuesta aplicada a funcionarios judiciales, jueces, Abogados en libre ejercicio profesional y estudiantes egresados de la carrera de derecho.
1.- ¿Conoce usted sobre las decisiones de Autoridad Competente establecida en el artículo 282 inciso primero del Código Orgánico Integral Penal?
49
INDICADOR FRECUENCIA PORCENTAJE
SI 75 75%
NO 25 25%
TOTAL 100 100%
Investigación de Campo
Elaborado por: Juan Carlos Orozco Lara. ANÁLISIS RESULTADOS
De la encuesta realizada se determina que en la normativa penal materia del presente se establece que es mayoría las personas que entienden por decisiones de Autoridad Competente, pero más sin embargo se llega a la conclusión que cada uno de los consultados tiene una interpretación por demás personal y lo indican de manera personal y no de una manera que debería emanar la Ley.
2.- ¿Conoce usted sobre las ordenes, prohibiciones, especificas o legalmente debidas dirigidas a una persona por Autoridad competente?
INDICADOR FRECUENCIA PORCENTAJE
SI 60 60%
NO 40 40%
TOTAL 100 100%
Investigación de Campo
Elaborado por: Juan Carlos Orozco Lara. ANÁLISIS RESULTADOS
Del resultado de la encuesta realizada se concluye que igualmente a lo anterior al escuchar Autoridad Competente se generaliza a que se refiere una orden, prohibición, determinación de alguna persona jerárquica superior, además de concretar la preguntar manifiestan que no les queda claro las ordenes, prohibiciones, especificas o legalmente debidas dirigidas a una persona por Autoridad competente, que se entiende a una sentencia ya que los jueces emiten al final de una controversia jurídica.
50
3.- ¿Entiende usted por Autoridad Competente a la persona jerárquicamente superior envestida de dar disposiciones u órdenes a sus inferiores?
INDICADOR FRECUENCIA PORCENTAJE
SI 90 90%
NO 10 10%
TOTAL 100 100%
Investigación de Campo
Elaborado por: Juan Carlos Orozco Lara.
ANÁLISIS RESULTADOS
Del resultado de la encuesta realizada se puede determinar que la palabra Autoridad Competente da una idea clara de que es alguien superior dentro de un grupo u organización quien está facultado a dar órdenes o las a los superiores de cualquier grupo, consecuentemente se está dejando a interpretación personal y asi violentando el principio de Seguridad Jurídica.
4.- ¿Considera usted que está claro la Autoridad Competente quien emite una orden en la normativa legal vigente ?
INDICADOR FRECUENCIA PORCENTAJE
SI 60 60%
NO 40 40%
TOTAL 100 100%
Investigación de Campo
Elaborado por: Juan Carlos Orozco Lara.
ANÁLISIS RESULTADOS
De la entrevista o encuesta realizada se determina que el porcentaje es muy alto en lo referente al conocimiento de Autoridad Competente que se entiende a una Autoridad Jurídica o Administrativa, quien está a cargo de una dependencia y es esta la única persona quien emite una decisión.
51
5.- ¿Conoce usted la existencia de varios expedientes en investigación e instrucción Fiscal por el delito de Incumplimiento de Decisiones Legitimas de Autoridad Competente?
INDICADOR FRECUENCIA PORCENTAJE
SI 45 45%
NO 55 55%
TOTAL 100 100%
Investigación de Campo
Elaborado por: Juan Carlos Orozco Lara.
ANÁLISIS RESULTADOS
De la encuesta realizada se determina el desconocimiento de varios expedientes por incumplir una orden de Autoridad Competente, por cuanto no se debería abrir otro expediente tan solo por el hecho de desobedecer una orden que primero se debe investigar o dejar que se justifique como así lo indica la Ley, y así se garantizaría el principio constitucional de presunción de inocencia y seguridad jurídica.
6.- ¿Conoce usted la existencia de sentencias debidamente ejecutoriadas por el ministerio de Ley por esta clase de delitos?
INDICADOR FRECUENCIA PORCENTAJE
SI 50 50%
NO 50 50%
TOTAL 100 100%
Investigación de Campo
Elaborado por: Juan Carlos Orozco Lara.
ANÁLISIS RESULTADOS
De la encuesta realizada se indica que la falta de capacitación o información acerca de la presente tipificación de Incumplimiento, toda vez que la falta de claridad de la norma y
52
su interpretación está provocando su desconocimiento tanto a profesionales del derecho como también a la ciudadanía en general.
7.- ¿Considera usted que el Incumplimiento a una orden emitida por Autoridad Competente garantiza el Principio de Seguridad Jurídica?
INDICADOR FRECUENCIA PORCENTAJE
SI 40 40%
NO 60 60%
TOTAL 100 100%
Investigación de Campo
Elaborado por: Juan Carlos Orozco Lara.
ANÁLISIS RESULTADOS
Del resultado de la entrevista realizada, se desprende que la mayoría de los profesionales y las personas entrevistadas, considera que no es clara la disposición legal, toda vez que no queda clara a que Autoridad Competente se refiere, ya que se entiende a una autoridad a un superior jerárquico sea este judicial o administrativo.
8.- ¿Considera usted que es urgente la reforma al Art. 282 inciso primero del Código Orgánico Integral Penal, a fin de que se dé estricto cumplimiento a la aplicación de normas previas y claras por parte de los Administradores de Justicia?
INDICADOR FRECUENCIA PORCENTAJE
SI 80 80%
NO 20 20%
TOTAL 100 100%
Investigación de Campo
53 ANÁLISIS RESULTADOS
De la investigación realizada se desprende que urge la necesidad de reforma al Art. 282 inciso primero del COIP, ya que nuestra legislación, obliga que las disposiciones legales sean claras y precisas para garantizar a principios y derechos constitucionales.
9.- ¿Considera usted que con la reforma aplicada al Art. 282 inciso primero, garantizara el principio de seguridad jurídica, y se dejaría la ilegal interpretación y controversia legal de interpretación?
INDICADOR FRECUENCIA PORCENTAJE
SI NO TOTAL
Investigación de Campo
Elaborado por: Juan Carlos Orozco Lara.
ANÁLISIS RESULTADOS
De la entrevista realizada es necesaria la reforma para garantizar y además especificar a la autoridad competente, sea esta un juez de garantías penales, el quien emite una orden judicial, tomando en consideración que los jueces de materias Civiles y Niñez tienen caminos legales a fin de exigir que se dé cumplimiento a lo emitido en sus resoluciones. 2.3.4.1.- Información recabada a través de la observación directa
Queda claro que de manera directa se pudo constatar que la población o grupo encuestada conoce sobre el tema objeto de la presente investigación, ya que es de conocimiento general, se determina por la mayoría de los consultados que no está muy claro la determinación de la Autoridad Competente es quien emite una orden específica dentro de sus facultades legales y es esta misma la que vigila su fiel cumplimiento, y de igual manera queda abierta la interpretación de Autoridad Competente (Penal, Civil, Niñez, Violencia a la Mujer,) toda vez que se entiende como Autoridad a un superior jerárquico la cual es la envestida de poder a fin de juzgar o ejecutar lo juzgado, pero más sin embargo no se indica la competencia que está enmarcada la Autoridad, en consecuencia cabria la pregunta acaso en materia penal, civil, administrativa. Cabe indicar que estas últimas tienen trámites exclusivos a fin de dar fiel cumplimiento lo ordenado en sentencia,
54
consecuentemente queda claro la violación al principio constitucional de seguridad jurídica.
Cabe indicar que en nuestra legislación, específicamente y como materia de estudio que es el Código Orgánico Integral Penal normativa legal vigente se encuentra rigiendo procesos penales o aquellos que tienen como sanción la privación de libertad así como limitaciones de derechos, empieza a presentar falencias en su fondo y forma, siendo objeto de estudios y análisis, sobre problemáticas como punto materia del presente trabajo de tesis, a fin de dar cumplimiento a la normativa esto garantizar principios constitucionales, en especial la seguridad jurídica.
2.4.- Conclusiones Parciales del Capítulo
Con la presente investigación se llega a determinar que el principio de seguridad jurídica que no es más el respeto a las aplicaciones normas previas, claras y precisas conforme lo determina el art. 82 de la Constitución de la Republica, y la cual se encontraba siendo violentada por la falta de especificación de en la disposición del art. 282 inciso primero del C.O.I.P.
- Con los métodos e instrumentos de investigación, como la encuesta se pudo concluir que la problemática social como lo es Interpretación por demás personal de incumplimiento de autoridad competente, violenta a la Seguridad Jurídica, así como a la Tutela Judicial Efectiva, Presunción de Inocencia, Libertad.
- De las entrevistas se pudo concluir que es necesario y urgente la reforma del inciso primero del Art. 282 del Código Orgánico Integral Penal, a fin de determinar a la Autoridad Judicial en la facultad de su potestad sea la encargada de emitir una decisión legitima, garantizando a los ciudadanos la aplicación de los derechos y principios constitucionales los cuales vienen siendo vulnerados.
- También se concluye que la reforma se determinara la Autoridad judicial Competente, debiendo indicar que debe ser clara la norma indicando que es Autoridad Jurisdiccional Penal, la encargada de velar que se cumplan las decisiones u órdenes específicas de Autoridad Competente penal.
55
- Además se concluye que la Autoridad Competente en el marco de sus facultades también tienen jurisdicción en materia civil así como en materia de niñez y adolescencia consecuentemente se analizó además que estas se encuentran en un procedimiento propio de cada uno de ellos por cuanto si se desobedece una disposición legal existe caminos legales con los cuales se hace valer los derechos reconocidos.
56