A partir de los instrumentos para la recolección de datos, se eligieron aquellos que permitan medir los conceptos o las variables. Los instrumentos de medición en la investigación cuantitativa son el recurso que utiliza el investigador para registrar información o datos sobre las variables a investigar y dar respuesta a los objetivos de la investigación Hernández et al. (2010).
83
Para que los instrumentos de esta metodología den respuestas idóneas a las preguntas de investigación se consideró el cuestionario diseñado a partir de un conjunto de preguntas con relación a las variables a medir. En esta investigación los cuestionarios constituyen la técnica de recolección de datos, y las series de preguntas y respuestas de quienes participan en las encuestas pueden ser cerradas o abiertas
(Valenzuela y Flores, 2012).
Se utilizó un cuestionario relacionado con el aprendizaje colaborativo y trabajo en equipo que sustenta las variables, dimensiones e indicadores Collazos y Mendoza (2006); Barkley et al. (2007); Johnson et al. (1999); Gros (2010) y López (2013). Por otra parte, para dar respuesta a la pregunta de investigación de trabajo en equipo, se sustentó en los autores Stewart (2008), Otálora (2006) y Domínguez et al. (2010) (ver Tabla 6).
84
Tabla 6
Tabla de las categorías de las variables Categoría a
investigar
Indicador Ítems
Interdependencia positiva
Grado en que los estudiantes perciben que están
vinculados con los demás integrantes del grupo para lograr los objetivos
propuestos y la coordinación de esfuerzos para realizar las actividades.
A todos los integrantes del equipo les quedó claro el objetivo de la actividad.
Todos los integrantes del equipo realizaron las actividades encaminadas al logro de los objetivos.
El equipo compartió la información relacionada con el tema de la actividad.
El equipo compartió los recursos asignados para cumplir con las actividades.
El equipo tenía claras las metas definidas para la actividad.
Interacción promotora cara a cara
Se relaciona con facilitar el éxito del otro a partir de las acciones individuales o particulares.
Los participantes escucharon con atención las intervenciones de sus compañeros.
Respetaron la opinión de los compañeros.
Compartieron materiales e ideas.
Analizaron las decisiones y aportes de los compañeros.
Procesaron la información del desarrollo de las actividades de manera organizada.
Los participantes cumplieron las funciones asignadas.
Los participantes cumplieron con las responsabilidades asignadas. Habilidades interpersonales Grado de participación activa en el desarrollo de la actividad, resolución de conflictos y disposición para ayudar.
Los integrantes del equipo se mostraron motivados frente al grupo.
Los integrantes del equipo mostraron una actitud crítica frente al desarrollo de la actividad.
Se puso de manifiesto la disposición de los miembros del equipo para el logro de los objetivos.
Se evidenció la comunicación asertiva entre compañeros para el desarrollo de la actividad.
Hubo equidad en el desarrollo de las actividades. Responsabilidad
personal e individual
Cada persona es responsable del aporte que hace para el logro de los resultados del grupo.
Los miembros del grupo cumplieron la actividad.
Cada miembro del equipo cumplió con la fecha de entrega de la actividad escogida o asignada por el grupo.
Los aportes de los miembros del equipo alcanzan el objetivo de la actividad.
El aporte individual benefició al equipo Trabajo en equipo Grado en que los integrantes
trabajan para lograr las metas y objetivos comunes.
El trabajo fue asignado según las capacidades y habilidades de cada uno.
Cada miembro del grupo está en comunicación para asegurar los resultados.
Existe un coordinador del equipo que articula los avances y comunica la dificultades e informa los avances parciales a todo el equipo
El coordinador es honesto y responsable con el desarrollo de la actividad.
85
Los cuestionarios fueron diseñados de tal manera que permitieran obtener las respuestas planteadas en la investigación, de la forma más clara posible. Para medir las respuestas se utilizó la escala tipo Likert, que para Hernández, Fernández y Baptista (2010), se compone de las preguntas que se presentan en forma de afirmaciones para medir la reacción del sujeto en tres, cinco o siete categorías. En este caso las opciones de respuestas son: (5) Muy de acuerdo, (4) De acuerdo, (3) Ni de acuerdo ni en desacuerdo, (2) En desacuerdo, (1) Muy en desacuerdo.
Se diseñó el taller“Matriz de costos de la Distribución Física Internacional” (véase apéndice B), cuya finalidad fue la de medir las competencias específicas del tema en mención y el aprendizaje, y para la evaluación se definieron dos cuestionarios: la coevaluación aprendizaje colaborativo y en equipo (véase apéndice C), que consta de 25 ítems, y el cuestionario de autoevaluación individual (véase apéndice E). La autoevaluación también permitió que cada estudiante pudiera detectar sus fortalezas y debilidades respecto de los conocimientos y las competencias, además de promover la responsabilidad en el aprendizaje.
Con el fin de medir los resultados de aprendizaje se elaboró una evaluación académica mediante el cuestionario (véase apéndice D), denominado “Costeo de la Distribución Física Internacional”, la cual permitió analizar los aprendizajes logrados a partir de la posición de autores como Klein (1994) y la taxonomía propuesta por Bloom, Engelhart, Furst y Hill (1956), clasifica los desempeños cognitivos desde la comprensión, la aplicación, el análisis, la síntesis y la evaluación. Otra evaluación por medio de cuestionario fue la de Costos logísticos; se aplicó a los estudiantes de forma individual y a los subgrupos de trabajo (véase los apéndices D y F). Además, para la
86
evaluación de los resultados de aprendizaje, se tomó como referencia el valor del procedimiento en la ejecución de acciones de formación SENA (2006), en el que E = excelente (4.6 a 5.0 puntos), B = Bueno (de 3.5 a 4.5), y D = Deficiente (de 1 a 3.4 puntos).
A los estudiantes se les explicó la importancia de los cuestionarios y la manera de contestarla. Además se le informó sobre la confidencialidad con la que sería tratada la información brindada.
Asimismo, se llevó a cabo una prueba piloto de los cuestionarios con 14 estudiantes del programa Tecnólogo en Logística. Según Hernández et al. (2010), la prueba piloto tiene por objeto analizar los instrumentos de medición; las condiciones de aplicación, validez y confiabilidad; los procedimientos involucrados, la compresión de las instrucciones y la redacción de los ítems.
La prueba piloto se aplicó en una clase, en dos momentos: primero, con el cuestionario de trabajo colaborativo y trabajo en equipo de forma individual y grupal, y segundo, el cuestionario de la evaluación de los resultados de aprendizaje.
Una vez que los datos fueron recolectados se procedió a examinar la consistencia interna de los cuestionarios, con la medida “coeficiente alfa Cronbach”; para los apéndices (C y E), sin embargo, la confiabilidad varía de acuerdo con el número de ítems, Hernández et al. (2010). Por otra parte los apéndices (D y F), se validaron con expertos (véase apéndice G), para verificar calidad de los contenidos y si los
instrumentos mide las variables en cuestión, de acuerdo a los temas. También se utilizó el coeficiente de correlación de Pearson, de acuerdo con lo mencionado por Hernández
87
et al. (2010), se aplicó una medición de pretest y postest, con un grupo de estudiantes que habían cursado Costeo de Logística.