Coordinación: Zoraida Frías Barroso Editores/Autores: Zoraida Frías Barroso, Carlos González Valderrama, Angel León Grupo de Trabajo:
Maite Arcos Sánchez (Directora de Relaciones
Institucionales/Orange)
Víctor Domingo (Presidente/ Asociación de Internautas)
Zoraida Frías Barroso (Investigadora/ETSI de
Telecomunicación, Universidad Politécnica de Madrid)
Carlos González Valderrama (Investigador/ETSI de
Telecomunicación, Universidad Politécnica de Madrid)
Ángel León (Vocal Asesor/ Secretaría de Estado de
Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información)
Gonzalo López- Barajas (Manager Public Policy and
Internet/ Telefónica)
Miguel Pérez Subías (Presidente/ Asociación de Usuarios
196
Introducción
7 | 1.Introducción
El año 2014 ha sido sin duda un año intenso como pocos en materia de Gobernanza de Internet. Tanto la privacidad – con las llamadas revelaciones de Snowden¬ – como la gestión de recursos críticos – con la declaración de intenciones del Departamento de Comercio de Estados Unidos de transferir la supervisión de las funciones de IANA a la comunidad internacional multistakeholder – han acaparado buena parte de la atención en la esfera internacional durante este último año.
Estas cuestiones no han eclipsado sin embargo el omnipresente debate sobre la neutralidad de la red y la Internet abierta que poco a poco va evolucionando. La naturaleza del debate en relación con la Internet abierta y la neutralidad de red resulta difícil de abordar desde un enfoque nacional, presentándose en este capítulo una revisión global.
El último año se ha caracterizado también por su intensidad legislativa a este respecto tanto en Europa como en Estados Unidos. En septiembre de 2013, la Comisión Europea presentaba una propuesta de Reglamento de Mercado
Único de Telecomunicaciones, que trata cuestiones de neutralidad de red y que ha sido debatida en el Parlamento durante los primeros meses de 2014, encontrándose en mayo de 2015 en el Consejo. En Estados Unidos, el 2014 comenzaba con una resolución de la Corte de Columbia estimando parcialmente una apelación de Verizon contra la Orden de Internet Abierta adoptada por la FCC en 2010, anulando las reglas de no bloqueo y de no discriminación establecidas en dicha Orden. Así, el intenso debate durante todo el año ha desembocado en una regulación de la FCC en febrero de 2015, que reclasifica el servicio de acceso a Internet de banda ancha como servicio de telecomunicación.
Internet ha permitido la consolidación de un ecosistema con muy bajas barreras de entrada y altas dosis de innovación. La creación de una red de redes sobre la base de
estándares abiertos y redes de acceso ubicuas y a precios cada vez más bajos ha propiciado el desarrollo de infinidad de aplicaciones y servicios en constante evolución. Por eso, la naturaleza abierta de la red constituye para muchos su esencia y la característica más importante que preservar.
197
Introducción
Sin embargo, la definición de Internet abierta no resulta unánime y se interpreta de modo distinto a lo largo de toda la cadena de valor de Internet por diferentes agentes y en distintas regiones. Así, los países en vías de desarrollo reclaman la esencia abierta e integradora de Internet a través del simple acceso a la Red, mientras que en países con regímenes autoritarios el debate se centra más en la censura y la libertad de expresión, siendo para los países con marcada política exterior un importante elemento de influencia geoestratégica y económica. De otro lado, mientras los desarrolladores de contenidos y aplicaciones aspiran a garantías de libre acceso a redes con una calidad de servicio suficiente para desarrollar sus servicios, los operadores de redes reclaman la aplicación de las mismas reglas para todos los elementos de la cadena de valor, basadas en la libertad de acuerdos comerciales entre empresas que les permitan desarrollar nuevos modelos de negocio.
Por último la neutralidad de red es vista por parte de los usuarios como sinónimo de seguir disfrutando de acceso a un creciente universo de innovaciones y
nuevos servicios con pleno respeto a sus derechos, pero de forma simultánea perciben nuevos cuellos de botella más allá del acceso a Internet, hasta ahora una de las principales limitaciones. Mientras tanto, los reguladores afrontan el dilema de hasta qué punto deben adoptar medidas específicas o bien perfeccionar aquellas de las que ya se dispone para las diferentes facetas de la cuestión.
Uno de los aspectos más relevantes del debate sobre la neutralidad de la red es sin duda la gestión de los diferentes tipos de tráfico, que ha evolucionado durante el último año en dos sentidos. En primer lugar, a raíz de las advertencias de los agentes inversores se está alcanzando cierto consenso sobre el hecho de que para la prestación satisfactoria de distintos servicios se necesitan distintos requisitos calidad de servicio y, consecuentemente, la gestión de tráfico para cada uno de ellos. Es decir, algunas posiciones defensoras del «igual trato a todos los bits» se han ido moderando, y este debate se ha ido desplazando en dos vertientes.
Por un lado, hacia cuestiones relacionadas con la protección del ciudadano mediante el control de spam y tráfico indeseado, así como así como la interceptación legal de las comunicaciones más allá de la mera telefonía y las llamadas de emergencia. Por otro lado hacia temas relacionados con el derecho a la competencia, exigiendo una no discriminación por parte de los proveedores de acceso Internet ante servicios con requisitos técnicos similares en términos, por ejemplo, de latencia o capacidad. Además, el debate en torno a este principio de no discriminación se ha extendido a todos los eslabones de la cadena de valor de Internet, de manera que ninguno de ellos pueda actuar como gatekeeper o “portero”, haciendo abuso de poder al condicionar a los usuarios finales sobre qué productos finales debe utilizar o limitando de forma práctica su oferta.
198
Introducción
El primer debate internacional de gobernanza de Internet de 2014 tenía lugar en Sao Paulo los días 22, 23 y 24 de abril bajo la convocatoria del ICANN y el Gobierno de Brasil en la Cumbre Mundial multipartita sobre Gobernanza de Internet NETmundial. Esta cumbre ha sido muy valorada por la comunidad internacional por su capacidad para generar un documento de principios de gobernanza de Internet y una hoja de ruta para la evolución del ecosistema de gobernanza de Internet, a pesar de no tener ningún carácter vinculante.
Sin embargo, no se halló consenso en la
problemática relacionada con la neutralidad de la red, por lo que apareció en el documento como tema de debate futuro. Sí aparecieron muchos aspectos de alto nivel relacionados con la Internet abierta, como la protección de los mismos
derechos online y offline, incluyendo el derecho de acceso a la información, o la promoción y uso de estándares abiertos que permitan una red interoperable, que dé acceso a todos y facilite la innovación.
Por su parte, el foro de debate europeo sobre Gobernanza de Internet, EuroDIG, que tuvo lugar en Berlín los días 12 y 13 de junio de 2014, organizó una mesa redonda sobre la Internet abierta bajo el título «Neutralidad de red a lo largo de toda la cadena de valor TIC: de las redes a las plataformas» que tenía como propósito ampliar el debate de la neutralidad a todos los agentes que operan en Internet, pero en la que la discusión se mantuvo bastante enfrascada en la parte de conectividad y acceso físico, hallándose cierto consenso en relación con la necesidad de favorecer en Europa la competencia en nuevos mercados en toda la cadena de valor, falto sin embargo de enfoque.
199
Introducción
Durante la celebración en septiembre de 2014 del IGF en Estambul quedó patente el consenso mencionado sobre la necesidad de gestionar el tráfico para permitir la innovación con servicios novedosos que requieran prestaciones diferenciadas. Así, el propio Vinton Cerf, vicepresidente de Google, admitía que «neutralidad de red no significa que cada paquetes deba ser tratado igual». No obstante, el debate encontró posiciones muy enfrentadas. La novedad, sin embargo, es que se percibe cierto desplazamiento a las cuestiones de Internet abierta y de la necesidad o no de regular para fomentar la competencia. Así, uno de los temas estrella fueron los acuerdos de zero rating de algunas tarifas de acceso móvil de banda ancha, especialmente en países en vías de desarrollo, por los que algunos proveedores de servicios (como Facebook o Google) acuerdan patrocinar el consumo de datos de sus servicios, de manera que no se descuenten del volumen mensual contratado por el usuario, viéndose estas prácticas como una oportunidad para promover el acceso de los usuarios a los servicios de Internet pero, al mismo tiempo, como amenaza para que dichos servicios se monopolicen por los agentes que los patrocinan.
Resulta evidente que existe amplio margen de interpretación acerca de qué va y qué no va en contra de una Internet abierta. Por ello, no debemos entender el concepto de “la Internet abierta” como un dogma absoluto, sino que debemos ser conscientes de los compromisos que aparecen al profundizar en su concepto, siendo conscientes de la
estructura técnica y de mercado que hay detrás del acceso a una Internet abierta. El debate da todavía mucho de sí.
200
Neutralidad de red Evolución del debate en Europa