La participación comunitaria: funciones, objetivos y finalidades

Oakley, refiriéndose a la participación comunitaria en salud, dice:

"todos coinciden en que es preciso consultar a la gente en toda decisión sobre su desarrollo, permitiéndole el acceso a los recursos y

conocimientos necesarios para ese desarrollo y el disfrute de los beneficios conseguidos"

Texto del Plan federal "... se debe permitir al pueblo ser protagonista de su proceso de salud. La salud como derecho requiere ciudadanos que puedan y quieran ejercer su ciudadania, que las personas dejen de ser receptores pasivos de actividades puntuales prestadas por servicios institucionalizados de atención médica reparativa, orientada a enfermedades específicas ..." Pág. 24.

Las ventajas del enfoque de participación comunitaria sobre otros enfoques, han sido bien resumidas por Mac Cormak (1983):

1. El enfoque de la participación comunitaria es una manera económica de ampliar el sistema de atención sanitaria a la periferia geográfica y social de un país, aunque su costo no es insignificante.

2. Las comunidades que empiezan a comprender su estado de salud objetivamente y no de manera fatalista tal vez se animen a adoptar una serie de medidas preventivas.

3. Las comunidades que invierten trabajo, tiempo, dinero y materiales en actividades de fomento sanitario son más propensas a utilizar y mantener las instalaciones que van creando, por ejemplo, las de abastecimiento de agua. 4. La educación sanitaria es más eficaz cuando forma parte de las actividades

de la localidad.

5. Los agentes de salud de la comunidad, cuando son bien elegidos, gozan de la confianza de la población.

En relación con la funcionalidad básica de la participación, la cuestión estriba en precisar si ésta se entiende como un medio o como un fin. La participación

entendida como medio no es otra cosa que utilizar los recursos comunitarios (incluida

la población) para alcanzar metas y objetivos preestablecidos. Los resultados, por tanto, son más importantes que el acto de la participación. Se trata de mejorar la eficiencia de los servicios empleando la participación como técnica de gestión, que beneficia tanto al prestador como al consumidor, quedando este último integrado en el sistema de prestación y sometido a sus órdenes. (...) En definitiva, "la participación como medio es principalmente una forma estática, pasiva y controlable de

participación", siendo, además -y lamentablemente-, la más frecuente.

La participación como fin, en cambio, conlleva insistir más en la idea de proceso de crecimiento dinámico, no cuantificable y no previsible. Es una forma activa de participación que se crea y configura por quienes participan, respondiendo a las necesidades y circunstancias cambiantes de cada lugar. Se considera, en esta perspectiva que la participación es un proceso intrínseco al desarrollo que refuerza los programas y existe más allá de ellos, como intervención dinámica permanente. No se considera como una técnica de gestión, sino como base para que la gente pueda influir e intervenir desde la base en niveles superiores. Para ello, la sensibilización y la creación de estructuras organizadas son elementos críticos e

extremas. La idea de continuar entre dos polos parece más acertada y más cercana a la realidad existente. De hecho, la estrategia de Atención Primaria de Salud, no determina claramente una función exclusiva de la participación comunitaria. En la práctica, las variaciones dependen de cómo se combinen los elementos de carácter instrumental (medio) o de carácter finalista (fin), otorgando mayor o menor importancia a cada uno de ellos en cada caso concreto.

1. Le proponemos que identifique ejemplos -si es posible referidos a la comunidad de su área programática- donde la participación pueda ser entendida como medio y como fin. ¿En qué fundamenta su respuesta.? ¿Qué opinión le merece?

2. Si desde su Centro de Salud se promueve la participación, analice cuál es la función que adopta (como medio o fin). Recuerde que estos dos puntos (la participación entendida como medio o entendida como fin) pueden no ser antagónicos, más bien, se trata de mayor cercanía a uno de los polos de un continuo. Puede resultar, por lo tanto, que Ud. describa una situación donde ambas funciones estén presentes. Ejemplifique en ese caso las dos modalidades a través de diferentes acciones de participación comunitaria.

Otra mirada sobre los objetivos de la participación comunitaria en salud es la que resumiremos a continuación, tomando conceptos de E. L. Menéndez:

La mayoría de las tendencias teóricas asumieron que la PS (participación social) es necesaria o por lo menos útil para conseguir determinados objetivos.

Mientras algunas manejan este concepto en términos de panacea social, otras lo piensan en términos de utilidad específica. Analizaremos el para qué de la PS a través de algunos aspectos del proceso para observar cómo en torno a los mismos juegan las características analizadas previamente.

proceso. Este interrogante puede parecer retórico dado que los organismos internacionales proponen y realizan actividades de PS social por lo menos desde la Conferencia de Alma Ata. Una campaña de vacunación, la formación de promotores y de comités de salud serían evidencia de ello. Sin negar la existencia de estas actividades, debe asumirse que para algunas tendencias las mismas no constituyen expresiones sustantivas de PS, sino que conforman un medio para la realización de otros objetivos.

A partir de lo señalado podemos distinguir varios lugares desde donde puede ser entendida la PS:

a) la PS referida a actividades específicas con objetivo expreso y real de mejorar el estado de salud, abatir los daños, mejorar la cobertura, etc.; b) la PS referida a actividades específicas con objetivo similar al anterior, pero

además buscando legitimar al Estado o al grupo que impulsa este tipo de actividades;

c) la PS en salud como paso para organizar a la comunidad barrio, grupo, pero considerando el proceso como central para generar ese ejercicio organizativo;

d) la PS en salud como proceso significativo, pero no determinante para organizar, movilizar y generar transformaciones en el nivel general de una sociedad;

e) la PS considerada como irrelevante para la modificación sustantiva de las condiciones de salud o para algunos de sus aspectos; la solución está depositada en cambios estructurales y/o en soluciones técnicas;

f) la PS como mecanismo que soluciona parcialmente los problemas pero que debe ser impulsado porque en función de diferentes factores (reducción de recursos financieros), dicha PS asegura un mínimo de intervención y/o de eficacia sobre los problemas;

g) la PS en salud como un proceso que asegura la continuidad de las o de algunas actividades médico/sanitarias, pese al proceso de discontinuidad que caracteriza las actividades y políticas de los Aparatos Médico Sanitarios.

Es decir que en función de las expectativas colocadas en la PS, la misma puede ser considerada como objetivo específico de salud, como medio para la

obtención de otro tipo de objetivos, como recurso y/o como sujeto. En términos aún más sintéticos podemos concluir que la PS es propuesta por unos como recurso local para la sobrevivencia dentro de la pobreza con o sin objetivos de solución genérica, mientras que para otros la PS en salud es un medio idóneo para orientar la transformación social a partir de lo local (Oakley 1990, Ulat y de Kreijzer 1985).

hasta la década de los setenta dominaban en el campo sanitario definiciones de PS en términos de asociaciones voluntarias de personas para movilizar recursos propios y mejorar las condiciones de salud, desde mediados de dicha década y sobre todo en los ochenta asistimos a un dominio creciente de las definiciones en términos de control sobre las decisiones.

Por lo tanto desde la conferencia de Alma Ata se mantiene una doble acepción de la PS, una en términos de recurso que era la dominante hasta entonces en el campo sanitario y otra en términos de población organizada que interviene en todas las etapas de los programas de salud.

En cuanto a la segunda acepción para Latinoamérica una de las

definiciones más conocidas es la de Muller (1979) quien consideró a la PS como el proceso que permite el desarrollo de la población incorporando su capacidad creadora, expresando sus necesidades y demandas defendiendo sus intereses, luchando por objetivos definidos, involucrando a la comunidad en su propio desarrollo y participando en el control compartido de las decisiones.

1. Le proponemos que discuta con sus compañeros del Posgrado acerca de la posibilidad y/o viabilidad de "involucrar a la comunidad en su propio desarrollo y participar en el control compartido de las decisiones".

Pregúntese qué decisiones estaría dispuesto a compartir con la comunidad. Imagine qué tipo de acciones serían necesarias con la comunidad de su área programática para que tal participación ocurriera.

Señale dónde ubica el límite a la toma de decisiones por parte de la comunidad en el trabajo en el Centro de Salud.

2. Imagine cómo se desarrollarían los ejemplos de las situaciones antes propuestas. ¿Cómo funcionaría el Centro de Salud?

3. Ubíquese en alguna hipótesis de participación y describa el funcionamiento de un día en el Centro de Salud, ¿qué cosas pasarían?

En relación con las finalidades básicas de la participación comunitaria en salud M. J. Aguilar Idañez11 dice:

11: AGUILAR IDAÑEZ,