La regulación como una supervisión prohi-

bitiva, la cual implica salvaguardar desviaciones de

las metas regulatorias y sus reglas derivadas; además de entender la regulación como un proceso de “con- trol, influencia, persuasión, apoyo o asesoría”.

6.La regulación como una mediación, “entre lo

público y lo privado y que tal vez proteja a cada una e las partes, como proceso de control mutuo“. Lo cual sugiere que tanto regulador como regulado se

te un desarrollo, “creación y estimulación”, que per- mita dinámicas de ampliación en su aplicación.333

En cuanto se considera la regulación no con criterios estáticos sino dinámicos, permite explicar el proceso a partir de una integración de las tres bases regulato- rias, supervisión prohibitiva, mediación y promoción; para así entrar en una definición mas amplía de la regulación, entendida entonces como “la restricción intencional de la elección de actividades de un sujeto, y proviene de una entidad que no es parte

directa ni esta involucrada en dicha actividad”

334_.

Mitnick Barry M. 1989. “La Economía Política ... ob.cit. pg. 25 y ss. 332

taría de acuerdo a teorías generales de la regulación sin realizar una distinción amplia entre “el origen re- gulatorio, de la práctica regulatoria en curso... la ma- yoría de los enfoques se han limitado sólo a partes del proceso general de la política, y no pueden fun- cionar como explicaciones adecuadas del origen re- gulatorio o de la práctica regulatoria”335_{, en conse-}

cuencia lo que busca es demostrar porque se requiere un enfoque de tipo integral frente a las teorías parcia- les; desarrollando en consecuencia un “enfoque bu- rocrático-organizativo”, que permita el desarrollo de su característica central que es un “enfoque general del sistema de incentivos hacia las organizaciones”. Por consiguiente el desarrollo de diversas teorías so- bre los orígenes regulatorios parten de dos supues- tos centrales, uno, las teorías sobre el interés públi- co, donde la regulación expresa objetivos relacionados con este interés, lo cual sugiere que “las partes que buscan la regulación sean agentes del interés público”; aunque para el autor “es fácil descartar el potencial de los enfoques del interés público sobre la base de que no hay ni una concepción del interés público”336_.

Esta situación refleja para el autor la fragilidad de que en cualquier momento y por cualquier razón los ar- gumentos públicos pierdan interés, y lo privado se torne en el que direcciona la regulación.

Dos, las teorías sobre el interés privado, parte de es- tas, son consideradas a partir de la teoría económica de la regulación la cual “formalizó la relación entre grupos y gobierno y ofreció una explicación de la ocu- rrencia de la regulación de un tipo dado, y a través de teorías individualistas del proceso regulatorio que in- tentaron de diversas formas llenar los huecos entre la oferta y la demanda dejados por la teoría “económi-

do”338_.

Mitnick Barry M. 1989. “La Economía Política... ob. cit. Pg. 97 335

TTTTTeorías Del Interés Público De La Reorías Del Interés Público De La Reorías Del Interés Público De La Reorías Del Interés Público De La Reorías Del Interés Público De La Regu-egu-egu-egu-egu- lación lación lación lación lación

1. Teorías de los Agentes y el Interés.

Se basa en políticos emprendedores y grupos de interés público, cabilderos, asesores lega- les, incluso representantes legislativos.

2. Formas de Interés Público usadas en las teo- rías. Explicada a partir de diversos conceptos: ·Equilibrador.

·Negociador. ·Intercambio.

·Metas nacionales o sociales.

·Paternalista, particular o dictado por una per- sona de carácter unitario.

TTTTTeorías Del Interés Peorías Del Interés Peorías Del Interés Peorías Del Interés Privado De La Reorías Del Interés Privado De La Rrivado De La Rrivado De La Rrivado De La Regula-egula-egula-egula-egula- ción

ción ción ción ción

1. Teorías del interés privado de “grupo” de la regulación.

Bentley. “el gobierno apenas puede registrar el equilibrio cambiante de fuerzas dentro de la co- munidad; las agencias regulatorias se convier- ten en premios de la lucha por el poder. Aquel interés o grupo de intereses que captura el con- trol de éstas les imprime su política. La idea de interés público se convierte en una ficción usa- da para describir una amalgama que esta forma- da y conformada dentro del horno de los demás conflictos.

2. Teorías “económicas” de la regulación: se construye la “caja negra”.

Stigler:

La regulación se instituye primordialmente para la protección y beneficio el público en general o alguna gran subclase de público.

Los sistemas políticos se diseñan y usan racio- nalmente, lo cual quiere decir que son instru- mentos apropiados para colmar los deseos de los miembros de la sociedad. Esto no quiere de- cir que el Estado servirá al concepto que cual- quier persona tenga del interés público; de he- cho el problema de la regulación es el problema de descubrir cuándo por qué una industria

(O cualquier otro grupo de personas semejan- tes) es capaza de usar al Estado para sus fines, o es seleccionada por el Estado para ser usada para fines ajenos.

3. Desviación de los efectos del interés públi- co en las teorías del interés público. ¿Por qué la regulación puede dejar de servir al interés público?

·Reguladores venales. ·Reguladores incompetentes.

·Reguladores “capturados” por intereses pri- vados.

4. Enfoques estructurales, legales y de protección a los derechos del interés público. Subrayando:

·Estructura formal.

·Organización y operaciones de las agencias. ·Deberes y poderes de las agencias.

·Bases legales y constitucionales de la acción administrativa.

Buscando “combinar la protección de los de- rechos garantizados con la estimulación de la eficiencia administrativa”

Jordan:

La hipótesis de la protección del consumidor, la regulación simulará mercados competitivos. La hipótesis del no efecto, excepto el costo del proceso regulatorio mismo.

La hipótesis de la protección al productor, el efecto real de la regulación es incrementar el poder eco- nómico de una industria.

3. Teorías de maximización de servicios: algunos esfuerzos para llenar la caja negra.

La regulación resultado de elecciones racionales de los funcionarios públicos para maximizar los servicios. Los modelos suponen que hay un solo tipo de personas claves que toma decisiones de- terminantes y efectivas. Decisiones focales y conductuales.

4.El enfoque de quien toma las decisiones princi- pales, selecciona a quien toma las decisiones clave.

El regulador como político El regulador como políticoEl regulador como político El regulador como político

El regulador como político;;;;; quien busca so- brevivir, reelección, elige políticas regulatorias que sirven a grupos que ofrecen apoyo, determinan- do la política regulatoria a fin de maximizar los votos recibidos, actúa instrumentalmente dentro del sistema legislativo de comités. Buscando maximizar expectativas de mayoría electoral. Maximizan por consiguiente la regulación de los servicios buscando:

5. Los enfoques de “grupo” del interés públi- co.

Bernstein, (1955) “Los cuerpos regulatorios se originan durante una etapa de “gestación” en donde los grupos buscan corregir los abu- sos en las ganancias que obtienen los nego- cios a través de una regulación de inspiración en el interés público”.

Fainsod y Gordon (1941) “La regulación re- suelve los problemas creados por los abusos

·Retener integridad no votando en contra de sus concepciones individuales de interés público. ·Preservar reputación entre socios y pares. Patrones de comportamiento:

·A favor de las empresas reguladas. ·A favor de los consumidores. ·A Favor del interés público. El regulador como burócrata; El regulador como burócrata; El regulador como burócrata; El regulador como burócrata;

El regulador como burócrata; Supone que los actores son racionales, identifica 3 grupos de metas:

·Metas organizativas de las comisiones. 1) no re- chazo de sus acciones por parte de la legislatura; 2) Preservar el interés regulado.

·Metas personales de los comisionados. 1) El Sta- tus; 2) Comodidad en las condiciones laborales y 3) Expectativas de recompensas futuras por el servicio actual.

·Las metas de los clientes. 1) Industria regulada y 2) “Interés público”, consumidores.

5. El enfoque conductual. Supone que los regula- dores serán maximizadores racionales de servi- cios.

Joskow 1974, “las agencias buscan minimizar el conflicto y las críticas que aparecen como seña- les del ambiente social y económico en el que operan, sujetas a limitaciones legales y de proce- dimiento obligatorias impuestas por la legislatura y los tribunales. La estructura organizativa de las agencias, los instrumentos regulatorios, así como los procedimientos operativos, se eligen de modo que se cumpla esta meta. Las señales viene de

actores como consumidores, grupos de interés público y políticos que persiguen sus intereses propios, la agencia al minimizar el conflicto, al- canza el equilibrio”.

en los negocios”, posteriormente Fainsod con- sidera:

·Factores condicionantes, tecnología, organiza- ción económica, la ideología, la ley y otros fac- tores institucionales.

·Las partes interesadas, incluyen, inversionis- tas, grupos de control financiero que determi- nan la política, la administración, el trabajo, con- sumidores y abastecedores de la industria. ·Los instrumentos políticos reales para contro- les operativos, incluye, política partidaria acti- va, actividad legislativa, ejercicio de discreción administrativa y determinación judicial.

6. Las teorías funcionales del interés público de la regulación.

Atiende a funciones gubernamentales a la que atiende la regulación.

Richard Posner, “un propósito importante de los servicios públicos y de la regulación común a los transportes es obligar, por medio del subsi- dio interno, a que se ofrezcan ciertos servicios en cantidades y a precios en que un mercado libre no podría ofrecer”. Por tanto la regulación sirve a la función de las finanzas públicas de los impuestos.

La planeación a través de la regulación explica más sobre la elección, uso y efectos de una herramienta ya regulada.