Se pueden resumir en cuatro las características básicas de las internas partida- rias en Uruguay: obligatorias para los partidos, voluntarias para los votantes, simul- táneas y abiertas.
Las elecciones primarias como hoy las conocemos en el Uruguay es la historia de la reforma electoral de 1996 y sus objetivos. Los partidos fundacionales o tradi- cionales4 impulsaron la reforma con un doble fi n. Por un lado, aumentar la goberna-
bilidad a través de acuerdos previos al balotaje en las instancias en las que ningún partido obtuviera la mayoría absoluta. Por otro, favorecer la política de bloques o coaliciones que facilitaría la permanencia en el poder de los partidos tradicionales a través de acuerdos preelectorales a la segunda vuelta electoral e impediría o demora- ría la llegada al gobierno del Frente Amplio (Buquet y Piñeiro, 2011).
El costo de la anuencia del fa a la reforma fue que los partidos fundacionales renunciarían a dos grandes estrategias institucionalizadas de competencia electoral: las candidaturas múltiples a nivel nacional, a través del famoso doble voto simultá- neo, y la acumulación por sublema en la Cámara de Diputados. Estas eran dos instan- cias de cooperativa electoral ampliamente criticadas por el fa. Además, los partidos tradicionales renunciaron a otro instrumento de poder importante: la simultaneidad de las elecciones nacionales y departamentales, que aseguraba el apoyo de los caudi- llos departamentales a la campaña nacional.
El fa venía de un esquema tradicional de candidaturas únicas resueltas por sus organismos internos. En los partidos fundacionales, sin embargo, la interna se resol- vía simultáneamente con la elección nacional, a través del mecanismo del doble voto simultáneo. La institucionalización de un sistema de primarias constitucional repre- sentaba una novedad para todos; incluso para el fa, que se exponía a la potencialidad de que el voto popular pudiera contradecir las decisiones de sus órganos internos.
4 Se usan partido tradicional y partido fundacional indistintamente para hacer referencia a los partidos
La novedad de una competencia interna o primaria separada de la elección nacional trajo consigo otras singularidades con respecto al resto de instancias electo- rales uruguayas. La más signifi cativa de estas peculiaridades es la voluntariedad del sufragio. La primera elección interna obligatoria para los partidos políticos se realizó en 1999 y votó el 53 % de los habilitados. La participación electoral en estas instancias ha disminuido desde su instauración: 46 % en 2004, 45 % en 2009 y 37 % en 2014.
La simultaneidad es otro de los rasgos particulares. A diferencia de otros países donde las primarias no son simultáneas para todos los partidos o en todos los territo- rios, en Uruguay se produce la competencia en un único día para todos los partidos y en todo el territorio.
Otro rasgo distintivo es su carácter abierto; no es necesario estar afi liado o registrado dentro de un partido político para poder votar en las primarias de ese par- tido; esto implica que cualquier ciudadano puede incidir, por medio de su voto, en la selección de autoridades y candidatos de cualquier partido político. Esto responde, fundamentalmente, a que las internas uruguayas no son competencias cuyas reglas son organizadas por los partidos, como sí ocurre en los Estados Unidos, sino por el Estado y el organismo rector de su política electoral, la Corte Electoral.5
Asimismo, la Corte Electoral fuerza a todos los partidos que quieran com- parecer en otras instancias del ciclo electoral a participar en la elección interna. Es decir, son elecciones obligatorias para los partidos, aun cuando los partidos decidan presentar un único candidato.
De estas características especiales de las internas uruguayas, las que más inte- resan a los efectos de esta investigación son la participación voluntaria de los votan- tes y el hecho de que sea una elección abierta, es decir, que cualquier votante pueda participar en la elección del candidato a presidente y miembros de las convenciones, en el partido que quiera.
La breve historia del desempeño electoral de los partidos políticos uruguayos en las internas muestra un patrón de comportamiento según el cual los partidos que concitan mayores niveles de participación en estas instancias no son los mismos que obtienen más votos en la elección nacional. En otras palabras, el porcentaje de votos que obtienen los partidos en las primarias no es un indicador relevante para pronos- ticar la votación que esos partidos tendrán en la elección nacional.
El gráfi co 1 muestra el total de votos emitidos en las cuatro instancias de elec- ciones internas que ha tenido el país y la distribución por partidos. El total de votos emitidos es mayor que la suma de los votos a los tres partidos políticos mayores
5 Art. 1.°, ley 17063: «La Corte Electoral conocerá en todo lo relacionado con los actos y procedimien-
porque incluye los votos a partidos menores,6 votos en blanco y votos anulados. La
participación electoral en las primarias ha disminuido desde su instauración como porcentaje de los habilitados para votar.
Por otro lado, los partidos tradicionales (pn y pc) han obtenido más votos que el fa en todas las internas, con excepción de la de 2004. En 1999, fue el pc quien obtuvo más votos en la elección interna, y en 2009 y 2014 fue el pn. Solamente en la elección interna de 2004 la tendencia parece revertirse con una leve ventaja para el fa. Cabe aclarar que el fa fue el partido más votado en la primera vuelta de la elec- ción nacional desde el 1999 al 2014.
GRÁFICO 1. VOTOS EMITIDOS POR LEMA EN ELECCIONES INTERNAS
Y VOTOS EMITIDOS TOTALES. 1999-2014
1999 2004 2009 2014 PN 378.032 441.870 481.295 408.963 PC 482.088 159.726 125.760 137.452 FA 394.125 455.848 432.944 297.856 Votos emidos 1.270.250 1.134.606 1.151.107 989.696 0 200.000 400.000 600.000 800.000 1.000.000 1.200.000 1.400.000 Vo to s e m i d o s
Fuente: Elaboración propia con base en datos de la Corte Electoral.
Es de esperar que en las elecciones internas, una instancia electoral volunta- ria, todos los partidos tengan menos votos en términos absolutos que en la elección nacional que es obligatoria. Sin embargo, la diferencia entre los votos obtenidos por cada partido en la primaria y los votos obtenidos en la instancia nacional no es igual en todos los partidos. Los gráfi cos 2, 3 y 4 describen esas diferencias por partido.
La distancia entre las líneas del gráfi co 2 indica el gran crecimiento electoral que tiene el Frente Amplio de una instancia electoral a la otra. En 1999, 2004 y 2009 el
6 Por ejemplo, en la elección interna de 2014 incluye los votos al Partido Independiente, Asamblea
Popular, Partido de la Concertación, Unión para el Cambio, Partido de los Trabajadores, Unidos y Partido Ecologista Radical Intransigente.
fa más que duplicó sus votos de la primaria a la primera vuelta de la elección nacio- nal, mientras que en 2014 más que triplicó sus votos, aumentando la distancia entre su capacidad de movilizar en una elección y otra.
GRÁFICO 2. VOTOS AL FRENTE AMPLIO EN ELECCIONES INTERNAS
Y ELECCIONES NACIONALES. 1999-2014 1999 2004 2009 2014 FA (i) 394.125 455.848 432.944 297.856 FA (n) 861.202 1.124.761 1.093.869 1.108.839 0 200.000 400.000 600.000 800.000 1.000.000 1.200.000
Fuente: Elaboración propia con base en datos de la Corte Electoral.
La distancia en cantidad de votos entre una elección y otra para el Partido Nacinal es menor. Como muestra el gráfi co 3, el crecimiento de la interna a la nacional fue menor en 1999 y 2009 y mayor en 2004 y 2014. Sin embargo, tampoco en esos dos años electo- rales llegó a duplicar los votos entre las dos instancias. Parece ser que el pn es más exitoso en movilizar a una proporción más alta de sus votantes en la elección interna que el fa.
Los resultados obtenidos por el Partido Colorado presentan una situación dife- rente a las dos anteriores. Durante las primeras elecciones, la diferencia no fue muy importante entre una instancia electoral y la otra (gráfico 4). En la primaria de 1999 el pc votó muy bien (obtuvo casi medio millón de votos) y si bien en la primera vuel- ta de la elección nacional obtuvo más de 200.000 votos más, no llegó a duplicar. En 2004 la fortuna electoral del Partido Colorado cambió, tanto los votos obtenidos en la primaria como en la nacional disminuyeron a un tercio de los de 1999. Esto pro- dujo que la distancia entre las dos instancias electorales se acortara. La recuperación electoral del pc en el 2009 no se percibió en la interna pero sí en la nacional, donde triplicó los votos logrados en la primaria. En 2014 nuevamente la diferencia de votos
entre las dos elecciones se acortó, principalmente como resultado de la baja votación en la elección nacional.
GRÁFICO 3. VOTOS AL PARTIDO NACIONAL EN ELECCIONES INTERNAS
Y ELECCIONES NACIONALES. 1999-2014 1999 2004 2009 2014 PN (i) 378.032 441.870 481.295 408.963 PN (n) 478.980 764.739 657.327 716.737 0 100.000 200.000 300.000 400.000 500.000 600.000 700.000 800.000 900.000
Fuente: Elaboración propia con base en datos de la Corte Electoral.
GRÁFICO 4. VOTOS AL PARTIDO COLORADO EN ELECCIONES INTERNAS
Y ELECCIONES NACIONALES. 1999-2014 1999 2004 2009 2014 PC (i) 482.088 159.726 125.760 137.452 PC (n) 703.915 231.036 383.912 299.145 0 100.000 200.000 300.000 400.000 500.000 600.000 700.000 800.000
Esta forma de presentar la información no implica que los votos que recibe un partido en la elección nacional sean los mismos que los de la interna más un caudal extra. Los ciudadanos pueden votar a un partido en la primaria y a otro en la elección nacional. Estos gráfi cos simplemente muestran el crecimiento en votos de una elec- ción a la otra, y la distancia entre las dos líneas indica qué tan exitoso es el partido en movilizar a los ciudadanos a las urnas cuando el voto no es obligatorio.
Si bien todos los partidos estudiados logran, lógicamente, sumar votos de una instancia a otra, el crecimiento del fa es signifi cativamente mayor que el de los par- tidos tradicionales. En otras palabras, los partidos tradicionales muestran una capa- cidad menor de captación de votos entre la elección interna y la elección nacional.
Otra forma de mostrar este fenómeno es la comparación del porcentaje de votos que obtiene cada partido político entre la interna y la nacional, es decir qué parte del total del electorado capta cada partido político en ambas instancias. Como indica el gráfi co 5, el Frente Amplio ha aumentado el porcentaje de votos entre una elección y otra en todas las oportunidades desde 1999 a 2014. Esto sucedió en el Partido Colorado solo en la elección de 2009. Por su parte, el porcentaje de votos al Partido Nacional ha disminuido entre una elección y otra en todos los ciclos electorales estudiados.
GRÁFICO 5. COMPARACIÓN DE LOS PORCENTAJES DE VOTO POR PARTIDO
POLÍTICO EN ELECCIÓN PRIMARIA Y NACIONAL. 1999-2014
Fuente: Elaboración propia con base en datos de la Corte Electoral.
Dado que en las elecciones internas la competencia no se da entre los partidos sino en el interior de estos, el total de votos que obtiene cada partido en esa instancia son solo un indicador de lo que ocurre dentro de estos. Tal como explica Moreira,
«la elección interna es una elección para optar por candidatos presidenciales dentro de los partidos para el electorado, y para marcar la fuerza de las fracciones para las élites políticas. Esto quiere decir, básicamente, que el voto está orientado a «marcar la cancha», dentro de los partidos y no entre ellos. Es un escenario de competencia intrapartidaria y no interpartidaria. Por consiguiente, los resultados que obtuvo cada partido no son lo decisivo, sino los votos que obtuvieron los candidatos dentro de cada partido» (Moreira, 2005: 31). Un ejemplo reciente de esta realidad es que, en la elección interna del Frente Amplio en 2014, la buena votación del grupo liderado por Raúl Sendic le sirvió para su nominación al cargo de vicepresidente.
Nadie puede subestimar, sin embargo, el golpe de efecto que puede dar a la opinión pública tener muchos votos, o muy pocos, en la elección interna. A este res- pecto, la senadora Constanza Moreira sostuvo que «hay que advertirle a la gente [del fa] que no se deprima»7 por el resultado de la interna. A la inversa, también habría
que advertir que no se puede festejar por adelantado, ya que ser el partido más votado en las internas en 2004 y 2009 signifi có para el pn victorias efímeras. En tal sentido, el diputado Javier García afi rmó que, en las elecciones de 2009, «el día de la interna pensábamos que habíamos ganado la elección (nacional)».8
Avalando la mayor participación en las internas de los partidos tradiciona- les, Buquet y Piñeiro sostienen que, a iguales condiciones de educación, residencia, género y autoidentifi cación en el espectro ideológico, los votantes de los partidos tradicionales tienen una mayor probabilidad de participar en la elección primaria: «En promedio, la probabilidad de votar en las elecciones primarias de un hombre de Montevideo, de 20 años, con secundaria terminada, que simpatiza con el fa y que se ubica en el centro del espectro ideológico (posición 5) es de 0,28. Para un individuo de las mismas características, pero del pn, su probabilidad de participar en la interna es de 0,35» (Buquet y Piñeiro, 2011: 56).
Entonces, ¿por qué si el fa es el partido con más adhesiones a nivel nacional no logra un nivel similar de voluntades para participar en su competencia interna? O, ¿por qué si los partidos fundacionales, y principalmente el pn, logran concitar muchas adhesiones en su competencia interna no logran traducir ese fervor en la elección nacional?