Las funciones del habla en la secuencia explicativa

Las funciones del habla asociadas a la secuencia explicativa son las propias de la información. Además, en la clase se puede ofrecer o demandar bienes y servicios, pero este tipo de funciones no se realizan con un propósito explicativo, como se aprecia en el siguiente ejemplo:

Entonces, déjenme (ustedes) encontrarlo…

(LC 1, SE 1, Núcleo explicativo, Cl 6) La cláusula cumple con la función de demandar que los alumnos esperen mientras la profesora encuentra el texto que servirá de base para el análisis que se efectuará en la clase.

En el intercambio de información, como en toda negociación, se implican dos movimientos complementarios: inicio y respuesta. (Martin y Rose, 2007) En la generalidad de los casos, cuando se negocia información, la entrega supone un asentimiento de parte del interlocutor (verbal o no verbal) y la demanda espera una respuesta, también verbal o no verbal.

De este modo, en el ámbito de la oferta y demanda de información, se establecen las siguientes funciones del habla:

a) Dar información: A través de recursos como cláusulas declarativas, el hablante proporciona información nueva. Obsérvese el siguiente intercambio. Hemos destacado en negrita los movimientos asociados:

Declaración:

(Experto) En un primer inicio, la geografía, eh, como forma de, de pensar, ¿cierto?, era vista como una forma de erudición.

Asentimiento:

(Lego): No verbal (silencio de los alumnos)

70

La cláusula anterior fue enunciada por un experto, pero también el lego puede proporcionar información. En el ejemplo que revisaremos a continuación, el encargado de dar su “asentimiento” es el experto:

Declaración: De hecho, incluso en un país o en una misma región es muy difícil que todos acepten el mismo discurso y generalmente hay…, son muy heterogéneas, incluso dentro del mismo discurso.

(LC 1, SE 2, Núcleo explicativo, Cl 26) Asentimiento: Exactamente…

(LC 1, SE 2, Núcleo explicativo, Cl 28) b) Demandar información: En una primera aproximación a la secuencia explicativa, la demanda de información pareciera ser una atribución natural del lego, que suele pedir “aclaración” o “información” sobre el tópico que se desarrolla en la interacción. Suele aparecer la respuesta como par adyacente, pero – en ocasiones- el profesor formula una pregunta, en vez de enunciar la respuesta esperada:

Pregunta (lego): ¿Qué, qué variantes puede dar la raza? ¿Como pronunciaciones diferentes?

Respuesta (experto): Sí, pues, sí, pero es que acá en Chile noooo, no es mucho lo que se, se puede señalar en torno… al tema

(LC 2, SE 4, NE, Cl 164-165) Sin embargo, el profesor-experto también demanda información, aunque de otro carácter. Por ejemplo, puede intentar:

1. Corroborar comprensión:

¿Queda claro el tema de los campos semánticos y la lexicalización?...

(LC 1, SE 1, Cierre, Cl 1) 2. Corroborar conocimiento previo:

¿Todos saben cómo se define el seno de un ángulo, el coseno de un ángulo? (M 1, SE 1, Núcleo explicativo, Cl 5)

71 3. Demandar participación: ¿Qué opinan (ustedes)?

(LC 2, SE 1, Presentación del objeto complejo, Cl 3) 4. Presentar el objeto problemático o complejo:

¿Qué es lo que se plantea desde el punto de vista de la fenomenología? (HG 1, SE1, Presentación del objeto complejo, Cl 1) Sin embargo, en nuestro corpus encontramos un experto que pregunta “auténticamente”, es decir, declara que necesita información respecto de lo que pregunta:

Pregunta: Pregunta: ¿Quién legitima los discursos? o, ¿quiénes legitiman los discursos? (Yo) No tengo la respuesta, (yo) estoy preguntando, no hay una prueba, no es interrogación.

(LC 1, SE 2, Presentación del objeto complejo, Cl 1 y 2) Respuesta: La comunidad.

(LC 1, SE 2, Presentación del objeto complejo, Cl 3) La afirmación “yo estoy preguntando” establece específicamente la intención comunicativa indagativa del emisor. Sin embargo, de acuerdo con el análisis del contexto de situación, también podemos suponer que el experto intenta promover la participación de los receptores, atenuando el estatus de “pregunta”, que, en dicho contexto, suele conllevar un riesgo para la imagen de quien responda. Podría tratarse, además, de un modo establecido por el experto para demostrar la complejidad del fenómeno que se aborda en la secuencia.

Lo anterior nos permite suponer que, en una interacción explicativa, las funciones discursivas predominantes de las preguntas formuladas por el experto corresponden a las ya ejemplificadas (1 a 4). En consecuencia, el uso de la pregunta por parte del experto tiene un sentido distinto a la demanda de información referencial o sobre el tópico. Esto sucede, según nuestra perspectiva, porque la pregunta es utilizada por el experto para cumplir con su función didáctica y no por falta de conocimiento o necesidad de corroboración de la información, como sucede en el lego. Es lo que conocemos como “pregunta retórica”, en la que no se negocia información. (Martin y Rose, 2007)

72

En coherencia con lo que afirmamos, nos parece necesario fijar tras el análisis las distintas funciones que la pregunta adquiere tanto en el lego como en el experto. Es decir, caracterizarla como un recurso15 de la interacción explicativa, que -si bien no se utiliza para negociar información- cumple otras funciones en la secuencia explicativa, (véase capítulo 4), como la organización del discurso del experto:

- ¿Qué entendemos por producción?

(HG 2, SE 4, Núcleo explicativo, Cl 11)

En síntesis, los roles de los participantes del intercambio de información y las funciones del habla correspondientes se detallan en la siguiente tabla:

Participante Funciones del habla Inicio Respuesta

Primer conocedor (experto) Dar información Declaración Asentimiento Segundo conocedor (lego) Demandar información Pregunta Respuesta

Tabla N° 3: Funciones del habla de los participantes en la explicación (adaptado de Martín y Rose, 2008)

Por otra parte, Martin y Rose (2007) se preguntan por la función del habla en funciones como las siguientes:

1. Saludos y despedidas:

Bueno, eso sería todo por hoy y nos vemos la próxima semana. (LC 2, SE 4, Cierre, Cl 2) 2. Llamadas y respuestas a las llamadas.

Lego: - ¿Profe? Experto: - Sí.

(M 2, SE Incrustada, Contextualización, Cl 1 y 2) 3. Vocativos (destacado en cursiva):

¿Por qué, pueblo unido, jamás será vencido, un no lugar sí puede ser un lugar, a veces?

(HG 1, SE 4, Presentación del objeto complejo, Cl 1)

73

Los autores mencionados no incluyen este tipo de expresiones en el sistema de negociación, puesto que en ellos no se negocian ni bienes ni servicios ni información. Sin embargo, después del análisis de nuestra muestra inicial (véase el capítulo 1, Introducción, y el 3, Metodología), advertimos que en la secuencia explicativa del género que pretendemos describir (explicación pedagógica) cumplen funciones pragmáticas relevantes, como favorecer la interacción explicativa (véase capítulo 4).

De acuerdo con lo anterior, de la red sistémica establecida para la negociación por Martin y Rose (2007: 226) nos interesan los siguientes aspectos, relacionados con la negociación de información:

dar inicio declaración información respuesta asentimiento inicio pregunta Negociación demandar

respuesta respuesta bienes y servicios

Figura N° 6: Red sistémica de la negociación de información (adaptado de Martin y Rose, 2008)

Las realizaciones contempladas en la red sistémica son prototípicas y constituyen pares adyacentes. Sin embargo, de acuerdo con Halliday y Mathiessen (20048), también se pueden identificar realizaciones no congruentes o metafóricas, que dependen de la relación que exista entre los interlocutores.

Así, junto a realizaciones congruentes como las declaraciones, las preguntas retóricas pueden desempeñar el rol de dar información. Otras preguntas retóricas cumplen la función de organizar el discurso, aspecto que no es referido en Martin y Rose (2008) y que destacamos en cursiva en el siguiente ejemplo:

Experto: ¿Qué decía la quinta ley?, no sé si me acuerdo bien, de Ratzel, respecto de los espacios geográficos, las cuencas fluviales, los llanos y el litoral.

74

Por último, la declaración del experto suele ser acompañada por el asentimiento del lego. Sin embargo, también ocurre que el lego puede expresar su “reparo” frente a la afirmación del experto:

Experto: - Al despejar ‘z’, (nosotros) tenemos que la solución de esta ecuación va a ser ‘z’ igual a la raíz cuarta del número complejo ocho, más ocho raíz de tres por ‘i’, ¿ya?

Lego: Profe, son menos. Son menos.

(M 1, SE 1, Contextualización, Cl 10-11)

El ejemplo anterior confirma la necesidad de revisar acuciosamente cuáles son las estrategias y recursos que utilizan los interactuantes para negociar la información en la secuencia explicativa. Hasta aquí hemos considerado conceptos propios de la interacción entre los participantes, en términos de cómo se negocia el significado. Sin embargo, aspectos centrales que modelan el comportamiento verbal y no verbal de los participantes de la interacción explicativa son el posicionamiento que intentan establecer y defender tanto el lego como el experto y las estrategias de aproximación que se verifican en la secuencia de explicación. Estos aspectos - propios de la interpersonalidad- serán descritos a continuación.

2.9.INTERPERSONALIDAD