La observación participante y la entrevista no priva únicamente en la
investigación cuantitativa sino que, en un estudio de tipo cualitativo; “da profundidad a los datos, la dispersión, la riqueza interpretativa, la contextualización del ambiente o entorno, los detalles y las explicaciones únicas” (Hernández et al., 2003, p. 18). Su escenario se define sin modificaciones del ambiente, de tal forma que el contexto y el
aspecto que se estudia se analizan conjuntamente, bajo sus relaciones naturales. La credibilidad de sus resultados no busca la generalización de un estudio de
laboratorio, ya que la realidad social es única, dependiente del contexto e irrepetible. La información que se recolecta debe ser interpretada en el marco contextual
analizado; contexto que implica la comunidad, su historia, su perspectiva de la realidad. Al decir de Guba (citado por Gutiérrez, 2005) la credibilidad de lo que se encuentra en una investigación cualitativa es percibido sólo a través de lo
descriptivos que sean los datos del contexto estudiado, de lo estable de los mismos y de que se pueda confirmar la existencia de los datos para cada interpretación. Esto es, que desde la perspectiva de dicha autora, una investigación cualitativa tiene como cualidades la flexibilidad; el ser más especulativa que normativa; la
problemática se aborda desde una perspectiva global e integradora; se describen situaciones, eventos interacciones observables e incorpora lo que los participantes dicen, sus actitudes, pensamientos y reflexiones (Montero, citado por Gutiérrez, 2005).
No es infrecuente que en un estudio de corte cuantitativo lo preponderante sea el aspecto experimental, salvo que en las ciencias sociales es muy difícil realizar un experimento como lo haría un científico en un laboratorio; los sujetos o hechos se examinan rigurosamente, la realidad tiende a ser considerada como un ente estático, acabado, permanente, y donde se pretende que el investigador sea objetivo,
mientras que las situaciones que atenten contra dicha objetividad se controlen o eviten. Es cierto, los métodos cuantitativos poseen gran precisión y confiabilidad, sin
embargo, no son aptos para toda ocasión. En ocasiones, como en este estudio, donde no existe una cantidad de casos lo suficientemente grande como para trabajar con técnicas y diseños estadísticos, los estudios de corte cuantitativo suelen arrojar un margen de error tan grande que pierden toda utilidad: “Cuando la pregunta es qué y no cuánto o dónde, cuando deseamos tener un diagnóstico de lo que existe y no solamente cómo está distribuido, las técnicas cuantitativas no pueden ayudarnos” (IPAP et al., 2006). Es por ello que en este estudio se adoptó, como se ha dicho, una perspectiva que sincretice lo cualitativo y lo cuantitativo.
Se seleccionó como método preponderante el de la encuesta, a fin de medir de manera uniforme, imparcial y objetiva el uso que los participantes (los docentes de esta escuela) hacen del documento El énfasis de la enseñanza para las escuelas para, con ello, establecer una relación de asociación entre el fenómeno (llegar a ser un orientador eficaz) y sus determinantes (El uso de las herramientas provenientes del uso del Énfasis de la enseñanza), con el propósito de establecer la relación que responda a la pregunta ¿Cuáles son las herramientas que necesita el docente común a fin de transformarse en un orientador eficaz gracias al uso del Énfasis para la enseñanza? Y, finalmente, con los resultados obtenidos, se llegó al planteamiento último de este proyecto: encontrar los medios para realizar un ciclo de capacitación continua para los docentes del SEI, tomando como base el documento base: El énfasis de la enseñanza para las escuelas.
3.2.1 Procedimiento
Existen ciertas reglas de ética insoslayables que todo investigador debe respetar absolutamente; leyes reguladas por la deontología; el compromiso de no perjudicar en medida alguna la salud mental o física de los participantes en una investigación; de no hacerles perder el tiempo. En palabras de Giroux y Tremblay (2004 p.30), una regla capital de la ética es que “el investigador sólo podrá iniciar su investigación una vez que ha obtenido el consentimiento informado del participante (o de su tutor)”, donde consentimiento informado debe entenderse como la
“aceptación de participar en una determinada investigación por una persona que tiene en sus manos toda la información necesaria para tomar la decisión” (Loc. Cit.). Por lo mismo, se procedió a elaborar una Carta de consentimiento de participación (véase anexo 6) a fin de que los directivos del SEI dieran el permiso para realizar la investigación, así como de una Carta de permiso de participación (véase anexo 7) que debieron firmar cada uno de los docentes que fuesen entrevistados antes de proceder, por cualquier medio, a recolectar datos.
3.2.2 El método
Por causa del enfoque de este estudio, donde predomina la perspectiva
fenomenológica, el método principal que se empleó fue la observación, que se presta para una investigación de corte cualitativo. Observar no implica una mera
recolección de datos visuales, sino en obtener impresiones del mundo que nos rodea a través de todas las facultades humanas, lo que requiere tener contacto directo con
los sujetos. Y si bien es cierto que desde el paradigma cuantitativo se consideran dos tipos de observación, la participante y la no participante, sin embargo en las
investigaciones cualitativas solo se considera la observación participante, dado que no se busca elaborar un ambiente de laboratorio. En el proceso de observación controlada existen varios instrumentos que sirven al investigador para realizar su labor de manera fácil y así recolectar la información, entre estos se encuentran las hojas de cotejo, las encuestas y las escalas entre otras.
3.2.3 Técnicas
Entre las diversas técnicas o instrumentos que se pueden emplear para recolectar datos, se decidió emplear el de la encuesta. En este sentido Giroux y Tremblay (2004 p.98) señalan: “El método de la encuesta no permite aislar las causas de un fenómeno. Sin embargo, si permite señalar la existencia de la relación de asociación entre un fenómeno y un determinante”. La técnica de recolección y de análisis de datos que se usó en una primera instancia fue el sondeo, toda vez que se interrogó sólo una parte de los individuos que conforman la población estudiada, a saber, los tres docentes que componen el equipo de educación religiosa, que son quienes están mejor familiarizados con El énfasis de la enseñanza, y con ellos se aplicó la prueba piloto (véase anexo 8, Prueba Piloto); como especifican Giroux y Tremblay (2004, p. 123): “Elegir el método de investigación y la técnica de
recolección más apropiados y perfeccionar después el instrumento de recolección de datos más adecuado no son tareas fáciles, sobre todo para el investigador no experimentado. Por eso se impone una prueba piloto.” Dicha prueba piloto se aplicó
a los docentes de educación religiosa de la institución, a fin de generar con ello un nuevo instrumento, oficial y perfeccionado, para recolectar datos que sirvieran para poder efectuar una verificación del grado de conocimiento y uso que los docentes hacen tanto de El énfasis de la enseñanza, como de El énfasis de la enseñanza para las escuelas (véase anexo 9, Instrumento de recolección de datos).