PROBLEMAS
,por Ricardo Ros
Podemos decir que cada persona tiene básicamente una sola manera de afrontar los problemas que se le plantean y que normalmente no suele variar la manera de abordarlos.
Esto no debe confundirnos e identificar movimiento con progreso. No porque siempre adoptemos los mismos
movimientos dejamos de avanzar. Cualquiera que sea nuestro movimiento favorito para enfocar los problemas puede sernos útil o no dependiendo si nos ayuda o no a avanzar.
A veces nos parece que no avanzamos que nos encontramos estancados. Los problemas parece que no se solucionan
nunca a pesar de nuestro esfuerzo de solucionarlos y nos producen una clara sensación de frustración. Nada de lo que hagamos parece encontrar recompensa.
El movimiento básico es el de tratar de resolver los problemas que se nos plantean con un movimiento hacia delante.
Afrontamos las dificultades con resolución intentando salvar cualquier tipo de obstáculo que se nos presente. En este
movimiento esperamos encontrara signos de progreso en el camino que nos animan a seguir adelante. Si no los
encontramos no significa que no avancemos si no que no tenemos las suficientes referencias como para evaluarlo. Podemos estar muy cerca de la resolución pero por el momento lo ignoramos.
En ocasiones también parece que siempre llegamos a un mismo punto, a un callejón sin salida. Comenzamos por un movimiento hacia delante, pero este movimiento se detiene sin haber llegado a alcanzar el objetivo.
Esto requiere un poco de paciencia porque muchas veces lo único que necesitamos es un poco más de tiempo para alcanzar la solución deseada. Muchas veces estos intentos son interpretados como fracasos cuando lo único que
necesitaban era un poco más de insistencia, un poco más de tiempo.
Otras veces a pesar de nuestro esfuerzo por mantener un movimiento hacia delante, e incluso de haber comprobado como hemos realizado algunos avances, parece que nos encontramos en el mismo punto de partida. Es el denomina movimiento de “tiovivo”.
Este último movimiento puede ser muy significativo ya que parece que continuamente llegamos a un punto donde nos es muy dificultoso enfrentarnos al verdadero problema y damos continuos rodeos para no hacerlo.
Otro tipo de movimiento muy frecuente es el denominado de “vaivén o de ola”. Todo parece ir de maravilla. Los progresos son excelentes estamos realmente encantados con ello. De repente somos conscientes de que hemos vuelto a desandar todo el camino que nos parecía que habíamos avanzado. Esto puede ser signo de que habíamos avanzado quizás
demasiado deprisa sin cimentar debidamente nuestros logros. No hemos tenido la suficiente capacidad como para asimilar nuestros avances y lo pagamos volviendo al inicio de nuestros problemas.
No obstante este estancamiento puede todavía ser más grave si en lugar de pensar que se ha avanzado algo, aunque sea poco, se ha retrocedido. Si pensamos que estamos peor que al principio es que hemos experimentado un “movimiento hacia atrás”.
No hay que desesperase por ello. Hay muchas cosas que podemos aprender de ese movimiento hacia atrás, porque si hemos sido capaces de movernos hacia atrás ¿por qué no podemos conseguir hacerlo hacia adelante?
La mejor manera de abordar cualquier problema es intentar tener una visión lo más completa posible del mismo, desde el mayor número posible de puntos de vista, y sin perder nuca los nervios.
Desde una posición relajada y consciente es siempre mucho más sencillo abordar cualquier situación por difícil que
parezca. La serenidad es por tanto es el estado óptimo para resolver cualquier problema.
ENTREVISTA CON GABRIEL GUERRERO, por Ricardo Ros Gabriel Guerrero tiene alma de luchador. Jugando al tenis aprendió pronto el principio de que no hay que rendirse nunca, que hay que batallar hasta el final. Y eso es lo que ha hecho desde un primer momento. Gabriel superó todas las dificultades y consiguió acercarse a los más grandes, a todos aquellos que podían enseñarle algo en su crecimiento como persona y como profesional.
Actualmente, Gabriel es el responsable de NEUROING, un Centro de Formación en México D.F. Gabriel es promotor de Richard Bandler en México y también es responsable para México de "NLP Society", la sociedad que representa los intereses de Bandler en todo el mundo.
RICARDO ROS Estamos acostumbrados a oír definiciones de la
PNL basadas en su nombre (ya sabe, aquello de "Programación", "Neuro", "Lingüística") Me gustaría que, basándose en su
experiencia, hiciera una definición personal. ¿Qué es la PNL para usted?
GABRIEL GUERRERO: Empiezo por la definición formal. PNL es
el estudio de la estructura de la experiencia subjetiva y lo que podemos calcular a partir de esto. Creo que esta definición ha sido dejada a un lado en demasiados cursos. Comprendiendo lo que estudiar la estructura de la subjetividad implica estamos más cerca de comprender lo que “es” la PNL. Desde que conozco a Bandler ha dicho la parte de “y lo que podemos calcular de esto” y considero que marca una gran diferencia entre quienes describen lo que otros hacen mientras tratan de imitarlos y quienes comprenden lo que un modelo debe de poder hacer. Para mi “modelar” al estilo Bandler quiere decir crear modelos universales incluso capaces de producir nuevos resultados. Cuando digo modelos universales me refiero a que tanto las submodalidades como los metaprogramas o los
patrones lingüísticos son modelos de estructuras presentes en todos los seres humanos. No reproducen los resultados de uno y otro. Nos describen lo que los humanos hacemos en nuestra mente y con nuestra comunicación.
Para mi entonces la PNL es un modelo de cómo funciona la mente, el comportamiento y la comunicación de los seres humanos.
RICARDO ROS: La PNL está evolucionando permanentemente.
Las aportaciones de distintos autores son constantes. ¿Qué es lo que más le interesa actualmente de la PNL?
GABRIEL GUERRERO: Considero que la PNL requiere ser
examinada y empleada en forma integral. Es decir que se considere la interacción entre sus modelos (meta modelo,
modelo milton, submodalidades, meta programas, anclajes, etc). No podemos dividir el lenguaje de las submodalidades en la experiencia, solo podemos hacerlo en la “descripción” verbal de la misma.
Lo que más me interesa en lo que se relaciona a PNL es aquellos trabajos enfocados a simplificar los procesos por medio de
comprender más a fondo los modelos. Actualmente trabajo en varios libros, uno de ellos a lado de Bandler donde buscamos ofrecer una descripción de “como” emplear los distintos
modelos en forma integral e interactiva para realizar
intervenciones “terapéuticas”. Al principio hace parecer esto mucho más complejo, quizá porque realmente lo es, pero
estructuras resulta más simple encontrar una intervención que verdaderamente de resultados duraderos.
Por otro lado aunque aun relacionado con lo anterior, desde que conocí DHE (Design Human Engineering®) quedé fascinado por este modelo donde se toman las mismas estructuras y modelos que conforman PNL pero donde se emplean para obtener
resultados muy diferentes. ¿Cómo sería diseñar el interior de nuestra mente a voluntad? Si bien DHE aun esta en desarrollo creo que nos lleva en una dirección muy interesante.
RICARDO ROS: Sin miedo a hacer futurismos, ¿hacia dónde se
dirige la PNL? ¿Cómo será la PNL dentro de 25 años?
GABRIEL GUERRERO: Me parece que PNL se dirige en muchas
y diferentes direcciones. Tomando en cuenta que la PNL no es una entidad viva e independiente y por eso no va a ningún lado por si misma, y que son realmente las personas que hacen PNL quienes van en alguna dirección… me parece que en 25 años habrá PNL para todos. Los científicos tendrán una PNL mientras que los esotéricos tendrán otra. Habrán muchas mas
explicaciones con bases neurológicas y también habrán más aplicaciones “mágicas” y hasta espirituales.
Yo no veo una unificación de criterios ni en 5 ni en 25 años. Ya el día de hoy existe PNL Bandleriana, PNL Grinderiana y hasta PNL Diltseana. Tres escuelas con intereses y enfoques diferentes y definiciones muy diferentes para las cosas. Partiendo incluso de la idea que las tres definen y conciben el “modelaje” o
“modelado” como cosas muy diferentes. Pero no solo hay tres corrientes o escuelas. Son decenas o quizá más. Hay personas combinando PNL con otros modelos y creando nuevas ideas que a veces enseñan como si fueran PNL. No digo que no lo sean, solo que ya no son la PNL que surgió en los años setenta ni la que plantea ninguno de sus co-creadores.
Yo creo que PNL aportará mucho a campos como la medicina y espero que lo haga también a la educación. Ya lo ha hecho pero aun es muy pequeño el efecto que se percibe en esos dos
aspectos.
Pienso que habrá escuelas serias de PNL con formaciones mucho más completas y quizá todavía existan la PNL “underground”, es decir la que se realiza por personas que no se han capacitado realmente para enseñarla.
Para mi sería sano plantear apellido a la PNL de tal forma que no existan discusiones entre si algo si es o no es PNL. Por ejemplo, John Grinder sostiene que los Meta Programas no son estructura y por tanto no son parte de PNL. Desde sus criterios y sus filtros es valido. Pero en lugar de discutir si son o no parte de PNL podríamos decir que en la PNL Grinderiana no lo son.
RICARDO ROS: Si tuviera que elegir una, ¿cuál cree que ha sido
la mayor aportación de la PNL?
GABRIEL GUERRERO: Difícil elegir solo una. Creo que
mencionare dos. La primera aportación importante es la distinción entre estructura y contenido. Es decir, que nos
permite reconocer las estructuras mentales y lingüísticas de las personas. Cuando queremos ayudar en terapia a alguien es muy valioso reconocer que hace en su estructura y como esa
estructura esta presente en varios contextos, de tal forma que modificando una estructura podemos modificar muchas áreas de la vida de la persona. En cuestión de comunicación, reconocer la estructura de lo que una persona dice y lo que nosotros mismos decimos nos permite comprender mejor las intenciones e ideas detrás de lo que se dice y nos permite elegir mejor “como” decir algo para obtener un resultado en particular.
La segunda aportación creo que son las submodalidades. Al reconocer la estructura específica de nuestras representaciones internas nos permite modificarlas de formas muy simples y
poderosas. Claro, comprendiendo que a veces se requiere más que solo un ajuste en el tamaño o brillantez o volumen. Que muchas veces es necesario ajustar en forma mucho más integral.
RICARDO ROS: ¿Cuál ha sido la evolución de la PNL en México?
GABRIEL GUERRERO: La PNL en México ha crecido mucho en
años recientes. Se convirtió en una moda. Tiene mas de 15 la PNL en México pero tendrá alrededor de 7 u 8 años que se le ha dado más difusión y que la solicitan más en empresas y el
público en general.
Desafortunadamente al ser una moda han aparecido muchos “instructores” que solo han leído unos cuantos libros o asistido a un par de talleres.
Hay centros e instructores que realmente se han preocupado por prepararse y no solo eso. Personas que buscan evolucionar y
crecer aportando algo al desarrollo de la PNL. Dentro de la PNL Diltseana, por llamarla de una forma, existe el caso del Centro Mexicano de PNL que siempre está buscando profundizar y crecer. Una institución que trabaja con seriedad. Por otro lado hay algunos alumnos de Grinder que han hecho cosas
maravillosas y que continúan creciendo y aportando.
Y finalmente estamos algunos de la escuela Bandleriana que hemos dedicado años a estudiar, investigar y evolucionar. Entre las personas más cercanas a mí siempre hemos hecho énfasis en la importancia de estudiar y profundizar. Muy pronto se publicaran libros escritos por mis colaboradores cercanos que proponen y aportan ideas a este modelo. Pero como en todas las corrientes, es importante comprender que habemos quienes nos dedicamos con seriedad a esto y hay quienes no lo hacen.
Por eso es que Bandler hace énfasis en verificar que el instructor esté reconocido por The Society of NLP. Muchos lo atribuyen a interés netamente comercial. Y claro que tiene interés comercial pero no es lo único ni lo más importante. Grinder ha autorizado a pocas personas a enseñar PNL. Bandler ha autorizado a más personas. Dilts, Hall, Reese, Robbins, James, etc han sido
autorizados en algún momento. Ellos no son el problema. El problema más grave ni siquiera son quienes han aprendido del alumno del alumno del alumno. Creo que ya tienen una versión muy diluida o distorsionada PERO lo grave es que hay cientos de personas que no han sido entrenadas por nadie para enseñar. Ellos argumentan que la PNL es conocimiento universal y libre. Quizá haya algo de verdad en eso pero lo grave es que algunos de ellos no tienen ningún tipo de formación.
Hace unos años eran pocos en México que habían recibido
formación con Bandler. Dilts y Grinder visitan México desde hace muchos años por eso su influencia en México era mayor, ya que Bandler no lo había hecho hasta recientemente (2001). Hoy en día cada vez hay más personas que estudian con Bandler y con diferentes opciones y obtienen sus propias conclusiones.
Hoy día cada vez hay más personas en México aportando algo a la PNL y usando PNL para aportar algo al mundo que nos rodea. Recientemente comentaba que si bien no se hace muy público el trabajo altruista que se realiza en el mundo con PNL, si existe este tipo de acciones. Y a veces un trabajo cobrado tiene un impacto global muy importante. Yo en lo personal no trabajo con políticos pero si lo he hecho con personas en medios de
comunicación. Ellos también van a influir a miles de personas y por eso considero importante llegar a ellos.
En conclusión, PNL ha evolucionado en México en muchos
sentidos. Ha aportado a diversas áreas de la sociedad y continúa creciendo. Desafortunadamente también ha crecido el número de fraudes y charlatanes.
RICARDO ROS: ¿Qué piensa sobre la formación que se da en
México sobre PNL? ¿Cómo se podría mejorar?
GABRIEL GUERRERO: La formación en México es muy variada.
Tenemos la fortuna de tener continuamente a Bandler, Grinder, Dilts, DeLozier entre otros entrenadores de prestigio. Eso hace que haya una formación muy buena, variada y de calidad. Desafortunadamente como ya mencione también hay muchos cursos impartidos por personas que su formación se limita a unos cuantos libros leídos.
Yo considero que mejorará la formación de PNL con programas más completos. Donde se incluya más información sobre el funcionamiento neurológico del ser humano y donde se explore más a fondo cada modelo de PNL.
Demasiadas personas aprenden y enseñan PNL sin cuestionar nada y repitiendo solo lo que dijo el instructor. El ejemplo mas común quienes dicen “no uses la palabra no porque la mente no procesa la palabra no”. Suponiendo que fuera cierto entonces lo que dijo el instructor sería procesado por la mente como: “uses la palabra porque la mente procesa la palabra”. Claro que
cuando establezco objetivos es mucho más valioso establecer que “si” quiero a pensar que “no” quiero. Y claro que si digo “no pienses en azul” la persona piensa en azul. Pero si hiciéramos automáticamente todo lo que viniera después de la palabra no, eso implicaría que todos los cristianos matarían, robarían y desearían a la mujer del prójimo. Y no es así. No quiero extenderme demasiado en algo que no es la respuesta a la pregunta y que ya publique en mis libros. El punto es que la formación en México mejorará mucho cuando haya más instructores cuestionando y profundizando.
RICARDO ROS: ¿Cuál es su valoración del uso de nuevas
tecnologías en la formación? ¿Qué opinión le merecen iniciativas como la revista electrónica ¡Chasquido!?
GABRIEL GUERRERO: Habiendo enviado un boletín mensual
durante unos años conozco bien el concepto. Me parece que una revista electrónica es de gran ayuda no solo en la difusión del tema, para muchos les ayuda a mantenerse al día en su
conocimiento de PNL.
Las formaciones por correo o internet me parece que aportan una opción para quien no puede asistir a cursos por cuestión de tiempo o dinero… aunque en un tema como PNL considero que queda incompleta la formación si solo se recibe vía electrónica por todo lo que la experiencia en vivo representa. Yo considero este tipo de opciones (formaciones por internet) una buena
herramienta de apoyo para una formación en vivo. Ya sea que se inicie con una o la otra.
Pero quiero hacer énfasis en que considero bueno que hayan opciones para todo mundo. Y que entre más se difunda el
conocimiento de la PNL (como quiera llamarlo cada quien) mejor para el mundo. Hay cuestiones comerciales, existen marcas, etc. Eso es normal en el mundo en que vivimos. En mi opinión muy personal, si quieres enseñar algo y te sientes y estás
capacitado… ¡puedes hacerlo! Pero si no quieres problemas cuida los aspectos comerciales y legales… Crea tu propio
nombre y no uses los nombres y marcas que otros le dieron si no te han autorizado a hacerlo. Para mi el abuso está en quienes usan en su publicidad los nombres y marcas que otros han luchado por posicionar en el mercado por años.
RICARDO ROS: Hábleme de usted, de cómo descubrió la PNL,
de cómo ha influido en su vida personal y profesional.
GABRIEL GUERRERO: La versión resumida… me dedicaba a
jugar tenis profesionalmente y para mejorar mis resultados contraté en 1990 a un preparador físico y mental. El había
estudiado PNL con Grinder y DeLozier. Esta persona me enseñó varias herramientas de PNL y me recomendó algunos libros. Desde entonces me empezó a gustar el tema. Obviamente no llegué a clasificarme entre los mejores tenistas del mundo porque la mayoría que lea esto jamás había escuchado hablar de mí, pero si descubrí desde entonces una herramienta (PNL) que me ayudaría más adelante a modificar mis estructuras. En 1993 regrese con esta persona a estudiar varios talleres sobre PNL y empecé a trabajar usando PNL entre otras cosas con deportistas. Conocía del trabajo deportivo así que estaba en un área que conocía bien.
Yo tenía en aquel tiempo un enorme miedo de hablar con
aquellas mujeres que me agradaban y tenía terror de hablar en público. Empezando por obligarme a hacer algunas cosas
siguiendo la frase de Robbins: “if you can’t you must”, empecé a atreverme a hablar con algunas mujeres y empecé a creer que
podría cambiar. Fue entonces que decidí comprar todos los libros escritos por Bandler y/o Grinder. Busqué centros de PNL para estudiarla formalmente y así comenzó mi formación en este mundo. Primero conocí el trabajo de Robert Dilts a través de José Merino. Incluso llegando a conocer al mismo Robert al poco
tiempo. Y en ese tiempo conocí el trabajo de Jeffrey Zeig de hipnosis ericksoniana también.
Poco a poco fui superando algunas situaciones, aunque hablar en público y acercarme a las mujeres seguía siendo difícil.
Incluso una de las cosas que me convenció del grupo de Pepe es que había una mujer que me gustó… a la cual por cierto nunca se lo dije.
Y así me fui involucrando más y más. Un día finalmente conocí a Richard Bandler en unos cursos en Los Angeles, California. Mi vida cambio completamente. Regresando de ese viaje (3
semanas) yo era otra persona. Empecé a impartir cursos por mi