3.3.3 Resultados conjuntos de los años 2004, 2005 y 2006 Para el análisis conjunto de los datos de los años 2004, 2005 y 2006 se han considerado las
DE MEDIAS – Test Edwards &
Berry (α=0,05) SUPERIOR MEDIO INFERIOR
LG 35.62 13481 106,0 A 4 - 2
PR34N43 12852 101,0 A 3 1 2
CECILIA (T) 12720 100,0 A - 4 2
KONSUR 12675 99,6 A 3 - 3
ARROYO 12622 99,2 A 2 1 3
MEDIA DEL ENSAYO 12870 kg/ha al 14% de humedad ÍNDICE 100 12720 kg/ha al 14% de humedad Nivel de significación de las variedades p-valor = 0,7517
Tabla 47.- Producción de las variedades de maíz ensayadas en el marco del GENVCE, durante los años 2004, 2005 y 2006, en la zona geográfica del Duero. Medias ajustadas por mínimos cuadrados.
TERCILES VARIEDADES PRODUCCIÓN (kg/ha) PRODUCTIVO ÍNDICE
(%)
SEPARACIÓN DE MEDIAS – Test Edwards &
Berry (α=0,05) SUPERIOR MEDIO INFERIOR
LG 35.62 16126 104,6 A 6 1 -
PR34N43 15755 102,2 A 2 2 3
CECILIA (T) 15415 100,0 A 1 3 3
KONSUR 15401 99,9 A 3 1 3
ARROYO 15300 99,3 A 2 - 5
MEDIA DEL ENSAYO 15599 kg/ha al 14% de humedad ÍNDICE 100 15415 kg/ha al 14% de humedad Nivel de significación de las variedades p-valor = 0,7086
Tabla 48.- Producción de las variedades de maíz ensayadas en el marco del GENVCE, durante los años 2004, 2005 y 2006, en la zona geográfica del Norte. Medias ajustadas por mínimos cuadrados.
TERCILES VARIEDADES PRODUCCIÓN (kg/ha)
ÍNDICE PRODUCTIVO
(%)
SEPARACIÓN DE MEDIAS – Test Edwards &
Berry (α=0,05) SUPERIOR MEDIO INFERIOR
LG 35.62 13387 101,7 A 3 1 2
ARROYO 13263 100,8 A 2 2 2
PR34N43 13206 100,3 A 3 - 3
CECILIA (T) 13160 100,0 A 2 1 3
KONSUR 13140 99,8 A 2 2 2
MEDIA DEL ENSAYO 13231 kg/ha al 14% de humedad ÍNDICE 100 13160 kg/ha al 14% de humedad Nivel de significación de las variedades p-valor = 0,9960
A continuación se presenta el estudio gráfico conjunto del efecto de la variedad y de su interacción con el ambiente mediante la metodología del biplot G+GE. El análisis gráfico se realiza utilizando los valores de los dos primeros componentes principales (PC1 y PC2) obtenidos a partir de los valores centrados de cada uno de los ambientes. En la Figura 10 se observa el biplot G+GE utilizando como unidad ambiental la zona geográfica.
En este caso no hay que olvidar que la interacción variedad por zona geográfica no ha sido significativa y en consecuencia no existe un comportamiento diferencial de éstas en las distintas zonas. Aún así los datos sugieren que la variedad más recomendable en todas las zonas sería LG 35.62.
-15 -5 5
-15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30
Eje principal 1 (Tm/ha)1/2 91,45 % Eje principal 2 (Tm/ha)1/2 4,42 %
NORTE CECILIA KONSUR ARROYO LG 35.62 PR34N43 DUERO CENTRO
Figura 10.- Biplot G+GE realizado con los valores del PC1 y del PC2 obtenidos con los resultados productivos de las variedades de maíz ensayadas en el marco de GENVCE durante los años 2004, 2005 y 2006, en función de la zona geográfica.
3.3.3.2.- Comportamiento varietal en función de la zona productiva
Se han agrupado los ensayos en tres zonas en función de la producción media, con el objetivo de facilitar la interpretación de la interacción variedad por ambiente:
1.- Baja: incluye los ensayos de cuya producción media es inferior a 13000 kg/ha. Representa una agrupación de seis ensayos.
2.- Media: incluye los ensayos cuya producción media se encuentra entre 13000 y 15000 kg/ha. Representa una agrupación de ocho ensayos.
3.- Alta: incluye los ensayos cuya producción media es superior a 15000 kg/ha. Representa una agrupación de cinco ensayos.
En la Tabla 49 aparece el análisis de la varianza de la variable producción que incluye, como partición del término variedad por ambiente, los efectos derivados de la zona productiva, además de los consabidos del año y de la localidad de ensayo. No se han observado diferencias significativas de producción entre variedades ni tampoco una interacción variedad pro zona productiva significativa. En consecuencia, el comportamiento de las variedades no ha diferido en función de la zona productiva.
Tabla 49.- Resultados del análisis de varianza de la variable producción con los datos obtenidos en el marco de trabajo del GENVCE, durante las campañas 2004, 2005 y 2006, en función de la zona geográfica.
Fuente de variación Grados de libertad Factor (fijo / aleatorio) F p-valor Componente varianza (kg/ha)2 · 10-3 Error estándar (kg/ha)2 · 10-3 Zona Productiva 2 F 31,00 0,0099 Localidad*Zona Productiva A 231,625 630,990 Año 2 F 0,26 0,7890 E Localidad*Zona Productiva*Año A 885,606 663,224 G Variedad 4 F 1,85 0,1366 Zona Productiva*Variedad 8 F 1,16 0,3438 Localidad*Variedad*Zona Productiva A 0 - Variedad*Año 8 F 0,40 0,9014 G*E Localidad*Zona Productiva*Variedad*Año A 765,682 144,700 ERROR A 197,368
Ajuste modelo mixto considerando aleatorio el término Localidad
En las Tablas 50, 51 y 52 se pueden observar las producciones de las distintas variedades en función de las zonas productivas. Estas tablas se presentan únicamente a título orientativo, puesto que no hay que olvidar que la interacción variedad por zona productiva no ha sido significativa. En ninguna zona se han observado diferencias significativas de producción entre variedades; siendo en todas ellas LG 35.62 la que ha presentado un rendimiento más elevado. Tabla 50.- Producción de las variedades de maíz ensayadas en el marco del GENVCE, durante los años 2004, 2005 y 2006, en la zona productiva Alta. Medias ajustadas por mínimos cuadrados.
TERCILES VARIEDADES PRODUCCIÓN (kg/ha)
ÍNDICE PRODUCTIVO
(%)
SEPARACIÓN DE MEDIAS – Test Edwards &
Berry (α=0,05) SUPERIOR MEDIO INFERIOR
LG 35.62 17243 104,0 A 4 1 -
PR34N43 17101 103,1 A 3 1 1
KONSUR 16934 102,1 A 3 1 1
CECILIA (T) 16582 100,0 A - 2 3
ARROYO 16231 97,9 A - - 5
MEDIA DEL ENSAYO 16818 kg/ha al 14% de humedad ÍNDICE 100 16582 kg/ha al 14% de humedad Nivel de significación de las variedades p-valor = 0,5168
Tabla 51.- Producción de las variedades de maíz ensayadas en el marco del GENVCE, durante los años 2004, 2005 y 2006, en la zona productiva Baja. Medias ajustadas por mínimos cuadrados.
TERCILES VARIEDADES PRODUCCIÓN (kg/ha)
ÍNDICE PRODUCTIVO
(%)
SEPARACIÓN DE MEDIAS – Test Edwards &
Berry (α=0,05) SUPERIOR MEDIO INFERIOR
LG 35.62 12083 109,5 A 4 1 1
ARROYO 11184 101,4 A 2 2 2
CECILIA (T) 11033 100,0 A 2 2 2
KONSUR 10676 96,8 A 1 1 4
PR34N43 10639 96,4 A 3 - 3
MEDIA DEL ENSAYO 11123 kg/ha al 14% de humedad ÍNDICE 100 11033 kg/ha al 14% de humedad Nivel de significación de las variedades p-valor = 0,1566
Tabla 52.- Producción de las variedades de maíz ensayadas en el marco del GENVCE, durante los años 2004, 2005 y 2006, en la zona productiva Media. Medias ajustadas por mínimos cuadrados.
(kg/ha) PRODUCTIVO (%)
DE MEDIAS – Test Edwards &
Berry (α=0,05) SUPERIOR MEDIO INFERIOR
PR34N43 14544 102,8 A 2 2 4
LG 35.62 14315 101,2 A 5 - 3
KONSUR 14267 100,8 A 4 1 3
CECILIA (T) 14149 100,0 A 1 4 3
ARROYO 14101 99,7 A 4 1 3
MEDIA DEL ENSAYO 14275 kg/ha al 14% de humedad ÍNDICE 100 14149 kg/ha al 14% de humedad Nivel de significación de las variedades p-valor = 0,9190
A continuación se presenta el estudio gráfico conjunto del efecto de la variedad y de su interacción con el ambiente mediante la metodología del biplot G+GE. El análisis gráfico se realiza utilizando los valores de los dos primeros componentes principales (PC1 y PC2) obtenidos a partir de los valores centrados de cada uno de los ambientes. En la Figura 11 se observa el biplot G+GE utilizando como unidad ambiental la zona geográfica.
-30 -20 -10 0 10 20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35
Eje principal 1 (Tm/ha)1/2 71,06 % Eje principal 2 (Tm/ha)1/2 28,64 %
BAJO CECILIA KONSUR ARROYO LG 35.62 PR34N43 MEDIO ALTO
Figura 11.- Biplot G+GE realizado con los valores del PC1 y del PC2 obtenidos con los resultados productivos de las variedades de maíz ensayadas en el marco de GENVCE durante los años 2004, 2005 y 2006, en función de la zona productiva.
En este caso hay que recordar que la interacción variedad por zona productiva no ha sido significativa y en consecuencia no existe un comportamiento diferencial de éstas en las distintas zonas. En todas la zonas la variedad más recomendable sería LG 35.62.