Capítulo 1: Marco teórico
3. Memoria
3.2 Memoria literal y ejemplar
A lo largo de los años muchos creen que memoria y olvido son dos conceptos opuestos, lo
que no saben es que la memoria es una forma de interactuar con el olvido. Para explicar esto es
necesario hablar de los usos de la memoria, en palabras de Todorov la supresión y conservación
son dos maneras de utilizar la memoria, asimismo cuando se suprime la memoria se está
olvidando y cuando se conserva la memoria se está recordando. Por esta razón es que el olvido no
puede ser pensado como lo contrario a la memoria, ya que cuando se olvida se está también
gestando memoria. “La memoria como tal es forzosamente una selección: algunos rasgos del
suceso serán conservados, otros inmediata o progresivamente marginados y luego olvidados”.
(Todorov, 2000, p.16)
Todorov reflexiona sobre los buenos y malos usos de la memoria. Más allá de los aspectos
individuales del duelo, los abusos tienen que ver con fomentar odios, nacionalismos y deseos de
venganza, mientras que los buenos usos son los actos fundados sobre la memoria misma. Más
importante aún para el autor, está su propuesta de las formas de la memoria: literal y ejemplar.
Memoria literal es un segmento del pasado que es preservado en su exactitud y no conlleva a
procesos de sanación o entendimiento de que el pasado es un impedimento para el transcurso del
presente. Además la memoria literal subraya los roles de los sujetos de víctimas y verdugos, por
lo tanto somete el presente al pasado y no conduciendo más allá de sí mismo. Es la consigna del
autor: “Es más ventajoso seguir en el papel de víctima que recibir una reparación por el daño
sufrido” (Todorov, 2000, p. 54). En otras palabras, nadie quiere ser victima pero todo el mundo
quiere los beneficios de serla. Por este motivo el autor búlgaro pretende que le memoria no sólo
se quede en la búsqueda de la justicia ya que hay otros lugares donde la memoria se preserva
como por ejemplo en los medios de comunicación. Es importante no exacerbarse con el fin de
enjuiciar y condenar a los culpables de un suceso, sino evitar que éste mismo se repita.
Mientras que la memoria ejemplar es la que permite utilizar el pasado con vistas a
comprender situaciones nuevas, aprovechando las lecciones del mismo. Igualmente la memoria
ejemplar conduce a la justicia a través de un ejercicio de comparación limitada, en donde el
pasado es evaluado en sus semejanzas y diferencias que da el paso a las lecciones desde la
desdicha trascendiendo categorías de víctimas y victimarios. Por esta razón, se puede decir que el
tipo ejemplar es transformador de sujetos sociales. El uso ejemplar de la memoria es fértil y
activa, más aún este uso acepta la singularidad del hecho pero sabe que lo primordial es que el
hecho pueda servir a la colectividad de la memoria en la historia.
En este punto es importante retomar lo que los autores Molotch y Lester dicen sobre el
evento público. La memoria es una especie de jurisdicción en el tiempo que las colectividades de
personas crean para demarcar temporalmente algo común. Son asunciones definidas por los
mismos miembros competentes dentro de la comunidad que les indican en el tiempo que está
ocurriendo algo. Tiempo público es el término que Molotch y Lester utilizan para definir esa
dimensión colectiva de vida a través de la cual las comunidades humanas aceptan un patrón
mediante el cual tienen un pasado, presente y futuro compartido.
Sin embargo un evento público puede ser concebido desde diferentes puntos de vista, y es
en ese debate que define al evento público cuando se forma el issue o asunto público. El asunto
público se genera cuando existen al menos dos versiones competentes provenientes de dos
colectividades que tienen acceso a mecanismos de creación de eventos. Estos mecanismos son los
medios masivos de comunicación que sirven para enfrentar estas versiones y rendir cuentas sobre
lo acontecido, por consiguiente se crea una disputa sobre lo que realmente ocurrió y se forma el
sentido del tiempo público. “The work of historians, journalists, sociologists and political
scientists helps to accomplish this task for various publics by making available to citizens a range
of occurrences from which to construct a sense of public time”
16. (Molotch y Lester, 1974, p.
103)
En este orden de ideas cabe recordar que las ejecuciones extrajudiciales cometidas en el
Norte de Santander durante el año 2008 por agentes del Ejército Nacional es un evento público ya
que puede utilizarse para demarcar en el tiempo el momento en que el escándalo de los Falsos
Positivos se conoció. A partir de las matanzas de los jóvenes de Soacha el término Falsos
Positivos comenzó a asociarse a este tipo de prácticas y las personas conocieron el hecho de
acuerdo a los medios masivos de comunicación. Sin embargo en el caso particular de los jóvenes
de Soacha hay varias colectividades que se ven enfrentadas y varias versiones mediante las cuales
se va a gestar una memoria pública sobre el suceso. Por un lado están las madres que claman por
una justicia que para ellas es la condenación y encarcelación de los directos culpables del hecho.
En el otro lado está lo que el gobierno de turno dejó en entredicho, que eran casos aislados
cometidos por algunas ‘manzanas podridas’ de las fuerzas armadas, pero también están otras
voces como las de los columnistas de periódicos que aseguran que la justicia no es sólo condenar
a los culpables, sino que el problema de las ejecuciones extrajudiciales proviene de una directiva
ministerial promovida por el mismo gobierno.
Por este motivo es importante analizar la forma en que los medios de comunicación
impresos del país cubrieron los hechos. Ya que de ése análisis se sabrá que versión enfrentan los
medios masivos y que tipo de memoria se puede esperar que impere con el pasar de los años. En
este punto es importante resaltar la intención de este estudio, que es la de concentrarse en la
memoria común o pública que se gesta del asunto. Retomando a Todorov y Jelin se tiene que hay
tres tipos de memoria individual, colectiva y común (pública), si se piensa en los medios de
comunicación y en la memoria que estos gestan se está hablando de una memoria común. Ya que
la mayoría de lo publicado es un consenso de lo que aconteció y no parte de una sola fuente. Por
lo cual, el principal objetivo es contemplar si esa memoria que se está gestando va a tener un uso
literal o ejemplar.
Es decir si los medios impresos de comunicación apoyan las versiones de las madres y
organizaciones de víctimas que desean ver tras las rejas a los militares que ejecutaron a sus
familiares (memoria literal) pero además buscan crear una memoria ejemplar mediante la cual se
16"El" trabajo" de" historiadores," periodistas," sociólogos" y" científicos" políticos" ayuda" a" lograr" esta" tarea" para" varios"públicos"al"hacer"visible"a"los"ciudadanos"un"rango"de"sucesos"a"través"de"los"cuales"se"puede"construir" un"sentido"de"tiempo"público.""