Modelo del comportamiento de un votante, Riker y Odershook (1968)

Las variables usadas en el análisis del cálculo del voto

N: Número de votantes potenciales para una elección en particular. n: Número de miembros de N

V: Número de votantes actuales en una elección particular v: número de miembros de V

R: La recompensa, en utilidades, que un individuo recibe del acto de vtoar.

B: El beneficio diferencial, en utilidades, que un votante recibe del éxito de su candidato preferido sobre el menos preferido.

p: la probabilidad de que el voto del ciudadano afecte el resultado de la elección. 0≤p≤1. C: El costo del individuo en el acto de votar.

0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00% medellín Chinchiná Florencia Popayan Cartagena Magangué Viotá Cumbal Barrancabermeja Buenaventura Ginebra Puerto Asís

Proporcion población Amenazada para

No Votar

69

Este modelo se deriva del modelo planteado por Downs (1957), agregando el término “D”. Bajo la hipótesis de Utilidad esperada el voto estaría determinado por

Este último término recoge los beneficios o satisfacción, citando a Riker y Odersook (1968):

“1. La satisfacción de la conformidad con el voto ético, donde si el ciudadano está socializado en la tradición democrática es positivo cuando él vota y negativo (por la culpa) cuando no lo hace.

2. La satisfacción desde la afirmación de su lealtad al sistema político: para muchas personas, este es probablemente la principal razón para votar. (…)

3. La satisfacción por la afirmación a un partido de preferencia: Votar entrega al ciudadano la oportunidad de levantarse y ser contado para el candidato que él apoya. (…)

4. La satisfacción de decidir, ir a las elecciones, etc.: Estos puntos son usualmente tomados como costos, pero para aquellos que disfrutan el acto de informarse individualmente para la decisión, quienes reciben satisfacción social aparte de ir a la cabina de votación, etc., estos supuestos costos son en realidad beneficios.

5. La satisfacción de afirmar la propia eficacia en el sistema político: La teoría de la democracia afirma que los individuos y el voto son significativos y para muchas personas la única posibilidad de cumplir esta función está en la cabina de votación.” 39

Suposición 1: Como R es el resultado de otras 3 variables, es imposible examinar de manera directa. Dado que en la realidad algunas personas votan y otras, aun siendo

70

votantes potenciales, no lo hacen, en consecuencia si R debe ser descriptiva, se debe cumplir en el caso en el que para un votante individual i,

Es decir, que para cada individuo, el cálculo de R será positivo para los votantes y cero o negativo para los no votantes. R debe ser una constante.

Suposición 2: B siempre es positivo y C al representar los costos restan en la ecuación. Se asumen los costos constantes para cada individuo y no correlacionado a ninguna otra variable.

Suposición 3: El beneficio directo que recibe un individuo está determinado por

, que es la diferencia en utilidades que un votante recibe del éxito de su

candidato preferido sobre el menos preferido. Se supone entonces que entre mayor es el beneficio diferencial de la elección, entonces más se espera que al votante le “importe” el resultado de la elección.

El análisis del modelo muestra que los votantes pueden razonablemente:

1. Asumir que la función de densidad de probabilidad es continua y p=0, que en este caso, el único componente de la decisión de votación serían D y C.

2. Asumir que la función es continuas y evaluar que p con una aproximación δ o asumir que es discreta, definida en un dominio de porcentajes y evaluar:

[ ⁄ ]

Teniendo como hipótesis nula Ho= En Estados Unidos, en elecciones recientes, algunos votantes emplearon el cálculo de p y B para decidir si votar o no. Plantean lo siguiente: Considerando un ciudadano individual del que asume D y C constantes a través de las elecciones. Asumiendo p y B variables, y siendo “pr [ai]” la “probabilidad de que un

71

ciudadano en un subgrupo ai vote” con i=1, 2, 3, 4. El subgrupo a1 corresponde a la combinación de un alto p y un alto B; a2 a alto p y un bajo B; a3 a bajo p y un alto B; a3 a bajo p y un bajo B. Se tienen los siguientes casos:

a. D>C. Dado que pB≥0, R es positiva y el individuo siempre vota. Se esperaría en cada subgrupo que la pr [ai]>0.

b. D≤C. Para las elecciones en las que pB>C – D, R es positiva y el individuo vota. Para este caso se espera que haya una mayor probabilidad de ocurrencia en el subgrupo a1 que en los demás subgrupos (a2, a3 y a4), pero una menor

probabilidad de ocurrencia de este caso en el subgrupo a4 que en los subgrupos

a2 y a3.

c. D≤C. Para las elecciones en las que pB≤C – D, entonces R≤0 y el individuo no vota. Por lo tanto en cada subgrupo se espera que pr [ai]<1.

La predicción del modelo: es que para los individuos con altos (pB) tienden a estar más dispuestos a votar que aquellos con un (pB) bajo.

Basándose en las respuestas de la encuestas de 1952, 1956 y 1960, los autores mostraron que p, B, C, D, a niveles individuales (marginales) influyen en la probabilidad de que un votante potencial haya votado. Las variables proxys usadas fueron:

ai: Los encuestados declararon, después de las elecciones, si votaron o no en las elecciones particulares. pr [ai]= v/n, que es el porcentaje de votantes en un subgrupo y se interpreta como la probabilidad de que un individuo en un subgrupo sea votante.

p: los encuestados respondieron que tan cerradas estarían las elecciones. Variable Dicotómica (alto p, y Bajo p).

B: Las respuestas de los encuestados a cuánto le “interesa” el resultado de la elección. Variable dicotómica: alto grado de interés (alto B), bajo grado de interés (bajo B).

D: Variable tricotómica concerniente al grado de sentido del deber cívico: alto sentido del deber cívico (alto D), medio sentido (Medio D), bajo sentido (bajo D).

72

8.4.Definición de variables