Capítulo V. Resultados
5.2. Presentación y Análisis de los Resultados
5.2.1. Nivel descriptivo
5.2.1.1 Nivel descriptivo de la variable cultura de investigación científica. Tabla 6.
Distribución de frecuencias de la variable cultura de investigación científica.
Niveles Rango Frecuencia absoluta (f) Frecuencia relativa (%)
Baja [20 - 40] 15 15,0%
Moderada [41 - 61] 27 27,0%
Alta [62 - 82] 48 48,0%
Muy alta [83 - 100] 10 10,0%
Total 100 100%
Figura 1. Diagrama de frecuencias de la variable cultura de investigación científica.
Interpretación.
De los encuestados, el 48,0% (48) señalan que la cultura investigación científico, seguido por un 27,0% (27) quienes perciben que es moderada, otro 15,0% (27) suscriben que es baja, y por ultimo un 10,0% (10) evidencian que es muy alta. Estos datos son confirmados por los estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde la media es 62,0 que de acuerdo con los niveles y rangos la cultura investigación científico es alta.
Nivel descriptivo de la dimensión habilidad de información organizacional. Tabla 7.
Distribución de frecuencias de la dimensión habilidad de información organizacional.
Niveles Rango Frecuencia absoluta (f) Frecuencia relativa (%)
Baja [9 - 16] 9 9,0%
Moderada [17 - 22] 33 33,0%
Alta [23 - 28] 48 48,0%
Muy alta [29 - 33] 10 10,0%
Total 100 100%
Figura 2. Diagrama de frecuencias de la dimensión habilidad de información organizacional. Interpretación.
De los encuestados, el 48,0% (48) señalan que la habilidad de información
organizacional de la cultura de investigación científica es alta, seguido por un 33,0% (33) quienes perciben que es moderada, otro 10,0% (10) suscriben que es muy alta, y por ultimo un 9,0% (9) evidencian que es baja. Estos datos son confirmados por los
estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde la media es 22,9 que de acuerdo con los niveles y rangos la habilidad de información organizacional de la cultura de
Nivel descriptivo de la dimensión habilidad del lenguaje científico. Tabla 8.
Distribución de frecuencias de la dimensión habilidad del lenguaje científico.
Niveles Rango Frecuencia absoluta (f) Frecuencia relativa (%)
Baja [11 - 21] 15 15,0%
Moderada [22 - 32] 18 18,0%
Alta [33 - 43] 53 53,0%
Muy alta [44 - 55] 14 14,0%
Total 100 100%
Figura 3. Diagrama de frecuencias de la dimensión habilidad del lenguaje científico Interpretación.
De los encuestados, el 53,0% (53) señalan que la habilidad de lenguaje científico de la cultura de investigación científica es alta, seguido por un 18,0% (18) quienes perciben que es moderada, otro 15,0% (15) suscriben que es baja, y por ultimo un 14,0% (14) evidencian que es muy alta. Estos datos son confirmados por los estadígrafos
descriptivos correspondientes, en donde la media es 34,3 que de acuerdo con los niveles y rangos la habilidad de lenguaje científico de la cultura de investigación científica alta.
Nivel descriptivo de la dimensión habilidad científica. Tabla 9.
Distribución de frecuencias de comunicación oral
Niveles Rango Frecuencia absoluta (f) Frecuencia relativa (%)
Baja [11 - 16] 4 4,0%
Moderada [17 - 22] 26 26,0%
Alta [23 - 28] 63 63,0%
Muy alta [29 - 33] 7 7,0%
Total 100 100%
Figura 4. Diagrama de frecuencias de la dimensión habilidad científica. Interpretación.
De los encuestados, el 63,0% (63) señalan que la habilidad científica es alta, seguido por un 26,0% (26) quienes perciben que es moderada, otro 7,0% (7) suscriben que es muy alta, y por ultimo un 4,0% (4) evidencian que es baja. Estos datos son confirmados por los estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde la media es 23,9 que de acuerdo con los niveles y rangos la habilidad científica es alta.
5.1.1.2 Nivel descriptivo de la variable proceso de aprendizaje. Tabla 10.
Distribución de frecuencias de la variable proceso de aprendizaje.
Niveles Rango Frecuencia absoluta (f) Frecuencia relativa (%)
Baja [23 - 34] 5 5,0%
Moderada [35 - 46] 22 22,0%
Alta [47 - 58] 70 70,0%
Muy alta [59 - 69] 3 3,0%
Total 100 100%
Figura 5. Diagrama de frecuencias de la variable proceso de aprendizaje Interpretación.
De los encuestados, el 70,0% (70) señalan que el proceso de aprendizaje es alto, seguido por un 22,0% (22) quienes perciben que es moderado, otro 5,0% (5) suscriben que es bajo, y por ultimo un 3,0% (3) evidencian que es muy alto. Estos datos son confirmados por los estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde la media es 49,0 que de acuerdo con los niveles y rangos el proceso de aprendizaje es alto.
Nivel descriptivo de la dimensión hábitos de estudios. Tabla 11.
Distribución de frecuencias de la dimensión de hábitos de estudios.
Niveles Rango Frecuencia absoluta (f) Frecuencia relativa (%)
Baja [6 - 8] 8 8,0%
Moderada [9 - 11] 17 17,0%
Alta [12 - 14] 58 58,0%
Muy alta [15 - 18] 17 17,0%
Total 100 100%
Figura 6. Diagrama de frecuencias de la dimensión hábitos de estudios. Interpretación
De los encuestados, el 58,0% (58) señalan que los hábitos de estudios son altos, seguido por un 17,0% (17) quienes perciben que es moderado, otro 17,0% (17) suscriben que es muy alto, y por ultimo un 8,0% (8) evidencian que es bajo. Estos datos son
confirmados por los estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde la media es 12,6 que de acuerdo con los niveles y rangos los hábitos de estudios son altos.
Nivel descriptivo de la dimensión evaluación. Tabla 12.
Distribución de frecuencias de la dimensión evaluación.
Niveles Rango Frecuencia absoluta (f) Frecuencia relativa (%)
Baja [6 - 8] 4 4,0%
Moderada [9 - 11] 27 27,0%
Alta [12 - 14] 41 41,0%
Muy alta [15 - 18] 28 28,0%
Total 100 100%
Figura 7. Diagrama de frecuencias de la dimensión evaluación. Interpretación
De los encuestados, el 41,0% (41) señalan que la evaluación del proceso de aprendizaje es alta, seguido por un 28,0% (28) quienes perciben que es muy alta, otro 27,0% (27) suscriben que es moderada, y por ultimo un 4,0% (4) evidencian que es baja. Estos datos son confirmados por los estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde la media es 12,9 que de acuerdo con los niveles y rangos la evaluación del proceso de aprendizaje es alta.
Resultado del objetivo general.
Tabla 13.
Distribución de los niveles comparativos entre cultura de investigación científica y su relación con el proceso de aprendizaje.
Cultura de investigación científica
Total
Muy alta Alta Moderada Baja
Proceso de aprendizaje Baja Recuento 0 11 4 0 15
% del total 0,0% 11,0% 4,0% 0,0% 15,0%
Moderada Recuento 0 24 2 1 27
% del total 0,0% 24,0% 2,0% 1,0% 27,0%
Alta Recuento 3 30 13 2 48
% del total 3,0% 30,0% 13,0% 2,0% 48,0%
Muy alta Recuento 0 5 3 2 10
% del total 0,0% 5,0% 3,0% 2,0% 10,0%
Total Recuento 3 70 22 5 100
% del total 3,0% 70,0% 22,0% 5,0% 100,0%
Figura 8. Diagrama de Distribución de los niveles comparativos entre la cultura de investigación científica y el proceso de aprendizaje
Interpretación.
De lo anterior se aprecia que cuando los encuestados señalan que el proceso de aprendizaje es bajo, el 4,0% perciben que la variable la cultura de la investigación
científica es moderada, y es 11,0% alta; seguidamente cuando los encuestados señalan que el proceso de aprendizaje es moderado, el 1,0% se percibe que la variable la cultura de la investigación científica es baja, el 2,0% moderada y el 24,0% alta; seguidamente cuando
los encuestados señalan que el proceso de investigación es alto, el 2,0% se percibe que la variable la cultura de la investigación científica es baja, el 13,0% moderada, el 30,0% alta y el 3,0% muy alta, por otro lado cuando los encuestados señalan que el proceso de aprendizaje es muy alto, el 2,0% se percibe que la variable cultura de la investigación científica es baja, el 3,0% es moderada, y el 5,0% alta.
Resultado del objetivo específico 1.
Tabla 14.
Distribución de los niveles comparativos entre la cultura de la investigación científica con los hábitos de estudios
Cultura de la investigación científica
Total
Muy alta Alta Moderada Baja
Hábitos de estudios Baja Recuento 0 7 2 0 9 % del total 0,0% 7,0% 2,0% 0,0% 9,0% Moderada Recuento 0 28 4 1 33 % del total 0,0% 28,0% 4,0% 1,0% 33,0% Alta Recuento 3 31 12 2 48 % del total 3,0% 31,0% 12,0% 2,0% 48,0%
Muy alta Recuento 0 4 4 2 10
% del total 0,0% 4,0% 4,0% 2,0% 10,0%
Total Recuento 3 70 22 5 100
% del total 3,0% 70,0% 22,0% 5,0% 100,0%
Figura 9. Diagrama de distribución de los niveles comparativos entre la cultura de la investigación científica y los hábitos de estudios
Interpretación.
De lo anterior se aprecia que cuando los encuestados señalan que los hábitos de estudios son bajos, el 2,0% se percibe que la variable cultura de la investigación científica es moderada, y el 7,0% alta; seguidamente cuando los encuestados señalan que los hábitos de estudios son moderados, el 1,0% se percibe que la variable cultura de la investigación científica es baja, el 4,0% moderada y el 28,0% alta; seguidamente cuando los encuestados señalan que los hábitos de estudios es alta, el 2,0% perciben que la variable cultura de la investigación científica es baja, el 12,0% moderada, el 31,0% alta y el 3,0% muy alta, por otro lado cuando los encuestados señalan que los hábitos de estudios son muy altos, el 2,0% se percibe que la variable cultura de la investigación científica es baja, el 4,0% es moderada, y el 4,0% alta.
Resultado del objetivo específico 2.
Tabla 15.
Distribución de los niveles comparativos entre la cultura de investigación científica y la evaluación del proceso de aprendizaje
Cultura de la investigación científica
Total
Muy alta Alta Moderada Baja
Evaluación Baja Recuento 0 12 3 0 15
% del total 0,0% 12,0% 3,0% 0,0% 15,0%
Moderada Recuento 0 14 3 1 18
% del total 0,0% 14,0% 3,0% 1,0% 18,0%
Alta Recuento 3 36 12 2 53
% del total 3,0% 36,0% 12,0% 2,0% 53,0%
Muy alta Recuento 0 8 4 2 14
% del total 0,0% 8,0% 4,0% 2,0% 14,0%
Total Recuento 3 70 22 5 100
Figura 10. Diagrama de distribución de los niveles comparativos entre la cultura de la investigación científica y la evaluación del proceso de aprendizaje
Interpretación.
De lo anterior se aprecia que cuando los encuestados señalan que la evaluación del proceso de aprendizaje es baja, el 3,0% se percibe que la variable cultura de la
investigación científica es moderada, y el 12,0% alta; seguidamente cuando los
encuestados señalan que la evaluación del proceso de aprendizaje es moderada, el 1,0% se percibe que la variable cultura de la investigación científica es baja, el 3,0% moderada y el 14,0% alta; seguidamente cuando los encuestados señalan que la evaluación del proceso de aprendizaje es alta, el 2,0% se percibe que la variable cultura de la investigación
científica es baja, el 12,0% moderada, el 36,0% alta y el 3,0% muy alta, por otro lado cuando los encuestados señalan que la evaluación del proceso de aprendizaje es muy alta, el 2,0% perciben que la variable cultura de la investigación científica es baja, el 4,0% es moderada, y el 8,0% alta.
5.2.2. Nivel inferencial.
5.2.2.1. Contrastación de hipótesis. Prueba de normalidad.
Los pasos para desarrollar la prueba de normalidad son los siguientes:
Hipótesis Nula (HE0): No existen diferencias significativas entre la distribución ideal y la distribución normal de los datos
Hipótesis Alternativa (HE1): Existen diferencias significativas entre la distribución ideal y la distribución normal de los datos
Para efectos de la presente investigación se ha determinado que: a= 0,05 El valor estadístico de prueba que se ha considerado para la presente hipótesis es Kolmogorov-Smirnov.
Tabla 16.
Pruebas de normalidad Kolmogorov-Smirnova
Kolmogorov-Smirnova
Estadístico gl Sig.
Cultura de la investigación científica ,144 100 ,000
Proceso de aprendizaje ,115 100 ,002
En la tabla 16, se muestra que el valor de 0,000 y 0,002; entonces para valores Sig. < 0,05; se cumple que; se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa. Esto quiere decir que; según los resultados obtenidos podemos afirmar que los datos de la muestra de estudio no provienen de una distribución normal, por lo tanto, para probar las hipótesis planteadas se usará el Rho de Spearman.
Prueba de hipótesis general. Formulación de hipótesis.
HG0: La cultura de la investigación científica no se relaciona de manera positiva en el proceso de aprendizaje en los cadetes del cuarto año de la Escuela Militar de Chorrillos CFB - 2016.
HG: La cultura de la investigación científica se relaciona de manera positiva en el proceso de aprendizaje en los cadetes del cuarto año de la Escuela Militar de Chorrillos CFB - 2016.
Elección de nivel de significancia: a = 0,05
Regla de decisión: Si p < 0,05 entonces se rechaza la hipótesis nula Tabla 17.
Correlación y significación entre la cultura de la investigación científica y el proceso de aprendizaje. Cultura de la investigación científica Proceso de aprendizaje Rho de Spearman Cultura de la investigación científica Coeficiente de correlación 1,000 ,599* Sig. (bilateral) . ,002 N 100 100
Proceso de aprendizaje Coeficiente de correlación ,599* 1,000
Sig. (bilateral) ,002 .
N 100 100
*. La correlación es significativa al nivel 0,05 (bilateral).
En la tabla 17, se presentan los resultados para contrastar la hipótesis general: se obtuvo un coeficiente de correlación Rho de Spearman = 0,599 lo que se interpreta al 99,99% ** la correlación es significativa al nivel 0,05 bilateral, interpretándose como una relación positiva moderada entre las variables, con un p = 0,000 (p < 0,05), rechazándose la hipótesis nula.
También se observa que la cultura de investigación científica se relaciona directamente con el proceso de aprendizaje, es decir en cuanto mayor sea la cultura de investigación científica será más efectivo el proceso de aprendizaje, además según la correlación de Spearman de 0,599 representa ésta una correlación positiva moderada.
Figura 11. Diagrama de dispersión la cultura de investigación científica y el proceso de aprendizaje
Prueba de hipótesis especifica 1. Formulación de hipótesis.
HE0: La cultura de la investigación científica no se relaciona de manera positiva en los hábitos de estudios de los cadetes del cuarto año de la Escuela Militar de Chorrillos CFB – 2016.
HE1: La cultura de la investigación científica se relaciona de manera positiva en los hábitos de estudios de los cadetes del cuarto año de la Escuela Militar de Chorrillos CFB – 2016.
Elección de nivel de significancia: a = 0,05
Tabla 18.
Correlación y significación entre la cultura de investigación científica y el proceso de aprendizaje. Cultura de la investigación científica Hábitos de estudios Rho de Spearman Cultura de la investigación científica Coeficiente de correlación 1,000 ,425* Sig. (bilateral) . ,004 N 100 100
Hábitos de estudios Coeficiente de correlación ,425* 1,000
Sig. (bilateral) ,004 .
N 100 100
*. La correlación es significativa al nivel 0,05 (bilateral)
En la tabla 18, se presentan los resultados para contrastar la hipótesis especifica 1: se obtuvo un coeficiente de correlación Rho de Spearman = 0,425 lo que se interpreta al 99,99% ** la correlación es significativa al nivel 0,05 bilateral, interpretándose como una relación positiva moderada entre las variables, con un p = 0,000 (p < 0,05), rechazándose la hipótesis nula.
También se observa que la cultura de la investigación científica se relaciona positivamente con los hábitos de estudios, es decir, en cuanto mayor sea la cultura de la investigación científica serán más efectivos los hábitos de estudios, además según la correlación de Spearman de 0,425 representa ésta una correlación positiva moderada.
Figura 12. Diagrama de dispersión la cultura de la investigación científica vs los hábitos de estudios
Prueba de hipótesis especifica 2. Formulación de hipótesis.
HE0: La cultura de la investigación científica no se relaciona de manera positiva en la evaluación de los cadetes del cuarto año de la Escuela Militar de Chorrillos CFB – 2016.
HE2: La cultura de la investigación científica se relaciona de manera positiva en la evaluación de los cadetes del cuarto año de la Escuela Militar de Chorrillos CFB – 2016.
Elección de nivel de significancia: a = 0,05
Regla de decisión: Si p < 0,05 entonces se rechaza la hipótesis nula Tabla 19.
Correlación y significación entre la cultura de la investigación científica y la evaluación Cultura de la investigación científica Evaluación Rho de Spearman Cultura de la investigación científica Coeficiente de correlación 1,000 ,452* Sig. (bilateral) . ,003 N 100 100
Evaluación Coeficiente de correlación ,452* 1,000
Sig. (bilateral) ,003 .
N 100 100
*. La correlación es significativa al nivel 0,05 (bilateral).
En la tabla 19, se presentan los resultados para contrastar la hipótesis especifica 2: se obtuvo un coeficiente de correlación Rho de Spearman = 0,452 lo que se interpreta al 99,99% ** la correlación es significativa al nivel 0,05 bilateral, interpretándose como una relación positiva moderada entre las variables, con un p = 0,000 (p < 0,05), rechazándose la hipótesis nula.
También se observa que la cultura de la investigación científica se relaciona positivamente con la evaluación del proceso de aprendizaje, es decir, en cuanto mayor sea la cultura de la investigación científica, será más efectiva la evaluación del proceso de aprendizaje, además según la correlación de Spearman de 0,452 representa ésta una correlación positiva moderada.
Figura 13. Diagrama de dispersión de la cultura de la investigación científica vs la evaluación del proceso de aprendizaje
5.3. Discusión de Resultados
En el resultado de la investigación se acepta la hipótesis general de investigación HG y se rechaza la hipótesis general nula HG0, La significancia de p = 0.000 muestra que p es menor a 0.05, lo que permite señalar que la relación es significativa, por lo tanto, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa. Es decir: cultura de
investigación científica se relaciona directamente con el proceso de aprendizaje, es decir en cuanto mayor sea la cultura de investigación científica será más efectivo el proceso de aprendizaje. Al respecto se hallaron resultados similares en la tesis de Rodríguez (2017), Desarrollo de la Cultura Científica en la Formación Inicial del Docente, en sus resultados El resultado más notorio es que las prácticas pedagógicas se enmarcan dentro del modelo tradicional de enseñanza y aprendizaje, por lo que urge pensar en un modelo que posibilite desarrollar la cultura científica. Además, se encontró similitud con el estudio de Castro y Gómez (2017), en su tesis: Las determinantes culturales de la investigación científica y su importancia en el desarrollo de la función de investigación universitaria. Los resultados encontrados reflejaron que la visión de la ciencia únicamente como fenómeno racional,
objetivo y extracultural de acumulación lineal de conocimientos, respondería
negativamente a la pregunta de si tienen algún valor para su desarrollo factores de índole cultural en el desarrollo de la investigación y producción científica. Con este criterio, entre otros, en la Universidad Regional Autónoma de Los Andes se ha ido construyendo un modelo en cuatro dimensiones que incorpora aspectos que podemos considerar parte de lo cultural en el desarrollo de la investigación y producción científica. Es una experiencia en ciernes que necesita profundizarse con su aplicación y perfeccionamientoLa necesidad del mejoramiento y el desarrollo de la educación en nuestro país constituye un reto difícil y de vital importancia. La selección de metodologías de investigación idóneas para la
confrontación de dicho reto es imperativa. Dicho reto requiere la formación de
investigadores comprometidos con la realidad social en que viven y con una visión del proceso de investigación como una tarea de servicio, y no como un ejercicio intelectual realizado desde una torre de marfil para su satisfacción individual.
Por otro lado, se acepta la hipótesis específica de investigación HE1 y se rechaza la hipótesis específica nula HE0, puesto que la significancia de p = 0.000 muestra que p es menor a 0.05, lo que permite señalar que la relación es significativa, por lo tanto, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa. Es decir: la cultura de la investigación científica se relaciona positivamente con los hábitos de estudios, es decir, en cuanto mayor sea la cultura de la investigación científica serán más efectivos los hábitos de estudios. En ese sentido, se hallaron resultados similares en la tesis de Cornejo (2020), denominada: Cultura Investigativa y Producción Científica en los Alumnos de la
Universidad Seminario Evangélico de Lima. En la que el contraste de la hipótesis general se hizo con la prueba de Chi Cuadrado, la cual determinó que sí existe relación directa entre Variable 1 y Variable 2. Además, se encontraron hallazgos similares en el estudio de Huamani (2018), denominado: Hábitos de estudios y la cultura investigativa en de
ciencias sociales – escuela profesional de Historia de la Universidad Nacional San Antonio Abad Del Cusco – 2018. En su conclusión confirmó que sí existe una relación entre los hábitos de estudio y la cultura investigativa, según el estadístico de prueba para un estudio Chi cuadrado, cuyo coeficiente de correlación alcanza el valor de 0,669, valor que muestra una asociación alta y directa entre dichas variables.
Es por ello que se resalte la importancia de la formación, fomento o reforzamiento de hábitos de estudio, siendo que es en los primeros semestres de carreras profesionales en donde se puede incidir sobre estos hábitos para tener mejores resultados tanto en los alumnos como en el avance de los programas académicos y con ello un aprovechamiento escolar hacia la competencia educativa. Proponer que los hábitos de estudio pueden ser la base o fundamento del método científico es muy presuntuoso y hasta ofensivo, sin
embargo, en la práctica se ha observado que para un adecuado proceso de investigación se requiere cierto protocolo y formación similar a la instrumentación a un método de estudio tanto en estrategia como procedimiento. En este escrito se proponen elementos para establecer un método de estudio y vaya generando las bases para en momentos posteriores