CORPORACIÓN CEFA, S.A. DE C.V. 4,622,900 $ 0.2543 $ 1,175,603.47 --- ALFARO, S.A. DE C.V. 4,622,900 $ 0.27100 $ 1,252,805.90 $77,202.43
LA RECOMENDACIÓN DE LA COMISIÓN EVALUADORA DE OFERTAS Y QUE ESE CONSEJO DIRECTIVO HA HECHO PROPIA ES DESDE TODO PUNTO DE VISTA INACEPTABLE, YA QUE ACEPTA EN EXCESO POR UN MEDICAMENTO SETENTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS DOS PUNTO CUARENTA Y TRES DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA (US$77,202.43), TODO POR DAR UN CUMPLIMIENTO A UN PUNTO DE LA BASE DE LICITACIÓN QUE ES ILEGAL E INCONSTITUCIONAL NO SIENDO TAL RECOMENDACIÓN CONGRUENTE CON LAS RECOMENDACIONES DE AUSTERIDAD Y BUEN USO DE RECURSOS QUE ACTUALMENTE SE REQUIERE PARA EL APARATO ESTATAL Y VIOLENTANDO EL PRINCIPIO DE RACIONALIDAD DEL GASTO PÚBLICO, SOBRE TODO SI SE CONSIDERA QUE LA OFERTA DE MI REPRESENTADA “ESTA CALIFICADA”, ES DECIR, CUMPLE CON TODOS LOS REQUERIMIENTOS TÉCNICOS Y ECONÓMICOS, SIENDO DESESTIMADA POR TENER RETRASOS EN ENTREGAS EN OTROS PRODUCTOS, POR LOS CUALES INCLUSO HA PAGADO LAS MULTAS QUE INDICA LA LEY.
LA OFERTA DE ADJUDICACIÓN DEL CÓDIGO 8070317 ES UN POCO MÁS DEL SEIS POR CIENTO (6%) SUPERIOR A LA PRESENTADA POR CORPORACIÓN CEFA, S.A. DE C.V. PARA EL MISMO PRODUCTO, LO QUE CLARAMENTE INDICA QUE LA COMISIÓN EVALUADORA DE OFERTAS, NI SIQUIERA CUMPLIÓ LAS OBLIGACIONES LEGALES QUE LE CORRESPONDEN.
EL NUMERAL 7.7 DE LA BASE DE LICITACIÓN ESTABLECE QUE “CON BASE EN EL PRINCIPIO DE RACIONALIDAD DEL GASTO PÚBLICO, EL ISSS SE RESERVA EL DERECHO DE NO CONSIDERAR AQUELLAS OFERTAS CUYOS PRECIOS NO LE SEAN
CONVENIENTES POR NO ESTAR ACORDES A LOS PRECIOS HISTÓRICOS DE COMPRA, O SEAN DEMASIADO ONEROSOS AL PRECIO PRESUPUESTADO, A PESAR DE HABER CUMPLIDO TODOS LOS REQUISITOS SOLICITADOS”.
EL NUMERAL ANTES RELACIONADO ES DE OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO TANTO PARA LA COMISIÓN EVALUADORA DE OFERTAS, COMO PARA EL CONSEJO DIRECTIVO QUE TOMO LA RESOLUCIÓN DE ADJUDICACIÓN, SIN EMBARGO, NINGUNO CONSIDERÓ QUE EN LA OFERTA A QUIEN SE ADJUDICÓ EL CÓDIGO 8070317, EL PRECIO OFERTADOS NO ESTABA ACORDE A AL PRECIO DE COMPRA DE DICHO MEDICAMENTO, POR LO QUE HAN ACEPTADO PAGAR EN EXCESO SETENTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS DOS PUNTO CUARENTA Y TRES DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA (US$77,202.43), LO QUE REPRESENTA UNA ADQUISICIÓN SUMAMENTE ONEROSA PARA EL ISSS, POR LO QUE NI SIQUIERA DEBIÓ SER CONSIDERADA.
SI LA COMISIÓN EVALUADORA DE OFERTAS HUBIESE DADO CUMPLIMIENTO AL NUMERAL 7.7 DE IA BASE DE LICITACIÓN, HUBIESE ENCONTRADO QUE EL PRECIO UNITARIO DE LA OFERTA ADJUDICADA ES SEIS POR CIENTO (6%) MAYOR QUE IA PRESENTADA POR MI REPRESENTADA, LO QUE INDUDABLEMENTE ES EXCESIVAMENTE ONEROSO Y REPRESENTA UN INCUMPLIMIENTO AL PRINCIPIO DE RACIONALIDAD EN EL GASTO PÚBLICO, TRANSGRESIÓN AL ART. 2 DEL REGLAMENTO DE LA LACAP Y A LA BASE DE LICITACIÓN, SIENDO INACEPTABLE UNA RECOMENDACIÓN QUE SUGIERE PAGAR EN EXCESO, POR CONSIGUIENTE TAL ADJUDICACIÓN DEBE SER REVOCADA Y ASIGNARSE EL CÓDIGO 8070317 A CORPORACIÓN CEFA, S.A. DE C.V., CUYA OFERTA CALIFICA Y FUE DESESTIMADA POR INCUMPLIMIENTOS EN ENTREGAS PERO NO DE ESTE CÓDIGO.
“LA DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS QUE EN LATÍN ES CONOCIDA BAJO LA FÓRMULA DEL PRINCIPIO DEL “VENIRE CONTRA FACTUM PROPRIUM NON VALET”, PROCLAMA EL PRINCIPIO GENERAL DE DERECHO QUE NORMA LA INADMISIBILIDAD DE ACTUAR CONTRA LOS PROPIOS ACTOS. CONSTITUYE UN LÍMITE DEL EJERCICIO DE UN DERECHO SUBJETIVO, DE UNA FACULTAS, O DE UNA POTESTAD, COMO CONSECUENCIA DEL PRINCIPIO DE BUENA FE Y, PARTICULARMENTE, DE LA EXIGENCIA DE OBSERVAR, DENTRO DEL TRÁFICO JURÍDICO, UN COMPORTAMIENTO CONSECUENTE”. (SENTENCIA DEFINITIVA PRONUNCIADA EN EL PROCESO REF: 30-
2006, POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, A LAS ONCE HORAS DEL QUINCE DE MARZO DE DOS MIL DIEZ).
LA DOCTRINA O TEORÍA DE LOS ACTOS PROPIOS SE FUNDAMENTA EN QUE A NADIE LE ES LÍCITO HACER VALER UN DERECHO EN CONTRADICCIÓN CON SU ANTERIOR CONDUCTA, EN ESE SENTIDO, TANTO LA COMISIÓN EVALUADORA DE OFERTAS, COMO ESE CONSEJO DIRECTIVO HAN ACTUADO EN CONTRA DE SUS PROPIOS ACTOS EN LA ADJUDICACIÓN DEL CÓDIGO 8070317 A ALFARO G, S.A. DE C.V., POR CUANTO, EN EL ACUERDO DE ESE HONORABLE CONSEJO DIRECTIVO #2018- 1534.OCT., DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL 1 DE OCTUBRE DE 2018 CONTENIDO EN EL ACTA 3805, Y QUE CORRESPONDE A LA ADJUDICACIÓN DE LA LICITACIÓN PÚBLICA N° 2M19000002, EN EL ORDINAL 5°) SE EXPRESAN LAS RAZONES POR LAS CUALES NO RECOMENDÓ AL OFERTANTE “GRUPO PAILL, S.A. DE C.V.” PARA LA ADJUDICACIÓN DEL CÓDIGO 8080903 EN EL CUAL SE EXPUSO EL SIGUIENTE CRITERIO “CALIFICA PERO NO SE RECOMIENDA CON BASE AL SUBNUMERAL 7.7 DE LAS BASES DE LICITACIÓN POR OFERTAR PRECIO QUE RESULTA ONEROSO AL PRECIO PRESUPUESTADO Y NO ES COMPARABLE AL ÚLTIMO PRECIO DE COMPRA”.
SOBRE LA BASE DEL CRITERIO TRANSCRITO, ES CLARO QUE AL ADJUDICAR EL CÓDIGO 8070317 A LA OFERTA PRESENTADA POR ALFARO G, S.A. DE CV., SE ACTÚA EN CONTRA DE LOS ACTOS PROPIOS, YA QUE ESE CONSEJO HA DICHO PREVIAMENTE QUE NO RECOMIENDA OFERTAS QUE SEAN ONEROSAS, SIN EMBARGO, ADJUDICA EL CÓDIGO 8070317, PESE A QUE EL PRECIO OFERTADO REPRESENTA UNA EROGACIÓN EN EXCESO DE SETENTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS DOS PUNTO CUARENTA Y TRES DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA (US$77,202.43) RESPECTO DE LA OFERTA PRESENTADA POR MI MANDANTE, POR LO QUE SI DICHA COMISIÓN HUBIESE ACTUADO EN FORMA CONSECUENTE Y CONGRUENTE CON SU CRITERIO EXPUESTO Y CON EL NUMERAL 7.7 DE LA BASE DE LICITACIÓN, NO HABRÍA RECOMENDADO LA ADJUDICACIÓN DEL CÓDIGO 8070317 A ALFARO, S.A. DE C.V..
FINALMENTE, SOBRE DECLARAR NO ELEGIBLES LAS OFERTAS PRESENTADAS POR MI REPRESENTADA POR APLICACIÓN DEL NUMERAL 7.13 DE LA BASE DE
LICITACIÓN, DEJO EXPUESTO QUE ES UN ASPECTO INCONSTITUCIONAL DE LA BASE DE LICITACIÓN Y POR CONSIGUIENTE RESULTA INAPLICABLE, YA QUE VIOLENTA EL PRINCIPIO “NON BIS IN IDEM” PORQUE UNA MISMA AUTORIDAD O AUTORIDADES DEL MISMO ORDEN (EL CONSEJO DIRECTIVO DEL ISSS Y SUS FUNCIONARIOS) JUZGAN Y SANCIONAN REPETIDAMENTE UNA MISMA CONDUCTA, POR CUANTO “LOS RETRASOS EN LAS ENTREGAS MAYORES A 120 DÍAS” A QUE HACEN REFERENCIA, YA FUERON PREVIAMENTE SANCIONADOS CON MULTAS CORRESPONDIENTES, LAS CUALES YA FUERON PAGADAS POR MÍ REPRESENTADA, POR LO QUE PENALIZARLA CON LA EXCLUSIÓN DE PROCESOS DE CONTRATACIÓN, REPRESENTA SANCIONAR REPETIDAMENTE IA MISMA CONDUCTA.
EL CRITERIO ILEGAL E INCONSTITUCIONAL CONTENIDO EN EL NUMERA 7.13 DE LA BASE DE LICITACIÓN, PROVOCA ADEMÁS QUE EL ISSS ADQUIERA PRODUCTOS A PRECIOS SUPERIORES, ES DECIR, QUE DICHA DISPOSICIÓN ESTÁ AFECTANDO PATRIMONIALMENTE A LA INSTITUCIÓN, LO CUAL ES DE PLENA RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS QUE ACORDARON LA BASE DE LICITACIÓN CON EL CRITERIO ILEGAL EXPUESTO.
POR LO EXPUESTO Y CON FUNDAMENTO EN LAS DISPOSICIONES LEGALES CITADAS, A USTEDES CON EL MISMO RESPETO PIDO:
ME ADMITAN EL PRESENTE RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DEL ACUERDO DE ESE HONORABLE CONSEJO DIRECTIVO #2018-1540.OCT., DE IA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DÍA OCTUBRE DE 2018 Y QUE SE ENCUENTRA CONTENIDO EN EL ACTA 3805, POR MEDIO DEL CUAL SE ACORDÓ ADJUDICAR EL CÓDIGO 8070317 DE IA LICITACIÓN PÚBLICA NO. 2M19000007 DENOMINADA “ADQUISICIÓN DE MEDICAMENTOS VARIOS PARTE XIII” A LA EMPRESA ALFARO G, S.A. DE C.V.;
SE SUSPENDA LOS EFECTOS DEL ACUERDO RESPECTO DEL CÓDIGO 8070317 Y POR CONSIGUIENTE LA CONTRATACIÓN DEL EXPRESADO CÓDIGO; Y
EN VISTA QUE LA ADJUDICACIÓN DEL CÓDIGO 8070317 VIOLENTA EL PRINCIPIO DE RACIONALIDAD EN EL GASTO PÚBLICO, REPRESENTAN UNA ACTUACIÓN CONTRA LOS ACTOS PROPIOS Y ADEMÁS ES ONEROSO PARA LA INSTITUCIÓN Y UN DISPENDIO DESPROPORCIONAL DE LOS RECURSOS DE ESA INSTITUCIÓN, REVOQUEN EL ACUERDO IMPUGNADO EN LA PARTE SEÑALADA Y SE ADJUDIQUE EL CÓDIGO 8070317 A FAVOR DE CORPORACIÓN CEFA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.