Lo que opinan los asesores

Enseguida se presenta la información que vierten los 17 asesores de la LE 94 organizada en categorías.

Aprendizaje. Los asesores poseen definiciones muy diversas en cuanto al aprendizaje, hay quienes mencionan que es un proceso mediante el cual los sujetos se apropian de conocimientos pero otros asesores solamente mencionan que es difícil de lograr ya que va a depender de muchos factores. Todos coinciden en que es un proceso pero dan definiciones en ocasiones apegadas a un conocimiento muy textual o hay quienes no lo definen simplemente. Hacen referencia a factores que influyen en el aprendizaje de acuerdo a lo que estableció Piaget (1979) en la teoría Psicológica del desarrollo como son:

maduración, experiencia, transmisión social y experiencia; sin embargo la mayoría establecen factores más acordes con su realidad como lo son: metodología, material, contexto, interrelación entre los sujetos involucrados y la responsabilidad de éstos.

La forma en que aprecian si el alumno aprendió es cuando transfiere lo aprendido a otras circunstancias y puede resolver

problemas diversos, información teórica y sin más fundamento ya que el maestro no tiene otra explicación cuando se le pregunta cómo se da cuenta si el alumno aprende. Hay quienes mencionan que aprecia el aprendizaje en sus alumnos cuando éste puede explicar la teoría con sus propias palabras. Estos maestros basan sus prácticas solamente en análisis de textos.

Datos objetivos Datos subjetivos

Gráfica 4.2

El 70% de los docentes considera que la información que reciben de acuerdo a los instrumentos de evaluación utilizados, es objetiva, pues refleja lo que realmente aprendió, sin embargo el 30%

de ellos mencionan que no puede ser esto debido a que hay muchos conocimientos que son difíciles de evaluar y que es necesario el establecimiento de criterios para evaluar.

Lo anterior habla de una reflexión por parte de los asesores acerca de la evaluación y se manifiesta la necesidad de usar otra forma de evaluación como la constructivista. La evaluación desde la

perspectiva constructivista, tiende a centrarse en las implicaciones que una construcción particular del conocimiento tiene con otros aspectos del proceso de construcción, es decir, se trata de evaluar una rejilla de implicaciones donde el sujeto – alumno considere las ramificaciones de los conceptos fundamentales y sea capaz de determinar la centralidad en la amplia cadena de construcciones que le dan sentido al

conocimiento.

Al conocer los resultados de evaluación que presentan los asesores a los estudiantes se logra apreciar una gran cantidad de calificaciones que oscila entre 10 y 9. Lo atribuyen a una mala cultura de parte de los estudiantes (sic) que los mismos asesores han

favorecido para evitar enfrentamientos con los estudiantes y quedar en evidencia frente a los compañeros asesores.

Cuando el estudiante no es conforme con los resultados que presenta el asesor, éste último lo confronta con los criterios

idea coinciden el 70% de los asesores investigados. El no prever acciones evaluativas, momentos de aplicación y propósitos de los mismos coadyuva a una mala decisión respecto al aprendizaje de los estudiantes. Entendiéndose como mala decisión el considerar juicios inexactos o inválidos para emitir una decisión sobre el alumno. Tenbrink mencionó (2001) que se debe habituar al docente para que verifique los juicios hechos para tomar decisiones exactas o con un mínimo margen de error. Sin embargo debe tomarse en cuenta que influye en una mala decisión la falta de lineamientos como la ausencia de criterios de evaluación dentro del Plan y Programa de la Licenciatura en educación Plan 1994.

Evaluación. Se encontró que los asesores conciben a la evaluación como un proceso complejo y sistemático que permite conocer los avances de los estudiantes, verificar la apropiación de los conocimientos y medir el aprendizaje de manera integral. Sin embargo los instrumentos de evaluación empleados no permiten que el maestro logre reconocer el aprendizaje de conocimiento, habilidades y actitudes. Lo cual presenta una contradicción de los asesores, muestran tener información sobre lo que es la evaluación pero a través de las

de evaluación y solamente miden el aprendizaje a través de los siguientes instrumentos: 75% ensayo 15% examen y 10% exposición ensayo examen exposición

Gráfica 4.3: Técnicas de evaluación que utilizan los asesores

según el cuestionario aplicado a los mismos.

Al preguntar sobre la relación que establecen entre evaluación y aprendizaje el 90% define a cada uno por separado pero no logra establecer una relación entre ambos, son muy pocos los que hacen alusión a procesos paralelos. La tendencia común al evaluar

aprendizajes es centrarse en los conocimientos o habilidades que se exhiben (productos) descuidando el papel formativo, éste tiende a incorporarse si se atiende también a los procesos y a las operaciones necesarias para el desarrollo de una habilidad, o bien de una respuesta

de tipo intelectual, como será el representarse un problema, identificar sus componentes, emitir una respuesta e identificar el resultado

(Casanova, 1998).

La siguiente gráfica refleja los porcentajes de respuestas obtenidas para conocer las finalidades acerca de la evaluación. Usos de la evaluación: 75% Retroalimentar. 20% Analizar el proceso 5% Acreditar 75% 20% 5% Retroalimentar. Analizar el proceso Acreditar

Gráfica 4.4: Gráfica que muestra el uso que dan los asesores a

los resultados de la evaluación.

Lo cual refleja el descuido de actividades intelectuales como el análisis y la reflexión hacia el proceso enseñanza – aprendizaje, de lo cual se derivan otras problemáticas.

La totalidad de los asesores (100 %) evalúan al término de cada unidad y al finalizar el curso y tardan una semana para dar a conocer los resultados ya que los alumnos asisten únicamente a

sesiones sabatinas; sin embargo como lo mencionó Frida Díaz-Barriga (2002) la evaluación puede darse en tres momentos: Diagnóstica (al inicio) y que se especifica en el programa de los cursos de la LE 94 como actividades previas, la formativa que se realiza durante y que aún cuando el maestro (a) de la licenciatura desarrolla una serie de

actividades no deja evidencia del desempeño de los estudiantes, y la evaluación sumativa (final) en la que se aprecia el resultado de lo aprendido y se expresa con un número.

Por otro lado, los asesores respondieron que alumnos y

maestros participan en la evaluación de los aprendizajes, que no evalúa únicamente el profesor; sin embargo al pedir registros o evidencias tienen solamente las calificaciones de los trabajos de final de unidad que promediarán para dar unos resultados finales. Después de conocer los comentarios de los alumnos sobre la necesidad de que los asesores utilicen diferentes formas de evaluación y de que los tomen en cuenta durante el proceso de aprendizaje, así como de las observaciones realizadas en clase se considera que en realidad no involucran a los alumnos en el proceso de evaluación.

Por lo anterior se deduce que la respuesta dada por los asesores es creada como producto de sus lecturas y apoyos científicos ya que en los cursos se contemplan contenidos relacionados con teorías del aprendizaje y de la instrucción, sin embargo cuando se trata de ponerlos en práctica resulta complicado y queda solamente en el discurso del maestro (a).

Metodología de la enseñanza. Al cuestionarles sobre la

metodología de enseñanza empleada se encontró que el 80% de los asesores no lograron identificar claramente este aspecto e hicieron referencia solamente a técnicas grupales, citaron que utilizan técnicas grupales diversas, sólo el 20% de ellos poseen conocimientos sobre diferentes metodologías y mencionan que intentan ser constructivistas pero que en ocasiones son tradicionales en su forma de enseñar y evaluar. Situación que se vive actualmente en el magisterio como

resultado de la gran cantidad de conocimientos científicos actuales y del intento de ponerlos en práctica pero lamentablemente resulta muy difícil debido a la dinámica de las instituciones, la forma en que los asesores fueron formados y el temor al fracaso sin embargo se avanza hacia nuevos paradigmas de enseñanza – aprendizaje.

El rol que como asesores se atribuyen es de propiciador, expositor, coordinador, facilitador y guía. Pero al hacer referencia al rol

que asumen los estudiantes dicen que lee, analiza, discute, etcétera, es decir mencionan actividades que debe desarrollar o actitudes que se ponen de manifiesto en clase pero no tienen claro el rol que posee el alumno en el proceso de enseñanza – aprendizaje. Para el 15% de los asesores el rol del alumno es o debe ser activo, propositivo y

participativo en las discusiones en clase. Situación que habla de posturas constructivistas dentro del aula.

Modalidades de evaluación de los aprendizajes. Los recursos de evaluación de los aprendizajes que utilizan los maestros son en su mayoría: ensayos y exámenes escritos - información que coincide con lo expresado por los estudiantes- son pocos los que utilizan la

coevaluación y autoevaluación, mapas mentales. Hubo asesores que confundieron las modalidades de evaluación con los tipos de evaluación e hicieron mención a la evaluación diagnóstica, sumaria y final.

Cuando se les preguntó sobre las propuestas de evaluación que se presentan en el Plan de Estudios de la Licenciatura algunos mencionaron los que utilizan al momento, otros solamente los productos de la unidad, lo cierto es que en el Plan de Estudios y otros documentos oficiales como guías de asesor y de alumno sólo hacen

recomendaciones respecto a los productos para evaluar las unidades y no hay información acerca de diferentes formas para evaluar los

aprendizajes de los estudiantes, lo que refleja un conocimiento parcial de los documentos, además la mayoría de los asesores usan solamente los ensayos y son muy pocos los que usan exámenes escritos, pero no hay variedad. Frida Díaz –Barriga (2002) mencionó una serie de

propuesta de evaluación del aprendizaje bajo el enfoque constructivista organizados en informales, semiformales y formales. Los informales son las técnicas de observación (registro anecdótico, diarios y listas gráficas de calificaciones), las semiformales son: el portafolio,

autoevaluación y coevaluación, por último los formales son el examen oral y escrito así como la evaluación por desempeños. De esta

clasificación se presentan una serie de formas de registro y de uso en los anexos.

El 100% de los maestros (as) que participaron en la

investigación reconocen que las modalidades de evaluación utilizadas no son suficientes para evaluar los aprendizajes y consideran que es importante implementar nuevas formas de evaluación ya que hay

cursos muy diferentes y demandan actualizarse constantemente sobre este rubro del proceso enseñanza – aprendizaje.

Mencionan que les gustaría conocer formas de evaluación que han sido el resultado de investigaciones recientes para llevar un

seguimiento más cercano a la realidad de los logros del aprendizaje de sus estudiantes. Estas actitudes de interés por conocer, ampliar y mejorar sus prácticas de evaluación fueron el incentivo para iniciar la planeación, organización y desarrollo del taller, los resultados obtenidos se presentan con posterioridad en este mismo capítulo.

4.1.3 Lo que opinan los directivos

Los directivos (Director, Subdirector académico y Jefe Administrativo) de la escuela entrevistados coinciden en que la

evaluación que se realiza en la Licenciatura en Educación Plan 1994 de la UPN se da en base a la solicitud de productos con criterios limitados que se establecen en los planes y programas de estudio. Opinan que cada curso tiene su propio programa y después de revisarlos se concluye que en ninguno se presenta de forma clara el enfoque de la evaluación, las formas de evaluación que pueden ser utilizadas y los criterios a evaluar, éstos varían de acuerdo al curso o tema que se trabaja. Situación que deja abierta la posibilidad al maestro de emplear la forma de evaluación que desee y ante la ausencia de reuniones colegiadas así como desconocimiento de formas de evaluación se practica la evaluación de acuerdo al criterio de cada asesor y de manera rutinaria