Otras convenciones:

Estas Convenciones fueron seguidas por otras convenciones en 1901 y 1902268 que estaban vinculadas a proporcionar un grado de penetración colonial en Marruecos porque los Francéses buscaban establecer su presencia en Argelia aprovechando la ambigüedad de los tratados.

Desde la independencia de Argelia en julio de 1962 y el problema de la frontera con Marruecos sigue en la mesa sin soluciones concretas, se llegó a una confrontación militar entre los dos países, -Guerra de Arena- en el mes de octubre de 1963269_{. Este}

choque fue el resultado de la escalada de los acontecimientos de la frontera durante los meses de julio y septiembre del mismo año. La causa de este enfrentamiento fue el movimiento del Ejército marroquí hacía la región de Tinduf, y el fracaso de las negociaciones que empezaron en los principios del mes de octubre entre las dos partes270_.

Hubo alto el fuego después de la intervención de líderes árabes y africanos, también se dirigieron las dos partes a la reunión de una mini Cumbre árabe en El Cairo en 1964, con el fin de encontrar soluciones y acabar con los conflicto. Pero el problema del desierto oriental continuó existiendo, sobre todo después del descubrimiento del

268 _{Véase, Tony, Hodges, Western Sahara: The Roots of a Desert War, Lawrence Hill Books, 1984, pp.}

92-93. Véase, Luis, Suárez Fernández, “Europa y el Maghreb en la historia contemporánea”, en Anes Gonzalo y Álvarez de Castrillón (coord), Europa y el Islam, en Real Academia de la Historia, Series Estudios, Publidisa, 2003, pp. 461-480.

269 _{El resultado más grave de este enfrentamiento fue los daños morales; “La guerre des sables éclata, en}

octobre 1963, entre les Forces Armées Royales (FAR) y le jeune Armée Nationale Populaire (ANP). Elle causa beaucoup de dégâts aux aspirations comunes des peuples algérien y marocain”. Véase, Varios, Maroc-Algérie, analyses croisées d'un voisinage hostile, op.cit., p. 232.

270 _{Más información sobre las circunstancias de la Guerra de Arena; véase, Mohieddine, Hadhri,} L´URSS et le Maghreb: de la Rérvolution d´octobre à l´indépendance de l´Algérie, Harmattan, 1985.

164 hierro y la demanda renovada por parte de Marruecos de derechos en la zona. El problema de las fronteras tenía una dimensión internacional al ser igual que los conflictos de la guerra fría. La alineación de Marruecos a los Estados Unidos y la proximación de Argelia a la Unión Soviética, sobre todo después del golpe de Bumedián en 1965, creó un estado de tensión y de enfrentamientos militares como los choques militares del año 1967. Estos choques conducirán a un intento de promover la controversia en las Naciones Unidas271.

Lo que avivó el conflicto fue la riqueza de lazona por grandes reservas de hierro y el deseo marroquí de explotarlo. En este punto, Marruecos consideró -según su opinión- que la manera menos costosa de explotar estas reservas de hierro detectado era a través el desierto en dirección al Océano Atlántico usando cualquier medio de tráfico a Marruecos. Es decir, que el coste para pasar de la zona de Tinduf a la costa mediterránea de Argelia en el norte era muy elevado. Esta filosofía fue la causa principal, en la opinión de la parte marroquí, que se imponía a las partes para entablar negociaciones que permitieran la explotación conjunta de las minas de mineral de hierro a cambio del reconocimiento de Tinduf por parte de Marruecos como tierra argelina. Los argelinos pensaron diferente, y la causa de las negociaciones de Ifrane272

271 _{Véase, Ali, Al-Shami, al-Sahra` al-Gharbiya ´Oqdato al-Tajzi`a fi al-`Alam al-`Árabi, Beirut, 1981,}

pp. 222-223.

, del 15 de enero de 1969, del 27 de mayo de 1970 y del 15 de junio de 1972 fueron una necesidad para un acercamiento que tenía que crear un ambiente de confianza. Estas negociaciones sobre la frontera entre Marruecos y Argelia llevaron al reconocimiento de Tinduf por parte de Marruecos, y a la aceptación de Argelia por la participación de Marruecos en la

272 _{Véase, Tawfiq, al-Madini, Ittihad al-Maghreb al-`Arabi Bayna al-Ihya´e wa al-Ta´ejil, Damascus,}

2006. En dos partes y diez capítulos, el libro ofrece para el investigador información abundante sobre las políticas distintas de los regímines magrebíes, dichas políticas que siguieron el gran obstáculo en el camino del proceso de la integración. Factores interiores y locales con otros internacionales (los intereses de las potencias) aseguraron el jaque del proyecto -Gran Magreb- mientras todos sus países miembros carecieron a un sistema dimocrático que pueda ofrecer la decision final a los pueblos.

165 producción y la comercialización del hierro en esta zona. Los dos tenían que seguir el diálogo de una forma continua hasta la solución final de todos sus problemas273.

Esto fue seguido por intercambio de visitas de los líderes con buenas declaraciones que fomentaron la creación de una atmósfera de diálogo y confianza dentro el marco de fraternidad, en este contexto, se puede notar la participación y las declaraciones del presidente de Argelia, Huari bumedián en la Cumbre Árabe celebrada en Rabat en octubre / noviembre de 1974.

8.1.4. Conclusión:

La ambigüedad274

273_{Tony, Hodges, Western Sahara, op.cit., p. 196; Ali, al-Shami, al-Sahra` al-Gharbiya, op.cit., pp. 224-}

225.

de estos tratados refiere u na realidad, la de que no había fronteras oficiales o una delimitación clara de las líneas fronterizas, y lo que había eran limitaciones aproximadas más teóricas que prácticas. Unas fronteras que cambiaban siempre en función de las extensiones de cada parte. Eso nos lleva a la misma idea de Nicole Grimaud, pero de otra forma, que e xplica que toda la tierra musulmana es única. Lo que ocurrió después de la llegada del colonialismo, en general, fue una delimitación entre las potencias para organizarse a l a hora de enfrentarse a los movimientos de liberación. Entonces estas fronteras eran un proyecto imperial para un

274 _{En ese Tratado, se trataba de asegurar la continuidad de las mismas fronteras entre} Marruecos y Turquía con el fin de convertirse en la nueva frontera entre Marruecos y Argelia (bajo el colonialismo francés). La zona del desierto oriental, en el sur -es decir, la región de Tinduf- se quedó en una posición ambigua. Sobre las fronteras entre los países árabes en general y Argelia y Marruecos en particular; véase, Darwich, `Issa, al-`Arab wa-Tahadiyat al- Mostaqbal, El Cairo, 2000. Para el punto de vista marroquí sobre la cuestión de fronteras “Quoi qu´il en ait été, dès le début de 1963, date de l´indépendance effective de l´Algérie, le Président Ben Bella devait honorer sa promesse et ouvrir des négociations fraternelles pour régler un problème légué par la France”. Véase, Varios, Maroc-Algérie, analyses croisées d'un voisinage hostile, op.cit., p. 232.

166 mejor control de las zonas conquistadas. Basándonos en esta teoría de la nación musulmana, podemos considerar que Argelia y Marruecos pertenecen a la misma tierra musulmana. Desde este punto de vista podemos observar dos grandes etapas de las fronteras:

• El estado de las fronteras pre colonial, que se caracterizó por la proximidad y la

no confirmación.

• El estado de las fronteras post colonial, que se caracteriza por las delimitaciones

actuales.

Las fronteras del colonialismo dibujaron un n uevo mapa magrebí275

275 _{Antoni segura describió la política colonial como una maniobra para cortar los lazos de los pueblos}

magrebíes, una opinión que la compartió con Balta. Véase, Segura, El Magreb del colonialismo al islamismo, op.cit., pp. 244-249. Balta por su parte habla del problema de las fronteras como una bomba de efecto retardado y dijo: “En el origen de estas disputas están las fronteras coloniales trazadas por Francia en beneficio propio. Se trata de un problema evocado pero no resuelto entre –hermanos magrebíes- durante las luchas de liberación que constituye una bomba de efecto retardado que estallará poco después de la independencia de Argelia. Para Túnez y Marruecos se trata más que de bulimia territorial de preservar intereses estratégicos, económicos y de la idea que cada uno se hace del equilibrio regional”. Véase, Balta, El Gran Magreb, pp. 186-187. Un problema grave no solamente para los países magrebíes, sino para toda África, Itziar Ruiz habló del problema de las fronteras fijadas en África por el colonialismo y dijo: “Fijadas arbitrariamente por las potencias coloniales durante la Conferencia de Berlín que, por un lado, agruparon dentro de los estados africanos a numerosos grupos etno-culturales con trayectorias históricas diferentes y, en ocasiones, enfrentadas. Por otro, son estas fronteras las que dividen en dos o más países a una misma comunidad etno-cultural”. Véase, Itziar, Ruis Giménez Arrieta, África en el Sistema Internacional: Cinco Siglos de Frontera ,en Francisco Javier Peñas Esteban (ed), Madrid, 2000, p. 168.

distinto del mapa de los Almohades de carácter islámico totalitario de la parte occidental del mundo árabo-musulmán. También es diferente del mapa de los al-Morávides. Los franceses aprovecharon los Tratados firmados para di stinguir entre las zonas revueltas de las fronteras. Así cada pueblo magrebí concentró su lucha contra el colonialismo dentro de este marco geográfico. Los tunecinos en Túnez, los marroquíes en Marruecos y los argelinos en la actual Argelia. Este marco geográfico de lucha convertió a todos los

167 La teoría de las fronteras era un resultado lógico de una ecuación simple; es decir, que los argelinos tenían todo el derecho de defender sus fronteras tal como las habían dejado los franceses. Recordamos una vez más que los argelinos fueron los liberadores de esta tierra luchando 132 años y se sacrificaron millones de vidas para alcanzar la libertad.

Por lo cual, la base histórica de este asunto es muy complicada. Las razones de la extensión al nombre del Islam y la nación musulmana es común, y para evitar cualquier problema hay que aceptar las fronteras heredadas del colonialismo y trabajar para una integración global donde se desaparezcan l as delimitaciones por otras formas de cooperación y colaboración en un ambiente de fraternidad y hermandad.