Palatinus Graecus 398: el códice de los paradoxógrafos

Se ha de considerar, con todo, de especial valor la información que ofrece

el manuscrito Palatinus Graecus 398, del siglo IX,219 _{conservado en la Biblioteca}

de la Universidad de Heidelberg, al que se debe la transmisión de tres de los textos paradoxográficos más importantes que se conservan: los de Flegón de Trales, Apolonio y Antígono.

A pesar de que el códice se conoce a menudo, de manera informal, como «manuscrito de los paradoxógrafos», sin embargo, estos representan tan solo

xográfica al modo como la venimos considerando en este estudio, sino que su obra guarda rela- ción más bien con el terreno de la ciencia aplicada y la mecánica. Otras fuentes califican de «me- cánico» (μηχανοποιός Agath. Hist. V.6.3, p. 171 Keydell, V.8.1, p. 173 Keydell) al autor, conocido también por haber sido el arquitecto encargado de la reconstrucción de la iglesia de Santa Sofía de Constantinopla tras el terremoto que sufrió en el año 557.

218 _{Esta conclusión, llevada al extremo, representa el argumento principal de los estudios de}

Musso, 1976, 1977, pp. 15-17, 1985, p. 9, quien defiende la no existencia, como tal, de un género literario paradoxográfico en época antigua, y atribuye las obras recogidas en el Pal. Gr. 398 a la labor de compiladores de epítomes en época tardobizantina, que hacen circular sus obras bajo nombres falsos. Tal postura no recibe hoy crédito por parte de ninguno de los investigadores que se han dedicado al terreno de la literatura de mirabilia. La existencia, además, del mencionado papiro de Oxirrinco que contiene el texto de Apolonio copiado en el siglo II d. C. elimina toda posibilidad de

datar los textos paradoxográficos del Pal. Gr. 398 en su conjunto en época medieval.

219 _{Tal es la datación que ofrece Diller, 1952, pp. 4-5, a partir de la atribución de la copia a la}

misma mano que otros códices, de fecha bien determinada. El Pal. Gr. 398 forma parte del con- junto de códices conocido como la «colección filosófica», cuyo origen se sitúa en la Constantino- pla de los años 850-880 d. C., y que probablemente respondan a la copia de una biblioteca de obras filosófico-científicas de la Alejandría de los siglos V-VI d. C. Ver Stramaglia, 1995b, p. 192.

Monografías de Filología Griega 21. ISSN 1136-0860

una parte de los materiales que contiene. Se recogen en él,220 _{en primer lugar,}

un amplio conjunto de textos geográficos,221 _{tales como el anónimo Periplo del}

Ponto Euxino, varias obras de de Arriano de Nicomedia,222 _{el Periplo de Hanón,}223

o el Anaplo del Bósforo,224 _{de Dionisio de Bizancio, que, pese a que incluyen a}

menudo contenidos relacionados con fenómenos asombrosos, se distinguen netamente del género que nos ocupa. Entre ellos se encuentra el opúsculo,

atribuido a Filón de Bizancio, que incluye un catálogo de las Siete Maravillas225 _al

que su autor ha dado forma de itinerario alrededor del mundo, al hilo del cual se podrían visitar los lugares que albergan cada una de ellas. Esto le confiere, pues, un carácter similar al que podrían tener los antiguos periplos y otras for- mas literarias de poner por escrito el relato de un viaje.

Sigue a este conjunto de tema geográfico una breve sección, en la que el ar- gumento fundamental es la recopilación de relatos míticos. Se ha de tener en cuenta, con todo, que el texto con el que comienza, el pseudoplutarqueo Περὶ ποταμῶν καὶ ὀρῶν ἐπωνυμίας, dispone contenidos de diversos tipos conforme a una organización geográfica, en función de los principales ríos conocidos en el mundo antiguo, lo que le confiere un carácter transicional, entre la sección geográfica y la siguiente, y que, además, ciertas informaciones que incluye, así como el modo como se refiere a las fuentes de las que el autor se ha valido, pueden aportar argumentos suficientes como para considerar la obra como un

ejemplo, algo atípico, de literatura paradoxográfica.226 _{Completan el conjunto la}

Colección de relatos amorosos de Partenio de Nicea y las Metamorfosis de Antonino

Liberal, textos de contenido fundamentalmente mitológico en la línea de las obras de Ovidio.

El final del manuscrito consiste en una serie de colecciones de cartas de autenticidad más que dudosa atribuidas a grandes figuras del pasado: Hipócra-

tes, Temístocles, Diógenes, Mitrídates y Bruto.227 _{Justo antes de esta sección}

220 _{Las cuatro secciones que se tratarán a continuación corresponden a diferencias de conte-}

nido. Las seis secciones que contempla Diller, 1952, pp. 3 ss. atienden a cuestiones de escritura.

221 _{Sobre la importancia del manuscrito de Heidelberg en la transmisión del corpus de los} Geographi graeci minores, ver Marcotte, 2000, pp. LXXXVIII ss., González Ponce, 2009, p. 20.

222 _{Cynegeticus, Periplus Ponti Euxini y el pseudoarrianeo Periplus Maris Erythraei.} 223 _{GGM I, pp. 370-401, González Ponce, 2009, pp. 75-150.}

224 _{Güngerich, 1947.}

225 _{Hercher, 1858. Acerca del autor, ver Kroll, 1941. Sobre esta obra y sobre la tradición de}

las Siete Maravillas se tratará más adelante (pp. 182 ss.).

226 _{Se volverá sobre el problema en el capítulo correspondiente.}

227 _{Las cartas que incluye esta sección del manuscrito, a excepción de las atribuidas a Temístocles,}

son los únicos textos del Pal. Gr. 398 que han llegado hasta la actualidad a través de otros códices. Sobre las distintas vías de transmisión de las obras que contiene ver Diller, 1952, pp. 7-8.

LA PARADOXOGRAFÍA ENTRE LOS GÉNEROS LITERARIOS

Monografías de Filología Griega 21. ISSN 1136-0860

95

final, tan distinta de la tónica que predomina en el resto del códice, se encuen- tran los textos de los tres paradoxógrafos, copiados en la que en principio pare-

ce ser una escritura distinta de las dos228 _{que se alternan en las demás obras que}

se recogen.

Nos encontramos, pues, ante una obra de extraordinaria calidad editorial, elaborada siguiendo una estructura cuidada, en la que se aprecia una intención clara de clasificar las obras que incluye en categorías diversas, de suerte que se puede adivinar una visión de los catálogos de mirabilia como algo distinto de los

textos mitográficos229 _{y de los relatos de viajes. Conocer hasta qué punto ello}

implica una concepción clara de la literatura paradoxográfica como un género definido resulta, sin embargo, una tarea complicada, a la vista de la insistencia, por parte de quienes compusieron el códice, en reunir textos centrados en asuntos de carácter exótico y curiosidades de orden diverso, elemento que con- fiere unidad al conjunto del manuscrito.

La sección que forman los textos de Flegón, Apolonio y Antígono, con to- do, parece disfrutar de una unidad especial dentro del Pal. Gr. 398, reflejada, además de en la propia estructura del códice, en la diferencia de escritura, y que no obedece, en principio, a cuestiones de contenido u organización, sino que quizá se deba a una diferencia de género.

228 _{Dejando aparte la sección dedicada a los paradoxógrafos (que ocupa el número 5 en la}

división que hace Diller, 1952, pp. 3-4), la mayor parte del manuscrito (secciones 1, 3, 6) presenta una escritura homogénea, interrumpida solo en lo que respecta a la Crestomatía a partir de la Geogra-

fía de Estrabón (secc. 2) y la Descripción de Constantinopla de Hesiquio (secc. 4). Las diferencias de

escritura han dado lugar a un cierto debate entre la crítica, de suerte que algunos piensan que hay que suponer el trabajo de dos manos contemporáneas, mientras que, según otros, se trataría de una sola mano, con lapsos de tiempo entre unas secciones y otras. La escritura en la que están copiados los paradoxógrafos presenta rasgos intermedios entre las otras dos, si bien resulta más próxima a la de la mano minoritaria. Diller, 1952, pp. 4-5, no se decanta a favor de ninguna de las dos opciones, sino que insiste, por encima de las diferencias descritas, en la unidad de origen, formato y elaboración del manuscrito (oponiéndose así a la propuesta de Aly, 1927, Hermes 62, p. 321, citado en Diller, 1952, quien considera que el manuscrito puede haber sido compuesto a partir de códices diversos reunidos en uno solo).

229 _{Si bien Lanowsky, 1985, p. 32, no ve frontera genérica alguna entre los textos mitográfi-}

Monografías de Filología Griega 21. ISSN 1136-0860