En esta etapa descubrimos las relaciones que tienen cada actor con los objetivos propuestos en la Tabla 8, por medio de una cuarta entrevista anexada al final de este documento (Ver Anexo 11). En esta entrevista se midió el grado de acuerdo o desacuerdo que tuvo cada actor con estas metas comunes. Este cuestionario busca comprender el juego estratégico en conjunto, el cual es necesario para observar la formación en un futuro de alianzas o conflictos que pueden surgir entre los diferentes actores al realizar estrategias y tener una posición de acuerdo a la consecución de estos objetivos, que depende directamente de los juicios, opiniones y conocimientos que estos expertos tiene sobre cada meta propuesta.
Según lo anterior esta entrevista nos permitió observar e identificar la posición de cada actor y la elección que estos tienen acerca de las opciones estratégicas posibles y las elecciones coherentes de objetivos y alianzas. La comparación que surgió después de la entrevista, se puede representar por medio de una matriz llamada 2MAO (Matriz de Actores y Objetivos), la cual permite resumir en un tablero las opiniones de los actores generadas a partir de los diferentes objetivos nombrados anteriormente. Cabe resaltar que esta matriz es la síntesis de las premisas utilizadas para cada pregunta en la Encuesta No. 4, a las cuales fueron asignadas valores específicos:
Total Acuerdo: representado por el número 3 Acuerdo Medio: representado por el número 2 Acuerdo Bajo: representado por el número 1 Indiferencia: representado por el número 0
Desacuerdo Bajo: representado por el número -1 Desacuerdo Medio: representado por el número -2 Total Desacuerdo: representado por el número -3
48
Según lo anterior, podemos observar la siguiente Matriz 2MAO, la cual reúne la información generada a partir de la Entrevista No. 4 (Anexo 12), que se encuentra consolidada en el Anexo 13:
Tabla 9: 2MAO: MATRIZ DE LSA POSICIONES DE ACTORES X OBJETIVOS 2 MAO
Objetivo
1 Objetivo 2 Objetivo 3 Objetivo 4 Objetivo 5 Objetivo 6 Objetivo 7 TOTAL
DECANO DE LA FACULTAD DE ECONOMÍA U DE NARIÑO 3 2 3 3 2 2 3 18 PERSONERO MUNICIPAL 3 1 2 0 0 3 0 9 SECRETARIO DE EDUCACIÓN 3 2 1 1 2 3 2 14 ALCALDE MUNICIPAL 3 3 3 2 2 3 3 19 DIRECTOR DE LA CAMARA DE COMERCIO 2 3 3 3 2 1 3 17 GOBERNADOR INDIGENA 2 2 0 0 1 1 3 9 TOTAL 16 13 12 9 9 13 14
Fuente: Realización propia
Cabe resaltar que la anterior matriz solamente tiene valores mayores o iguales a 0, que se justifica gracias a la opinión que estos Actores tienen de los objetivos anteriormente mencionados, los cuales son un propuestas que generarían un bien común para toda la Ciudad de Pasto. Es por esta razón que la calificación con valores negativos no aplica, ya que estas metas están encaminadas a generar bienestar para toda la población pastusa, y están alineados con la misión y visión de las organizaciones que estos personajes representan.
La Matriz 2Mao nos indica además cual es el objetivo que tiene mayor grado de acuerdo entre todos los participantes (por medio de la suma de las columnas). Es así como podemos constatar, por un lado que la implementación de campañas de sensibilización y asesoramiento por parte de instituciones gubernamentales (Objetivo 1), es el que mayor grado de acuerdo tiene los actores; mientras que el de promover incentivos tributarios y arancelarios para fomentar la creación de nuevas empresas (Objetivo 4), es el que menor grado de acuerdo presenta dentro
49
de la Matriz 2Mao (esto se debe, porque para el Gobernador Indígena y El Personero Municipal, este objetivo le es indiferente).
También es posible analizar el grado de acuerdo que tuvo cada participante con el conjunto de los objetivos, es así como reconocemos que el actor que tuvo mayor grado de acuerdo con todas estas metas es el Alcalde Municipal, seguido por el Decano de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Nariño y el Director de la Cámara de Comercio de Pasto; mientras que el Personero Municipal y el Gobernador Indígena no muestran tal grado de aceptación.
Para la siguiente etapa de nuestro análisis tomamos como referencia el Libro De la Anticipación a al Acción, Manual de Prospectiva y Estrategia, escrito por Michel
Godet, que en el Capítulo 3 (Analizar las Estrategias de los Actores Método
MACTOR) nos explica la importancia de jerarquizar los objetivos e identificar las
tácticas posibles, y resalta:
“Es interesante precisar, para cada pareja de actores, el número de objetivos
sobre los cuales pueden aliarse o entrar en un conflicto…. Es necesario utilizar una propiedad clásica del cálculo matricial: multiplicar una matriz por su transpuesta, con lo que obtendremos el número de elementos en común entre cada pareja de líneas de la matriz de partida”47
Según el anterior, hemos transpuesto la Tabla 9 que nos muestra una nueva matriz, la Matriz Objetivos Actores:
47 Michel Godet, Alfaomega, De la Anticipación a la Acción: Manual de prospectiva y estrategia,
50
Tabla 10: MOA: MATRIZ OBJETIVOS ACTORES 2 MOA DECANO DE LA FACULTAD DE ECONOMÍA U DE NARIÑO PERSONERO MUNICIPAL SECRETARIO DE EDUCACIÓN ALCALDE MUNICIPAL DIRECTOR DE LA CAMARA DE COMERCIO GOBERNADOR INDIGENA Objetivo 1 3 3 3 3 2 2 Objetivo 2 2 1 2 3 3 2 Objetivo 3 3 2 1 3 3 0 Objetivo 4 3 0 1 2 3 0 Objetivo 5 2 0 2 2 2 1 Objetivo 6 2 3 3 3 1 1 Objetivo 7 3 0 2 3 3 3
Fuente: Realización propia
La multiplicación de las Matices 2MAO Y 2MOA, nos da una matriz llamada 2MAA
(Matriz Actores x Actores), la cual “es la matriz de alianzas y conflictos, que nos
indica, pues, para cada pareja de actores, el número de objetivos sobre los cuales
son alineados objetivos o enemigos objetivos”48.
Tabla 11: 2MAA: MATRIZ ACTORES X ACTORES 2 MAA DECANO DE LA FACULTAD DE ECONOMÍA U DE NARIÑO PERSONERO MUNICIPAL SECRETARIO DE EDUCACIÓN ALCALDE MUNICIPAL DIRECTOR DE LA CAMARA DE COMERCIO GOBERNADOR INDIGENA DECANO DE LA FACULTAD DE ECONOMÍA U DE NARIÑO 48 23 35 49 45 23 PERSONERO MUNICIPAL 23 23 22 27 18 11 SECRETARIO DE EDUCACIÓN 35 22 32 39 31 21 ALCALDE MUNICIPAL 49 27 39 53 46 26 DIRECTOR DE LA CAMARA DE COMERCIO 45 18 31 46 45 22 GOBERNADOR INDIGENA 23 11 21 26 22 19
Fuente: Realización propia
Según la anterior matriz, podemos decir que el mayor grado de convergencia está conformado el Decano de la Facultad de Economía de la Universidad de Nariño y el Alcalde Municipal. El menor grado de convergencia es originado por el Gobernador Indígena y el Personero Municipal (no tomamos este resultado como
48 Michel Godet, Alfaomega, De la Anticipación a la Acción: Manual de prospectiva y estrategia,
51
divergente, debido a la calificación de los objetivos hecha por todos los actores, la cual no tuvo resultados negativos, lo que traduce que no puede haber divergencia, solamente manejamos el rango establecido entre indiferencia a convergencia total).
Cabe resaltar que el juego de alianzas y conflictos no depende solamente de la
jerarquización anteriormente hecha sino que además: “depende de la capacidad
de un actor para imponer sus prioridades a los otros: en resumidas cuentas, de
las relaciones de fuerzas”49. A continuación se describe el proceso y análisis
hecho para evaluar estas relaciones.