En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 169 del Reglamento del Senado, se ordena la publicación en el BO- LETÍNOFICIAL DE LASCORTESGENERALESde la pregunta nú- mero 16163, seguida de la contestación remitida por el Gobierno, formulada por el Senador del Grupo Socialista, don CARLOS CHIVITE CORNAGO, sobre el estado ac- tual de las relaciones entre la Diputación Foral de Navarra y el Gobierno a fin de impulsar la mejora de la Adminis- tración de Justicia en la Comunidad Foral.
El anuncio de la presentación de la referida pregunta fue publicado en el BOLETÍNOFICIAL DE LASCORTESGENERALES, Senado, Serie I, número 548, 2 de diciembre de 2002.
Palacio del Senado 3 de febrero de 2003.—P. D., Ma-
nuel Cavero Gómez, Letrado Mayor del Senado.
A la Presidencia del Senado
Carlos Chivite Cornago y Javier Sanz Carramiñana, Se- nadores por Navarra, pertenecientes al Grupo Parlamenta- rio Socialista, al amparo de lo establecido en los artículos 160 y 169 del vigente Reglamento de la Cámara, tienen el honor de presentar la siguiente pregunta al Gobierno, para la que desean obtener respuesta escrita.
Exposición de motivos
En la Memoria Anual del Tribunal de Justicia de Nava- rra correspondiente al año 2001, recientemente presentada en Navarra, se hace referencia un cierto desencuentro y de- terioro de relaciones entre el Gobierno Central y el Go- bierno de Navarra en relación a la administración de Justi- cia en nuestra Comunidad.
Pregunta:
¿Cuál es el estado actual de las relaciones entre el Go- bierno de Navarra y el Gobierno del Estado en cuanto a las necesarias relaciones, entendimiento, colaboración y coor- dinación de ambas administraciones y ambos Gobiernos para impulsar la mejora cuantitativa y cualitativa del servi- cio público de la justicia en Navarra?
Palacio del Senado, 19 de noviembre de 2002.—Carlos
Chivite Cornago y Francisco Javier Sanz Carrami- ñana.
Excmo. Sr.: A los efectos del artículo 169 del Regla- mento del Senado, se traslada respuesta del Gobierno res- pecto al asunto de referencia.
(684) Pregunta escrita Senado. 684/016163.
AUTORES: Chivite Cornago, Carlos, y Sanz Carrami- ñana, Francisco Javier (GS).
Asunto: Estado actual de las relaciones entre la Diputación Foral de Navarra y el Gobierno a fin de impulsar la mejora de la Administración de Justicia en la Comunidad Foral. Respuesta:
Las relaciones entre ambos Gobiernos están basadas en el principio de cooperación y de lealtad constitucional, en donde la colaboración ha sido un elemento constante.
Las actuaciones llevadas a cabo por el Ministerio de Justicia en la Comunidad Foral de Navarra son las si- guientes:
— En cuanto al Instituto de Medicina Legal, se trata de un aspecto que queda incluido dentro de las funciones y competencias que la Comunidad Autónoma de Navarra asumió una vez producidos los correspondientes traspasos,
por lo que las actuaciones en este ámbito no competen al Ministerio, sino al órgano autonómico.
— En cuanto a Juzgados, la única actuación que per- manece dentro de la esfera competencial del Departamento es la relativa al desarrollo de la planta judicial, creando nuevos Juzgados o plazas de Magistrado en órganos judi- ciales, cuando así lo exigen las cargas de trabajo de los ór- ganos en funcionamiento y en aplicación de los criterios generales y objetivos que sistemáticamente se utilizan (cargas de trabajo, disponibilidades presupuestarias, esta- blecimiento de prioridades para todo el territorio nacional, consenso con el Consejo General del Poder Judicial, etc.). En este momento, la planta judicial de Navarra está constituida por un total de 51 unidades judiciales (13 pla- zas de Magistrado en el Tribunal Superior de Justicia, 9 plazas de Magistrado en la Audiencia Provincial y 29 ór- ganos unipersonales: 7 Juzgados de Primera Instancia, 4 de Instrucción, 8 de Primera Instancia e Instrucción, 3 de lo Penal, 3 de lo Contencioso-Administrativo, 3 de lo So- cial y l de Menores), no encontrándose pendiente de cons- tituir ningún órgano de los inicialmente previstos en la Ley de Demarcación y de Planta Judicial.
Los datos relativos a cargas de trabajo los presentan como asumibles por los Juzgados y Tribunales de dicha Comunidad Autónoma, por lo que en los dos últimos años no se han producido incrementos de planta en el territorio de la Comunidad Autónoma, si bien se efectúa un continuo seguimiento de la evolución real de las cargas de trabajo de los distintos órganos, al objeto de adoptar en sus momen- tos las medidas que resulten necesarias.
— En cuanto a Fiscalías, la plantilla actual del Minis- terio Fiscal en Navarra está integrada por un total de 14 efectivos (12 en la Fiscalía del Tribunal Superior de Justi- cia y 2 en la Adscripción permanente de Tudela), tratán- dose de una dotación equivalente a la de otros territorios de similares características.
Tampoco en los últimos años se han producido en esta Comunidad Autónoma incrementos significativos en la plantilla de Fiscales (salvo una nueva plaza creada en el año 2001), lo cual resulta coherente con el ritmo de crea- ción de órganos judiciales señalado, sin perjuicio de que en un futuro se pueda constatar, en su caso, la necesidad de ampliar el número de integrantes de la Carrera Fiscal que prestan servicio en este territorio.
Madrid, 27 de enero de 2003.—El Secretario de Estado de Relaciones con las Cortes.
684/016289 y 684/016290 PRESIDENCIA DEL SENADO
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 169 del Re- glamento del Senado, se ordena la publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LASCORTESGENERALESde las preguntas números 16289 y 16290, seguidas de la contestación remitida por el Gobierno, formuladas por el Senador del Grupo Parlamenta-
rio Socialista, don PEDRO RODRÍGUEZ CANTERO, sobre el número de accidentes laborales graves o mortales produci- dos desde el año 1996 en la provincia de Córdoba, desglosado por años y municipios e indicando la causa, edad del trabaja- dor, tipo de contrato y sector de la actividad de la empresa. El anuncio de la presentación de las referidas preguntas fue publicado en el BOLETÍNOFICIAL DE LASCORTESGENERA- LES, Senado, Serie I, número 552, 11 de diciembre de 2002. Palacio del Senado, 29 de enero de 2003.—P. D., Ma-
nuel Cavero Gómez, Letrado Mayor del Senado.
A la Presidencia del Senado
Pedro Rodríguez Cantero, Senador por Córdoba, perte- neciente al Grupo Parlamentario Socialista, al amparo de lo establecido en el artículos 160 y 169 del Reglamento de la Cámara, tiene el honor de presentar la siguiente pre- gunta al Gobierno, para la que desea respuesta escrita.
¿Cuántos accidentes laborales graves o muy graves se produjeron desde 1996 en la provincia de Córdoba, des- glosados por años y municipios e indicando la causa, edad del trabajador, tipo de contrato que tenía en la fecha del ac- cidente y sector de actividad a la que pertenece, así como si la empresa es adjudicataria principal o subcontratista? Palacio del Senado, 22 de noviembre de 2002.—Pedro
Rodríguez Cantero.
A la Presidencia del Senado
Pedro Rodríguez Cantero, Senador por Córdoba, perte- neciente al Grupo Parlamentario Socialista, al amparo de lo establecido en el artículos 160 y 169 del Reglamento de la Cámara, tiene el honor de presentar la siguiente pre- gunta al Gobierno, para la que desea respuesta escrita.
¿Cuántos accidentes laborales mortales se produjeron desde 1996 en la provincia de Córdoba, desglosados por años y municipios e indicando la causa, edad del trabaja- dor, tipo de contrato que tenía en la fecha del accidente y sector de actividad a la que pertenece, así como si la em- presa es adjudicataria principal o subcontratista?
Palacio del Senado, 22 de noviembre de 2002.—Pedro
Rodríguez Cantero.
Excmo. Sr.: A los efectos del artículo 169 del Regla- mento del Senado, se traslada respuesta del Gobierno res- pecto al asunto de referencia.
(684) Pregunta escrita Senado. 684/016289 y 684/016290.
Asunto: Número de accidentes laborales graves, muy gra- ves o mortales producidos desde el año 1996 en la provin- cia de Córdoba, desglosado por años y municipios e indi- cando la causa, edad del trabajador, tipo de contrato y sec- tor de la actividad de la empresa.
Respuesta:
En anexo adjunto se reflejan todos los datos disponibles a nivel provincial ya que no se dispone de dicha informa- ción por municipios.
No es posible facilitar el nombre de la empresa, ya que este dato está protegido por el secreto estadístico y por la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal.
La calificación de la empresa como principal o subcon- tratada no se recoge en la actualidad en los partes de acci- dente, si bien se halla prevista su inclusión en un próximo futuro.
Madrid, 21 de enero de 2003.—El Secretario de Estado de Relaciones con las Cortes.
684/016294