Prevalencia de la plaga o enfermedad / ¿Está presente la plaga o enfermedad en la

Fuente: Encuesta a beneficiarios marzo 2014

4.3 Indicadores de resultados

4.1.1. Nivel 1. Mejora sanitaria

El espacio muestral de la encuesta se delimitó al CADER Benito Juárez, el cuál

presentó entre los productores características homogéneas donde no se registró, en los

beneficiarios contactados, prevalencia o incidencia en la unidad de producción

.

Cuadro 14. Mejora sanitaria cambio porcentual

3.1 Mejora Sanitaria (prevalencia e incidencia) %

Variación promedio en la prevalencia de la plaga o enfermedad

dentro de las UP afectadas en la entidad - Agrícola 0.00% Variación promedio en la incidencia de la plaga o enfermedad

dentro de las UP afectadas en la entidad - Agrícola 0.00% Fuente: Encuesta a beneficiarios marzo 2014. Indicadores de resultados

4.1.2. Nivel 2. Rendimientos productivos, costos y acceso a mercados

La tasa de rendimiento agrícola tiene un incremento de 14.18%. Sin embargo, de acuerdo a las características que se muestran en la sección del perfil del productor, este aumento puede explicarse debido la eficiencia que mostraron los productores más grandes que subieron su producción y de esta forma elevaron la producción total y su productividad de la muestra encuestada en totalidad. En cambio, en productores medianos ha permanecido los rendimientos o han tenido un ligero decremento y en los productores con rendimientos menores no han mejorado su productividad y muestran un decrecimiento en este indicador, que no se percibe en el indicador generado ya que engloba toda la productividad de la muestra.

Esto no significa que niegue incidencia en alguna unidad de producción del CADER. Sólo muestra la no incidencia en las unidades de producción de la muestra.

7.1%

92.9% Sí

Cuadro 15. Variación promedio rendimiento agrícola

3.2 Rendimientos productivos de la Unidad de Producción %

Tasa porcentual de variación del rendimiento agrícola promedio

de las UP 14.18%

Fuente: Encuesta a beneficiarios marzo 2014. Indicadores de resultados

Respecto a los costos, la variación no es congruente con la hipótesis del incremento inflacionario presentado en el periodo. La explicación a este resultado lo constituye: 1) la dificultad del productor para proporcionar información correcta; 2) algunos productores de algodón disminuyeron su superficie cosechada y por lo tanto presentan menores costos totales (que no necesariamente significa menores costos por hectárea); 3) a productores que cambiaron el algodón por otro cultivo como principal y cuyos costos totales disminuyen y a productores que no cultivaron en 2013. Seleccionando la variación en tres casos que el cultivo de algodón se mantiene, el promedio de la variación es de 20%.

Los productores no identificaron costos (que estarían incluidos en la habilitadora) relacionados con los costos sanitarios. Por ello no existió una variación en el periodo.

Cuadro 16. Variación de costos totales y sanitarios

3.3 Costos totales de producción %

Tasa porcentual de variación del costo total agrícola promedio de

las UP -10.13%

3.4 Costos Sanitarios (pérdidas y gastos) %

Tasa porcentual de variación en los costos sanitarios de las UP -

Agrícola 0.00%

Tasa porcentual de unidades de producción con costos

sanitarios disminuidos - Agrícola 0.00%

Fuente: Encuesta a beneficiarios marzo 2014. Indicadores de resultados

El indicador de variación de precios guarda relación con el indicador de tercer nivel de ingreso bruto (y en menor medida de ingreso neto). El análisis de la base de datos, no muestra una variación de los precios de las unidades de producción, al contrario, muestran un decremento de -7.2%. Con la información que se cuenta, no se encuentra evidencia de un cambio positivo de 16.88% en los precios de los productos con acciones sanitarias. En el caso del indicador de unidades de producción con mejora en los precios de sus productos, además de la posible contabilización positiva puede sugerir que en el cálculo se tome en cuenta los cultivos secundarios, y que una unidad, aunque haya presentado el cultivo principal con variación negativa, cuenta con incremento en el segundo, por lo que se contabiliza de manera positiva. Respecto a la variación en el índice de mercado, en general las unidades de producción no mostraron un cambio significativo en los mercados, por lo que ello puede explicar que la variación permanezca sin cambio.

Cuadro 17. Variación en precios

3.5 Cambio en Valor de los Productos (precios y mercados) %

Tasa porcentual de variación en los precios de los productos de

las UP con acciones sanitarias - Agrícola 16.88% Tasa porcentual de unidades de producción con mejora en los

precios de sus productos - Agrícola 92.31%

Tasa porcentual de variación en el índice de mercado de las UP

con acciones sanitarias - Agrícola 0.00%

Tasa porcentual de UP con mejora en el índice de mercado de

sus productos - Agrícola 0.00%

Fuente: Encuesta a beneficiarios marzo 2014. Indicadores de resultados

4.1.3. Nivel 3. Cambios en el ingreso

Los cambios mostrados en el indicador de ingreso bruto se explican por la disminución en los precios en promedio de -7.2%. Considerando esta variable, y el incremento promedio de costos (una vez considerado los productores que mantienen la producción de algodón) de 20%, el ingreso neto muestra una variación negativa de 11.69%.

Cuadro 18. Variación en ingreso bruto y neto

3.6 Ingreso de la Unidad de Producción %

Tasa porcentual de variación del ingreso bruto total de las UP -12.86% Tasa porcentual de variación del ingreso neto agrícola de las UP _-11.69%

Capítulo 5

Conclusiones y recomendaciones

5.1 Conclusiones

5.1.1 Contexto

 Durante el periodo 2010 a 2013, la producción algodonera del Valle de Mexicali ocupó el segundo lugar nacional en superficie cosechada y producción, participando con un 17.7% y 18.2% respectivamente, detrás de Chihuahua.

 A nivel estatal, el cultivo de algodón fluctúa entre el segundo y tercer lugar en superficie cosechada, alcanzado 21,962 hectáreas en 2013, que representó el 10.5% del total de Baja California. En contraste, en valor de producción, el algodón en 2013 ocupó la sexta posición con el 7.36% del total del estado, debajo de la fresa, trigo, tomate, cebolla alfalfa. Los precios que presenta la región muestran una relación con la tendencia a nivel internacional.

 La presencia de mosca blanca a inicios de los noventa fue una amenaza tan fuerte que redujo drásticamente la producción y tuvo consecuencias durante esta década, constituyendo un advertencia para el futuro sobre el impacto de las plagas de algodonero en los productores del Valle de Mexicali.

 En 2002 se implanta el programa Binacional de supresión/erradicación del gusano rosado y picudo del algodonero en el país, dado los altos niveles de infestación alcanzados en México y Estados Unidos. En Baja California se inicia el programa en 2008. El Comité de Sanidad Vegetal de Baja California cuenta con una coordinación de las plagas reglamentarias, la cual tiene a su cargo tres supervisores, tres inspectores y 11 técnicos.

5.1.2 Diseño

 El diseño del Programa nació con un enfoque binacional, donde la participación de todos los involucrados de ambos países permitió consolidar uno de los más grandes proyectos fitosanitarios de la región.

 La normatividad vigente de la campaña se enmarca bajo la Mexicana NOM-026-FITO- 1995, que establece el control de plagas del algodonero (1997) y la NOM-081-FITO-2001, que establece el manejo y eliminación de focos de infestación mediante el establecimiento o reordenamiento de fechas de siembra, cosecha y destrucción de residuos. La NOM-026- FITO-1995 establece al Valle de Mexicali como zona bajo control fitosanitario para el gusano rosado y como zona de baja prevalencia o libre de plaga para el caso del picudo del algodonero.

 Para la operación del componente en concurrencia, las reglas de operación, la definición del objetivo del componente es acorde a las campañas establecidas. Por su parte, población objetivo se establece a nivel general, dejando en la entidad ejecutora una definición particular si es que la campaña lo requiere. Las reglas de operación no toman en cuenta criterios de elegibilidad generales para este componente.

 Una limitante en la obtención de recurso lo constituye la prioridad 3 que establecen los términos de referencia, a los que, considerando las norma de atención que señala NOM- 026-FITO-1995 fijan y limitan el recurso monetario y humano para la consecución del objetivo de la campaña y la atención a la población objetivo.

5.1.3 Gestión

 En general, la relación institucional puede caracterizarse como bueno y no existe evidencia de fricciones en las partes involucradas, al contrario, están de acuerdo en la claridad del marco normativo y la responsabilidad de las instancias.

 El proceso de planeación a través del programa de trabajo sigue lo señalado por las reglas de operación. Existe una sensación de burocratismo y papeleo respecto a ello.

 Los programas que tienen vinculación a la campaña son 1) Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura ; 2) Programa de Desarrollo de Capacidades Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural y 3) Campo Limpio., aunque no hay evidencia de que se potencie el carácter complementario de éstos en la campaña.

 La población objetivo no se focaliza en un primer nivel de mapeo, se focaliza a nivel de usuarios de semilla convencional o de zonas con antecedentes de infestación.

 Existe una percepción de ambivalencia ante los recursos de la campaña, pero se señalan el retraso de hasta dos meses en la aplicación por parte del FOFAEBC, precisamente en el arranque de la siembra y por otra parte la suficiencia del monto, que hubiera permitido el resultado en un tiempo más rápido o permitido una mayor cobertura.

 La problemática mencionada, de carácter menor y no definitoria de resultados fue: a) dificultades para importar la palomilla; b) la detención de un avión que provoca la necesidad de informar a PGR y SEDENA; c) factores climáticos que afectan las trampas o dispositivos y retrasan los periodos de siembra y d) el vandalismo en algunas trampas.

 En general, la campaña ha reforzado la ausencia de picudo del algodonero por 17 años y ha logrado una reducción significa en las capturas de palomilla. Se ha sugerido el efecto de la introducción de semilla transgénica, sin embargo la caída de la captura en 2008 sugiere la hipótesis de que no es factor definitorio en el resultado.

5.1.4 Resultados

 El perfil del productor encuestado de algodón sujeto a apoyo en 2011 es de edad promedio de 54 años, con un nivel de preparatoria completa y dos dependientes económicos. Casi uno de cada tres pertenece a una organización y sólo el 5% es una sociedad anónima. El monto de apoyo recibido promedio fue de 6,771 pesos.

 Existió una diversidad en el tamaño de los productores encuestados. Los productores grandes propietarios de más de 100 hectáreas y además rentando una cantidad mayor; en

37 contraste, los productores pequeños y medianos que promediaron 26.7 hectáreas propias y 17 rentadas. Mientras que casi todos cultivaron algodón en 2010, algunos ya no lo continuaban haciendo en 2013 como cultivo principal, habiendo cambiado principalmente a trigo y sorgo. Esto nos habla de la sensibilidad del productor a los precios y de que estos cultivos son sustitutos o alternativos al algodón.

 Se percibe un cambio diferenciado de acuerdo al tamaño en el rendimiento entre 2010 y 2013. Los productores grandes mostraron un crecimiento de su rendimiento, mientras que los pequeños y medianos no tuvieron crecimiento o decrecieron mínimamente. Esto nos sugiere que puede estar presentándose un rezago entre los productores y sea una causa, entre otras, por las cuales existe la alternancia hacia otros cultivos. Respecto al precio del mercado y su relación con las campañas sanitarias, ningún productor contesto que el cambio sea atribuible a éstas.

 Los resultados de la encuesta muestran un desconocimiento del productor de las campañas realizadas ya que la mayoría dice no haber solicitado el servicio y no tiene conocimiento ni de su participación, ni del programa, aunque sí reconoce al Comité Estatal de Sanidad Vegetal. El principal servicio fue la vigilancia epidemiológica, pero no se le explicó el motivo del servicio.

 Al financiamiento del servicio, para el 51.6% implicó realizar gastos por su cuenta pero el 80.6% no lo hubiera pagado por tal servicio. Sólo el 17.2% recurrió a financiamiento, que fueron crédito bancario o habilitadora, para cubrir su aportación.

 En el 92.9% de los productores encuestados no está presente alguna de las plagas, y casi el 81% considera buena la calidad del servicio recibido, donde 7 de cada 10 han participado en la campaña tres o más años.

Indicadores de resultados

 El indicador de primer nivel de mejora sanitaria no muestra una variación ya que la mayor parte de los productores no presentaron la plaga en 2010 y ni tampoco en 2013.

 En el nivel 2, la tasa de variación de rendimiento promedio aumenta en 14.18%, atribuible al incremento en el rendimiento presentado por los productores de mayor tamaño, ya que los pequeños y medianos no presentan crecimiento o incluso muestran ligera disminución.

 La variación en costos muestra una disminución de 10.13%, que no muestra congruencia con la inflación esperada en esta variable. Las causas atribuibles a ello se ubican en la dificultad para el productor de expresar el costo de cuatro años atrás (2010), a la disminución en costos pero producto de una menor superficie cosechada, y menores costos reportados por cambio de cultivo. Sin embargo, se estima que dada la información, la variación promedio pudiera ser de 20%.

 Los productores no identificaron costos a las acciones sanitarias y de esta forma el indicador se mantuvo sin cambio.

 El indicador del índice de mercado muestra que en 92.3% de las unidades presentaron una mejora en precios, esto debido a que este cambio pudo presentarse no necesariamente en el cultivo principal. Respecto al incremento de los precios de los productos, el indicador señala un incremento de 16.8%, pero no existe evidencia de tal incremento en la información recabada.

 Los indicadores de tercer nivel de variaciones de ingreso bruto y neto, muestran caídas de 12.8 % y 11.6% respectivamente. Ello puede explicarse a que el análisis de la información muestra una disminución de los precios en un 7.2%, lo que impacta el ingreso bruto y considerando la estimación de aumento de costos de 20%, estaría generando el cambio negativo en el ingreso neto.

5.2 Recomendaciones

 Consideramos que no debe de haber cambios en el diseño del Programa, tomando en cuenta que los resultados son positivos hasta la fecha. Atribuimos lo anterior a la efectividad administrativa por la excelente coordinación entre el Gobierno Federal, Organismos Auxiliares de Sanidad y autoridades norteamericanas. Esta relación binacional debe de servir como ejemplo para otras campañas fitozoosanitarias que se desarrollan en el país.

La primera recomendación es sobre las actividades de comunicación entre las partes involucradas: Ejecutores, Productores y Despepites.

Es importante retomar las reuniones periódicas en donde se vuelva a invitar a Productores líderes de opinión y empresas despepitadoras que tienen influencia sobre un número importante de Productores. También volver a organizar recorridos e informar sobre los avances observados durante los mismos.

En la misma medida que aumente y mejore la comunicación entre las partes antes mencionadas, aumentará el involucramiento, pertinencia y relevancia hacia el programa. Se debe de comunicar: alcances del programa, objetivos, resultados, avances, métricas y logros en beneficio a los productores locales y la comunidad en general.

 Una vez alcanzado los objetivos de erradicación y supresión, recomendamos continuar con el Programa de manera preventiva con el objetivo de evitar nuevos brotes de las plagas.

 Se recomienda que el Fideicomiso (FOFAEBC) disperse el recurso con mayor antelación, para que el Comité Estatal de Sanidad Vegetal pueda contar con él antes o en tiempo del inicio de la siembra del algodón. Esto puede realizarse a través de un compromiso a dispersar el dinero dentro de un plazo máximo no mayor de 15 días naturales a la radicación (ya sea federal o estatal) del recurso.

 El logro de resultados ha alejado a los funcionarios federales y estatales de la planeación en el Comité Estatal de Sanidad Vegetal. A través de proceso de planeación a mediados de año, se debe buscar un mayor involucramiento de los funcionarios en dicho proceso

 Reforzar los procedimientos administrativos y la observancia que permite el marco normativo por parte de la entidad reguladora y el Comité Estatal de Sanidad Vegetal para las empresas habilitadores y/o productores que no cumplen en tiempo con la eliminación de residuos de cosecha.

 Aumentar la vinculación del comité con instituciones de investigación para aumentar 1) el conocimiento real las causas y consecuencias de las campañas, 2) sobre la evolución de las plagas y sobre los beneficios al productor de los resultados de las campañas.

39 Este conocimiento generado puede ayudar a la prevención de futuras plagas y a la difusión y clarificación de los beneficios de éstas con el productor.

Anexo 1

Metodología y Marco Muestral

Para realizar la evaluación de resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos (PPMR) en su Componente Sanidades y delimitado al Programa Binacional de Erradicación de Gusano Rosado y Picudo del Algodonero, será necesario obtener información de campo para desarrollar el análisis de los temas, la cual se levantará a partir de la aplicación de cuestionarios a una muestra de los beneficiarios 2011 del PPMR en su Componente Sanidades por parte de las Entidades Consultoras Estatales (ECE).

La población a considerar está constituida por el conjunto de beneficiarios de los servicios de sanidad que les fueron proporcionados mediante recursos fiscales del ejercicio presupuestal 2011, a través de los Planes de Trabajo presentados por los Organismos Auxiliares de Sanidad (OAS).

En esta evaluación se requiere calcular el tamaño de muestra apropiado que permita estimar los indicadores de resultados con una precisión determinada, considerando que el instrumento de captación (cuestionario) a utilizar es de carácter cuantitativo. El aprovechamiento de la información obtenida a partir de una muestra de tamaño óptimo definida mediante el método aquí propuesto, para un determinado nivel de confianza, permitirá hacer inferencias acerca de las variables para las cuales se realice el levantamiento de los datos.

El marco muestral del PPMR en su Componente Sanidades está conformado por el número de beneficiarios del Programa Binacional de Erradicación de Gusano Rosado y Picudo del Algodonero. La unidad de muestreo es equivalente a cada beneficiario apoyado. La unidad de observación es la UP.

La información para conformar el marco muestral proviene de la base de datos oficial de beneficiarios 2011 en los estados, principalmente del Sistema Único de Registro de Información (SURI) y de los OAS.

El método de muestreo dependerá de la Campaña y/o proyecto a evaluar del PPMR en su Componente Sanidades. Los Conceptos de apoyo corresponden a proyectos específicos que están incluidos en cualquiera de estas dos categorías:

A. Proyectos de campañas fitozoosanitarias, acuícolas y pesqueras.

Para la evaluación de resultados de los proyectos y acciones de las Campañas Fitosanitarias, se utilizará un muestreo probabilístico por conglomerados en tres etapas:

 Etapa 2: CADER

 Etapa 3: Colonia o Ejido

La unidad de muestreo serán los beneficiarios ubicados y la unidad de observación será las UP ubicadas en la etapa 3 (colonia).

Para determinar la proporción esperada de la variable: incidencia de la enfermedad (%), bajo una precisión deseada, y un nivel de confianza. Suponiendo el tamaño de la población es desconocido:

Dónde:

 n: Tamaño muestral

 Z_(α/2): Valor correspondiente a la distribución de Normal para un nivel de significancia α

 p: Incidencia esperada. En caso de desconocerse, aplicar la opción más desfavorable (p=0,5), que hace mayor el tamaño muestral.

 q: es igual a 1-p

 e: Error que se prevé cometer. Por ejemplo, para un error del 10%, se usa el valor 0,1. En total se realizaron 25 entrevistas.

Guía de entrevistas a profundidad

Se realizaron entrevistas a profundidad con los actores involucrados en la ejecución del Concepto de apoyo evaluado del PPMR en su Componente Sanidades en el municipio. Para tal efecto, el evaluador se basó en la Guía de Entrevistas5 otorgada por el CEE para captar información relevante para esta evaluación, en especial para el desarrollo de las secciones relacionadas con el contexto, diseño y gestión del PPMR en su Componente Sanidades y en lo particular con la Campaña Plagas Reglamentadas del Algodonero.

Las autoridades entrevistadas fueron:

 Ing. Juan Manuel Martínez Núñez, Subdelegado Agropecuario SAGARPA en B.C.

 Ing. Maximiliano Cervantes Ramírez, Jefe del Programa de Sanidad Vegetal SAGARPA

In document COMPONENTE SANIDADES 2013 "CAMPAÑA PLAGAS REGLAMENTADAS DEL ALGODONERO" (página 45-59)