PRINCIPIO INFRAESTRUCTURAL.

Supremacía de los elementos supraprogramáticos.

En su afán por reivindicar el papel de la arquitectura dentro de la frenética actividad de la metrópolis, la continuidad espacial pone en relación directa interior y exterior, pudiéndose a rmar que en estos proyectos “los edificios en principio pertenecen más al dominio de la infraestructura urbana que al de la arquitectura. [...] Koolhaas vio en la infraestructura una oportunidad para liberar a la arquitectura y al urbanismo de su

separación categórica y para ensamblarlos operativamente22_”.

Koolhaas vio en la infraestructura una oportunidad para liberar a la arquitectura y al urbanismo de su separación categórica y para ensamblarlos operativamente. Entendida como parte de una infraestructura urbana, la arquitectura podía reclamar para sí una nueva forma de performance urbana. Su continua secuencia espacial, que interpreta el espacio de circulación como espacio funcional y viceversa, es más bien una apropiación directa de la función oblícua de Claude Parent y Paul Virilio, en palabras de Andreas Ruby. (Fig 23).Con este mismo método, Koolhaas proyecta un paisaje en Jussieu. Un proyecto urbano reúne una gran cantidad de programas (de edi cación) sobre un

86 ESAÚ ACOSTA PÉREZ

19 _Ídem.

20 _{Cortés, Juan Antonio, II. Estrategia frente a Arquitectura, Delirio y Más, El Croquis, n.º 131-132, Madrid, 2006,}

p. 47

21 _{Zaera, Alejandro, Notas para un levantamiento topográfico. El Croquis 79. Barcelona.}

del mundo experimental circundante pretende romper la monofuncionalidad de una tipología y cargarla de programas. Koolhaas culmina su ambición infraestructural transprogramando los edi cios y convirtiéndolos en un incubador arquitectónico de espacio público. En Jussieu aunque el proyecto se hiciera famoso por haber empleado por primera vez una geometría topológica para la organización espacial de un espacio interior, el uso que hace Koolhaas de la nueva forma se basa principalmente en una estrategia: la de proporcionar un nuevo lugar al espacio público de la ciudad, cada vez más sometido a la presión de la privatización. La principal función de la superficie continua consiste en que esta nueva esfera pública no constituya una reserva monádica, sino que permanezca vinculada a la ciudad existente e influya sobre ella con efecto

retroactivo24_.

Este carácter infraestructural es determinante para posibilitar que el espacio público se desarrolle. La arquitectura se presenta así como un fondo sereno contra el que la vida se desplegaría en primer plano. Esto que es un concepto de potenciación de lo urbano se reproduce tanto en la biblioteca de Jussieu como en Seattle. El carácter infraestructural determina un tipo de relación con los programas existentes como elemento supraprogramático, como un todo formado por la suma de sus partes, en el que ningún programa tiene más importancia que otro. Solo es aspecto de lo público es lo que realmente predomina. Tal como dice Koolhaas para varias tipologías: ¿Qué es un Museo de Arte sino otra versión de la misma organización, una superficie donde exponer el arte y un camino para que el público llegue hasta él? ¿Por qué usar dos superficies de terreno, cuando se puede usar una? ¿Por qué diseñar una escultura, cuando todo lo que se necesita es una caja? ¿Qué es un Teatro de la Opera sino una infraestructura para que una compañía lleve a cabo representaciones y un lugar para que el público se

reúna y los vea?25_{. (Fig 24).}

Esta infraestructura plantea una relación con la sociedad hipermoderna y su estructura de hipertexto que generan hiperlugares. Estos hiperlugares son ante todo espacios públicos de n dimensiones; lugares donde, si las personas quieren, pueden casi simultáneamente llevar a cabo actividades diferentes en múltiples campos sociales, con las personas con las que ellos han elegido estar, física o virtualmente presentes. (Fig 25). De esta manera el espacio público es un espacio siempre en potencia, con múltiples dimensiones físicas y sociales, que ofrece a los individuos opciones prácticas y relacionales.

87

23 _{De la memoria de proyecto.}

24 _{Ruby, Andreas; Ruby, Ilka, Groundscapes. El reencuentro con el suelo en la arquitectura contemporánea, Edi-}

torial Gustavo, Gili, Barcelon, 2005, p. 26.

25 _{De varias memorias de proyectos extraídas de el Croquis OMA 131-132 y 134-135. Madrid}

infraestructura, mera distribución del programa. En su propuesta de romper el sistema y la representatividad de un museo, de igual forma que lo hace con las bibliotecas, obtiene un proyecto completamente desestructurado donde todo es recorrido. Tal vez como dice Jeffrey Kipnis “hubiera supuesto una forma novedosa de interpretar y visitar el arte”, pero el proyecto deviene en anécdota. Se suprime la forma, el programa se aumenta, flujos y sucesos no específicos se subrayan, los espacios de servicio se despliegan y se borra el poche. El problema es que las reducciones desestabilizadoras se llevan tan lejos que no queda nada sustancial del Museo como tal. Koolhaas disuelve el Tate/Battersea en

una pura organización27_{. Lo que cada uno de los proyectos de las bibliotecas posee que}

carece la Tate es que, a pesar de las técnicas de preponderancia del espacio público, los proyectos poseen una presencia arquitectónica a rmativa intrínseca al concepto. ¿Tal vez sea una re exión para no llevar las características del espacio público que hemos visto hasta tal extremo que desvanezca el proyecto?. (Fig 28)

88 ESAÚ ACOSTA PÉREZ

26 _{Zaera, Alejandro. El día después. El Croquis nº53. Madrid. 1992.}

89 •Ruby, Andreas; Ruby, Ilka, Groundscapes. El reencuentro con el suelo en la arquitectura contemporánea, Editorial Gustavo Gili, Barcelona, 2005, p. 26.

•LEFEBVRE, HENRI: “La producción de l´espace.” (La producción del espacio.) Ed. Anthropos. Paris. 1974. (fragmentos traducidos)

•Manuel Delgado, El animal público. Anagrama 1999. Barcelona.

•David, Harvey. The condition of posmodernity. Oxford. Basil Blackwell, 1989.

•Jurgen. HABERMAS, Historia y crítica de la opinión pública, op. cit., p. 43. GG. Barcelona.1981 (fragmentos)