Principio pro competitione

El deporte, sobre todo el profesional, sigue un ritmo frenético marcado por un calendario de competición plagado de jornadas por disputar82. Sin embargo, como sabemos, los procedimientos administrativos sancionadores pueden dilatarse meses en el tiempo hasta su resolución, más aún si tras poner fin a la vía administrativa se recurre en vía contenciosa-administrativa.

El problema que surge de la conjunción de lo anterior salta a la vista: siguiendo los trámites y plazos de un procedimiento administrativo sancionador al uso, la sanción por

79 _{Tanto la LD como el RDDD proclaman la aplicación de dichos principios refiriéndose a su contenido}

pero sin nombrarlos de manera expresa. La anterior Ley 13/1980 quizás era más expresiva al disponer en el art. 38 que “el régimen de infracciones y las sanciones se atendrá a los principios generales del Derecho disciplinario y sancionador”, al igual que la exposición de motivos del Real Decreto 2690/1980, de 17 de octubre, donde se aludía a que se procedía a la regulación del régimen disciplinario “de acuerdo con los principios que informan el procedimiento sancionador de la Administración del Estado”. Del mismo modo, más actualmente, la LDA, en su art. 123.1 dispone que “el ejercicio de la potestad disciplinaria deportiva requerirá la tramitación de un procedimiento inspirado en los principios establecidos en el título IX de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, que se desarrollará reglamentariamente”.

80 _{Para ello vid. NIETO GARCÍA, A., Derecho administrativo sancionador, Tecnos, Madrid, 2012, págs.}

161 a 496.

81 _{Vid. RODRÍGUEZ TEN, J., “La incidencia del…”, cit., págs. 66 a 70, donde se recogen los principios}

influenciados por el principio pro competitione.

82 _{El ejemplo por antonomasia lo encontramos en el fútbol, donde hay partidos no solo cada fin de semana}

37 una infracción cometida en una jornada se demorará meses, algo incoherente con los intereses de la competición que necesitan de una inmediatez en la resolución de los procedimientos83.

Para dar solución a esta problemática, el ordenamiento jurídico-deportivo, amparándose en un principio como es el principio pro competitione, articula distintos procedimientos donde o bien se prescinde de algunos trámites que sí están presentes en los procedimientos administrativos sancionadores generales o bien se acortan extremadamente los plazos, disminuyéndose, en ocasiones, las garantías constitucionales de los expedientados. Los aspectos procedimentales en los que incide el citado principio serán objeto de estudio en otro apartado, centrándonos ahora solo en su incidencia en los restantes principios vigentes en materia disciplinaria.

Siguiendo a RODRÍGUEZ TEN84 _{podemos definir el principio pro competitione como}

un “principio informador del derecho disciplinario deportivo que implica una exaltación de la competición como bien jurídico preferente a los principios generales del procedimiento sancionador”.

El citado principio no se recoge en la LD ni en el RDDD85, al igual que tampoco se encuentran referencias al mismo en las normas reglamentarias federativas, tratándose de un principio creado por el CEDD a principios de los años noventa86. Desde entonces, y al margen de las suspicacias que pueda ocasionarnos su existencia87, lo cierto es que hoy en

83 _{Volviendo al ejemplo del fútbol, pensemos en la expulsión directa del mejor jugador de un equipo que la}

jornada siguiente se jugará el campeonato. Según el art. 114 del Código Disciplinario RFEF, la expulsión directa acarrea la sanción de suspensión de al menos un partido. Si el procedimiento necesario para imponer la sanción se dilata en el tiempo varios meses, el equipo del jugador expulsado verá favorecidos sus intereses dado que podrá contar, para la jornada decisiva del campeonato, con su mejor jugador (lo cual, por supuesto, no asegura la victoria, pero puede ser un factor decisivo). Lo mismo ocurre en un supuesto de alineación indebida, cuya sanción según el art. 76 del Código Disciplinario RFEF es la pérdida del partido dando como vencedor al contrincante; si esto ocurre en una competición por eliminatorias habría que esperar meses hasta que se resuelva el expediente y poder continuar con los partidos de las eliminatorias, algo que sería inadmisible.

84 _{RODRÍGUEZ TEN, J., “La incidencia del…”, cit., pág. 63.}

85 _{Si bien puede emanar del art. 82 LD, que dispone que “el procedimiento ordinario aplicable para la}

imposición de sanciones por infracción de las reglas del juego o de la competición deberá asegurar el normal desarrollo de la competición (…)”.

86 _{RODRÍGUEZ TEN, J., “La incidencia del…”, cit., pág. 62.}

87 _{RODRÍGUEZ TEN se cuestiona su vigencia y aplicabilidad, su origen y su posible inconstitucionalidad,}

ibidem., págs. 63 y 64; por su parte, GAMERO CASADO contrasta las particularidades del ámbito

deportivo con el estado de cosas en el sistema punitivo general ante otro tipo de conductas que perjudican más el interés general como los vertidos contaminantes, las infracciones urbanísticas, etc., las cuales, según el autor, “no pueden ser objeto de represión inmediata debido justa y afortunadamente a que la Constitución exige el respeto de ciertas cautelas. ¿Acaso el normal transcurso de la competición deportiva es un valor superior a los que concurren en esos otros casos, y su magnitud es tal que justifica excepcionar los derechos fundamentales de la persona?, ob. cit., pág. 320.

38 día tanto los órganos disciplinarios deportivos88 como los órganos jurisdiccionales89 siguen haciendo alusión al mismo por lo que los principios constitucionales a los que haremos referencia seguidamente se verán, en cierto modo, influidos por él.

2.4.2. Principios y garantías constitucionales: particularidades