Una vez determinadas las relaciones entre las dimensiones de la primera variable y la segunda variable, procedemos a realizar el proceso de verificación de las hipótesis específicas de investigación, adoptamos el sistema clásico de Pearson.
I. Verificación de la Primera Hipótesis Específica a) SISTEMA DE HIPÓTESIS
Hipótesis Nula 1 (Ho)
El Sistema Integrado de Gestión Administrativa (SIGA) en su dimensión logística NO se relaciona de manera significativa con la Toma de decisiones en la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones – Huancavelica – 2017.
0 Siendo: : Correlación poblacional Hipótesis Alterna 1 (H1)
El Sistema Integrado de Gestión Administrativa (SIGA) en su dimensión logística se relaciona de manera significativa con la Toma de decisiones en la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones – Huancavelica – 2017.
0
86
b) NIVEL DE SIGNIFICANCIA ()
El nivel de significancia nos representa el error de tipo I que el investigador está dispuesto a tolerar al rechazar la hipótesis nula.
%
5
05
,
0
c) ESTADÍSTICA DE PRUEBAUtilizamos la distribución “t” de Student con 158 grados de libertad:
2 2 1 n t r r
El valor crítico o tabulado “Vt” de la prueba para 158 grados de libertad (bilateral) y 0,05 de significancia es de 1,96 (obtenido de las correspondientes tablas estadísticas).
d) CÁLCULO DE LA ESTADÍSTICA
Reemplazando en la ecuación se tiene el valor calculado (Vc):
64 . 22 874 , 0 1 2 160 874 , 0 2 Vc t e) TOMA DE DECISIÓN
El correspondiente valor calculado y el valor crítico o tabulado de la misma lo tabulamos en la gráfica de la función “t”, de la cual podemos deducir que Vc>Vt
(22.64>1,96) por lo que diremos que se ha encontrado evidencia empírica para rechazar
la Hipótesis Nula y aceptar la hipótesis alterna que dice:
El Sistema Integrado de Gestión Administrativa (SIGA) en su dimensión logística se relaciona de manera significativa con la Toma de decisiones en la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones – Huancavelica – 2017.
87
GRÁFICO 2. Diagrama de la prueba T para la docimasia de la hipótesis.
Fuente: Generado con el Software Estadístico.
Además se deduce que la probabilidad asociada al modelo es P=0,0<0,05 por lo que se confirma en rechazar la hipótesis nula y simultáneamente aceptar la hipótesis alterna.
II. VERIFICACIÓN DE LAS HIPÓTESIS ESPECÍFICAS
Tabla 11. Estadísticas de la relación de las dimensiones del Sistema Integrado de Gestión Administrativa (SIGA) y la Toma de Decisiones.
Dimensiones del Sistema Integrado de Gestión
Administrativa
Estadística de la relación con la Toma de Decisiones r n Α Vc=t Vt Ho Logística 87.40% 160 5% 22.64 1.96 Rechazo Patrimonio 86.20% 160 5% 21.40 1.96 Rechazo Presupuesto por Resultados 88.40% 160 5% 23.74 1.96 Rechazo
Fuente: Base de datos.
158
VC=22.64 912
88
III. VERIFICACIÓN DE LA SEGUNDA HIPÓTESIS ESPECÍFICAS
Hipótesis Nula 2 (Ho):
El Sistema Integrado de Gestión Administrativa (SIGA) en su dimensión patrimonio NO se relaciona de manera significativa con la Toma de decisiones en la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones – Huancavelica – 2017.
Hipótesis Alterna 2 (H2):
El Sistema Integrado de Gestión Administrativa (SIGA) en su dimensión patrimonio se relaciona de manera significativa con la Toma de decisiones en la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones – Huancavelica – 2017.
DISCUSIÓN
De la tabla 11 podemos observar que la relación obtenida es r=86.20% además el valor calculado es Vc= 21.40 y el valor tabulado es Vt=1,96 de la cual deducimos que Vc>VT
(21.40>1,96) y que la estadística “t” de student es t(158)=21.40 que tienen asociado un
contraste de significancia P(|t|<21.40)=0<5% por lo cual procedemos a rechazar la hipótesis nula y aceptar la hipótesis alterna, es decir:
El Sistema Integrado de Gestión Administrativa (SIGA) en su dimensión patrimonio se relaciona de manera significativa con la Toma de decisiones en la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones – Huancavelica – 2017.
IV. VERIFICACIÓN DE LA TERCERA HIPÓTESIS ESPECÍFICA
Hipótesis Nula 3 (Ho):
El Sistema Integrado de Gestión Administrativa (SIGA) en su dimensión presupuesto por resultados NO se relaciona de manera significativa con la Toma de decisiones en la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones – Huancavelica – 2017.
89
Hipótesis Alterna 3 (H3):
El Sistema Integrado de Gestión Administrativa (SIGA) en su dimensión presupuesto por resultados se relaciona de manera significativa con la Toma de decisiones en la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones – Huancavelica – 2017.
DISCUSIÓN
De la tabla 11 podemos observar que la relación obtenida es r=88.40% además el valor calculado es Vc=23.74 y el valor tabulado es Vt=1,96 de la cual deducimos que Vc>VT
(23.74>1,96) y que la estadística “t” de student es t(158)=23.74 que tienen asociado un
contraste de significancia P(|t|<23.74)=0<5% por lo cual procedemos a rechazar la hipótesis nula y aceptar la hipótesis alterna, es decir:
El Sistema Integrado de Gestión Administrativa (SIGA) en su dimensión presupuesto por resultados se relaciona de manera significativa con la Toma de decisiones en la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones – Huancavelica – 2017.
V. VERIFICACIÓN DE LA HIPÓTESIS DE INVESTIGACIÓN a) SISTEMA DE HIPÓTESIS
Hipótesis Nula (Ho)
El Sistema Integrado de Gestión Administrativa (SIGA) NO se relaciona de manera significativa con la Toma de decisiones en la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones – Huancavelica – 2017. 0 Siendo: : Correlación poblacional Hipótesis Alterna (Hi)
El Sistema Integrado de Gestión Administrativa (SIGA) se relaciona de manera significativa con la Toma de decisiones en la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones – Huancavelica – 2017.
0
90
b) NIVEL DE SIGNIFICANCIA ()
El nivel de significancia nos representa el error de tipo I que el investigador está dispuesto a tolerar al rechazar la hipótesis nula.
%
5
05
,
0
c) ESTADÍSTICA DE PRUEBAUtilizamos la distribución “t” de Student con 158 grados de libertad:
2 2 1 n t r r
El valor crítico o tabulado “Vt” de la prueba para 158 grados de libertad (bilateral) y 0,05 de significancia es de 1,96 (obtenido de las correspondientes tablas estadísticas).
d) CÁLCULO DE LA ESTADÍSTICA
Reemplazando en la ecuación se tiene el valor calculado (Vc):
73 . 25 899 , 0 1 2 160 899 , 0 2 Vc t e) TOMA DE DECISIÓN
El correspondiente valor calculado y el valor crítico o tabulado de la misma lo tabulamos en la gráfica de la función “t”, de la cual podemos deducir que Vc>Vt
(25.73>1,96) por lo que diremos que se ha encontrado evidencia empírica para rechazar
la Hipótesis Nula y aceptar la hipótesis alterna que dice:
El Sistema Integrado de Gestión Administrativa (SIGA) se relaciona de manera significativa con la Toma de decisiones en la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones – Huancavelica – 2017.