PROPOSICION CON PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- Se envíe atento exhorto a la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales con la

finalidad de que realice las acciones necesarias a fin de que la Comisión Federal de Electricidad de cumplimiento a todas las disposiciones reglamentarias para el funcionamiento de la Subestación Eléctrica ubicada en Allende, Coahuila; y se ordene la inmediata reubicación de la misma fuera de la mancha urbana, y que se evite colinde con Fraccionamientos y viviendas habitacionales, como se establece en la Norma Oficial Mexicana 113-ECOL-1998.

SEGUNDO.- Que la presente proposición con Punto de Acuerdo, sea considerada de urgente y obvia

resolución, lo anterior de conformidad a lo señalado en el segundo párrafo del artículo 211 de la Ley Orgánica del Congreso del Estado.

ATENTAMENTE.

Saltillo, Coahuila; a 23 de Junio de 2008.

Dip. Hermilo Sergio Pon Tapia. Dip. Francisco Javier Z´Cruz Sánchez.

Dip. José Luís Moreno Aguirre. Dip. Francisco Saracho Navarro.

Dip. Leocadio Hernández Torres Es cuanto, Presidente.

Diputado Presidente Antonio Juan Marcos Villarreal:

Gracias, Diputado.

Respecto a que esta proposición se ha solicitado se considere de urgente y obvia resolución, conforme a lo que se dispone en los artículos 199 y 212 de la Ley Orgánica, esta Presidencia someterá a votación dicha solicitud para resolver si se aprueba o desecha, por lo que se les pide que mediante el sistema electrónico emitan su voto a favor o en contra, pidiéndose asimismo a la Diputada Secretaria Julieta López, que tome nota e informe sobre el resultado de la votación.

Esta Presidencia pregunta a las Diputadas y Diputados, ¿si ya han emitido su voto? Cerramos la votación.

Diputada Secretaria Julieta López Fuentes:

Diputado Presidente, el resultado: 19 votos a favor; 0 en contra; 0 abstenciones. Diputado Presidente Antonio Juan Marcos Villarreal:

Conforme al resultado de la votación, se aprueba por unanimidad la solicitud para que la proposición que se dio a conocer, sea considerada de urgente y obvia resolución.

Por tanto, se pone a consideración el Punto de Acuerdo contenido en la proposición que se dio a conocer, por lo que se solicita a quienes deseen intervenir para hacer comentarios que lo indiquen mediante el sistema electrónico.

Tengo registrado al Diputado Cortés ¿el sentido? Y también al Diputado Pon, a favor. Adelante, Diputado.

Diputado José Francisco Cortés Lozano:

Con su venia, Diputado Presidente.

Mi intervención es a favor porque creo que los antecedentes del caso son ciertos, dado que no me vayan a confundir con Chuy de León, pero nuestro despacho jurídico tuvo hace aproximadamente 8 años atender este problema, se juntó un grupo, después de mucho deliberar, un grupo de vecinos que estaban alrededor de esta nueva planta o esta nueva subestación nos contrataron nuestros servicios profesionales y nos dedicamos a investigar y nos dimos cuenta que esa planta, esa subestación carecía, como careció de permiso municipal de construcción, careció de permiso estatal de construcción.

El tesorero de Allende en aquella época no pudo comprobar que se hubiesen cubierto gastos de derechos para construcción, en fin, no estaban registrados los planos tampoco en el municipio, no se cumplieron las normas, entonces se fue este grupo de vecinos en contra del municipio de Allende por haber otorgado el permiso, situación que el municipio de Allende ni el Gobierno del Estado, la Secretaría de Obras Públicas pudo justificar como fue que se construyó esa planta.

Todos los vecinos que solicitaron nuestra labor profesional firmaron, se demostró que lo que se estaba, independientemente de si podía o no causar enfermedades, se demostró fehacientemente que eso va en contra de la calidad de vida, una construcción de este tipo atenta contra la calidad de vida de todos los vecinos, independientemente de la plusvalía de las edificaciones.

Fue muy difícil como lo considero actualmente muy difícil, demostrar cuestiones médicas o de que causen daño en la salud, en aquella época no lo pudimos demostrar, veo que ahora son nuevas resoluciones de 2007.

¿Qué sucedió en aquella época?, se ganó el amparo pero lamentablemente Comisión Federal de Electricidad se fue a la revisión y el amparo en el Tribunal Colegiado de Torreón determinó lo siguiente el colegiado diciendo, es procedente el amparo, sin embargo no se puede amparar en contra de situaciones irreparables y dado que Comisión demostró que estaba construido el 90% de la subestación, no se concedió el amparo.

Todo esto quedó así, dijeron que iban a seguir actuando, eso fue aproximadamente hace 8 años, yo creo que si realmente se hubieran unido los vecinos, no hubieran cesado en su empeño, otra cosa u otra situación sería.

Entonces desde luego estamos de acuerdo, pero creo que con todos estos antecedentes que hay se me hace muy simple nada más enviar el exhorto sin ningún antecedente de cómo fue que se construyó la planta, antecedentes que cuando menos si se le hace un exhorto o se solicita mediante la ley del ICAI o de otras del Acceso a la Información al Municipio de Allende, el municipio de Allende va a tener que dar respuesta diciendo que nunca se otorgó ningún permiso de construcción, creo que con esos serían elementos muy fuertes, muy sustentables para este exhorto, y por eso la observación es que si realmente queremos que se le dé trámite y se tome en cuenta este exhorto, se turne a las comisiones respectivas, a la de Medio Ambiente para que obtenga toda esta información y el exhorto que vaya fundado y motivado, de otras suertes pues la Comisión de Energía va a presuponer o la Secretaría de Medio Ambiente va a presuponer que todo estuvo en orden, van a decir por qué hasta ahora, pero insisto desde su inicio nunca hubo nada de construcción, fue un trafique de compra-venta de terrenos, realmente sí afecta a Allende,

realmente sí afecta a las demás personas, solamente la inquietud el agobio de todas estas personas sabiendo si es o no seguro, si hay niños jugando cerca de tan alta tensión, pero insisto creo que si queremos que un exhorto vaya bien fundado y que se le haga caso que se turne a una Comisión respectiva de este Congreso, se alleguen todas las pruebas y se demuestre que desde un principio estuvo mal realizado los trabajos de Comisión, de otras suertes creo que va a quedar en lo que todo mundo dice que son los exhortos.

Es cuanto.

Diputado Presidente Antonio Juan Marcos Villarreal:

Gracias Diputado.

Tengo la intervención del Diputado Pon.

Diputado Hermilo Sergio Pon Tapia:

Con su permiso, Diputado Presidente.

Bueno, en atención a la intervención del compañero Diputado Francisco Cortés, decirle únicamente que el Punto de Acuerdo que hoy planteamos mantiene una postura, una postura tal y como lo marca o como lo señala en su contexto y de tal manera un servidor como promovente se mantiene en esa postura, yo considero que sus comentarios pues hacen un poco de historia, conocimos esa historia, sin embargo, hoy es tiempo de actuar, tenemos que darle solución a esto y bueno pues en ese sentido nos mantenemos. Es cuanto.

Diputado Presidente Antonio Juan Marcos Villarreal:

No habiendo más intervenciones, procederemos a votar el Punto de Acuerdo que se puso a consideración, por lo que se solicita que mediante el sistema electrónico emitan su voto en el sentido que determinen, pidiendo asimismo al Diputado Secretario Leocadio Hernández, que tome nota e informe sobre el resultado de la votación.

Esta Presidencia pregunta a las Diputadas y Diputados, ¿si ya han emitido su voto? Cerramos la votación, lo tomamos como a favor.

Diputado Secretario Leocadio Hernández Torres:

Diputado Presidente, el resultado de la votación es el siguiente:19, 20 votos a favor, 1 en contra y 0 abstenciones. Hay 19 votos a favor, 1 en contra y 0 abstenciones.

Diputado Presidente Antonio Juan Marcos Villarreal:

Aquí lo corregimos.

Conforme al resultado de la votación, se aprueba por mayoría el Punto de Acuerdo que se puso a consideración en los términos en que se planteó, por lo que debe procederse a lo que corresponda. A continuación, esta Presidencia informa que el siguiente asunto a tratar es el relativo a una proposición con Punto de Acuerdo planteada por el Diputado Jorge Arturo Rosales Saade, que presenta conjuntamente con los Diputados integrantes del Grupo Parlamentario “Vicente Fox Quesada”, del Partido Acción Nacional, con el objeto de que se instruya por conducto del Presidente de la Mesa Directiva, las Comisiones de Salud y del Agua, a fin de que procuren en breve un acercamiento con las autoridades sanitarias de la entidad, así como con los organismos operadores de agua en las principales ciudades del estado, para tratar y analizar lo referente a la presencia del arsénico en el vital líquido que consumen los ciudadanos coahuilenses.

En virtud de que esta proposición no es de urgente y obvia resolución, conforme a lo establecido en el artículo 211 de la Nueva Ley Orgánica del Congreso del Estado, se dispone su inscripción integra en el

Diario de los Debates y que según lo indicado en la misma sea turnado a las Comisiones Unidas de Salud y del Agua para los efectos procedentes.