BUSSMANN $ 344.000.000 31% LITTELFUSE $ 285.000.000 26% FERRAZ SHAWMUT $ 280.000.000 25% ETI $ 142.000.000 13% MRO $ 49.000.000 4% TOTALES $ 1.100.000.000 100%
Fuente: VILLALOBOS, Sara. Autora del presente Trabajo de Grado. Comparando las ventas del año 2009, se infiere que:
El porcentaje de ventas más alto lo tiene Bussmann.
A solo 5% de diferencia se encuentra Littelfuse que es la segunda marca más vendida.
Ferraz Shawmut a solo 1% de Littelfuse que en dinero equivale a $5.000.000 de pesos.
ETI presenta ventas de $49.000.000 que representa el 13% del mercado estando a 135 del más vendido.
MRO presenta una diferencia de 27% frente a Bussmann.
Tabla 3. Análisis Utilidad 2009.
ANÁLISIS 2009
PROVEEDORES UTILIDAD % PARTICIPACIÓN (MM PESOS) ETI $ 56.000.000 39% BUSSMANN $ 110.000.000 32% MRO $ 15.000.000 31% LITTELFUSE $ 86.000.000 30% FERRAZ SHAWMUT $ 85.000.000 30% PROMEDIOS $ 70.000.000 33%
Comparando la utilidad del año 2009, se concluye que: La más rentable es ETI con un 39%.
Segundo lugar estaría Bussmann con un 32% teniendo una diferencia de 7%.
MRO siendo una marca China genera una utilidad del 31%. Littelfuse y Ferraz Shawmut tienen una utilidad del 30%.
Tabla 4. Análisis Tiempo de Entrega – Cumplimiento 2009. ANÁLISIS 2009
PROVEEDORES TIEMPO DE CUMPLIMIENTO DE PEDIDOS ano ENTREGA (HECHOS / CUMPLIDOS =
(DÍAS) RELACIÓN) BUSSMANN 14 15 9 2 LITTELFUSE 15 18 11.7 2 FERRAZ SHAWMUT 28 19 9.5 2 MRO 68 3 3 1 ETI 66 4 3.2 1 PROMEDIOS 38.2 59 36.4 2
Fuente: VILLALOBOS, Sara. Autora del presente Trabajo de Grado.
Bussmann es el proveedor más rápido en le entrega de los pedidos, tardándose solo 14 días. Estando a 14 por arriba del promedio.
Littelfuse está en segundo lugar con 15 días no muy lejos de Bussmann ya que estos dos proveedores transportan por avión.
Ferraz Shawmut está en la tercera posición con 28 tardando 14 días más que Bussmann y usando el mismo medio de transporte.
MRO y ETI tardan días parecidos 68 y 66 respectivamente ya que estos usan el barco como medio de transporte. Además el volumen de perdidos al año es menor.
Por otro lado en cuento a los precios, se crearon tablas comparativas por línea de productos, con el fin de analizar los precios y sus diferencias.
Tabla 5. Tablas Comparativas por Línea de Productos.
SEMICINDUCTORES
DATOS ETI SAWMUTFERRAZ BUSSMANN LITTELFUSE MRO
REFERENCIA BS17UQ100 A30QS100 FWX 100 L25S100 RG15-100 PRECIO $22,000 $19,500 $18,000 $17,200 $16,800
SEMICONDUCTORES
PROVEEDORES VENTAS (PESOS) %
BUSSMANN $ 158.240.000 31% LITTELFUSE $ 131.100.000 26% FERRAZ SHAWMUT $ 128.800.000 25% ETI $ 65.320.000 13% MRO $ 22.540.000 4% TOTALES $ 506.000.000 100%
Fuente: VILLALOBOS, Sara. Autora del presente Trabajo de Grado.
Realizando un cruce de información con los datos de las fuentes secundarias sobre el volumen de ventas de semiconductores.
El más vendido es Bussmann con un 31%, aunque es el tercero en precio.
Ferraz Shawmut con un 25% en volumen de ventas, tiene el segundo precio más costoso en esta línea.
Littelfuse con un 26% en volumen de ventas, presenta el cuarto puesto en precio.
MRO siendo la marca más económica, presenta un volumen de ventas de 4% siendo las más baja comparándolo con proveedores, porque es en esta línea donde tiene más participación en las ventas.
ETI siendo marca más rentable con un 39% en esta línea de productos tiene el precio más alto.
Concluyendo así que el precio en la línea de semiconductores, no es la variable más importante para el cliente en la decisión de compra. Porque si lo fuera, serian inversamente proporcional, a menor costo, mayor volumen de ventas.
En media tensión los precios ordenados de mayor a menor son: Tabla 6. Tablas Comparativas por Precios.
MEDIA TENSIÓN
DATOS LITTELFUSE BUSSMANN SAWMUTFERRAZ ETI MRO
REFERENCIA 24KV 10A 24TDMEJ10 45DB240V10P 4255006 HH24K10
PRECIO $110,000 $95,000 $92,000 $88,000 $85,000
MEDIA TENSIÓN
PROVEEDORES VENTAS (PESOS) %
BUSSMANN $ 92.880.000 30% LITTELFUSE $ 76.950.000 28% FERRAZ SHAWMUT $ 75.600.000 27% ETI $ 38.340.000 15% MRO $ 13.230.000 0% TOTALES $ 297.000.000 100%
Fuente: VILLALOBOS, Sara. Autora del presente Trabajo de Grado.
Manteniendo la metodología de análisis, se realizo un cruce de información con los datos de las fuentes secundarias sobre el volumen de ventas de media tensión.
El más vendido es Bussmann con un 30%, aunque tiene el segundo precio más alto.
Littelfuse con un 28% en volumen de ventas, teniendo el precio más alto.
Ferraz Shawmut con un 27% en volumen de ventas, tiene el segundo precio más costoso en esta línea.
MRO siendo la marca más económica, no se vende en esta línea, por la percepción de baja calidad a los productos Chinos percibido en el análisis de las fuentes primarias.
ETI siendo marca más rentable con un 39% en esta línea de productos presenta un precio económico de $88.000 mil pesos, pero el volumen de ventas no es muy alto.
En esta línea se saca la misma conclusión porque el mayor volumen de ventas lo tiene Bussmann con un 30% y el menor costo lo tienen MRO con $85.000 mil pesos.
Tabla 7. Tablas Comparativas por Motores.
MOTORES
DATOS ETI
FERRAZ
BUSSMANN LITTELFUSE MRO SAWMUT
REFERENCIA 22x58J30 AJT30 LPJ30SP JTD30 Rg15
PRECIO $22,000 $21,000 $19,000 $18,900 $17,500
MOTORES
PROVEEDORES VENTAS (PESOS) %
BUSSMANN $ 86.000.000 33% LITTELFUSE $ 71.250.000 28% FERRAZ SHAWMUT $ 70.000.000 25% ETI $ 35.500.000 11% MRO $ 12.250.000 3% TOTALES $ 275.000.000 100% Fuente: VILLALOBOS, Sara. Autora del presente Trabajo de Grado.
Cruzando la información con los datos de las fuentes secundarias sobre el volumen de ventas de Fusibles para motores.
Bussmann tienen un 33% en la participación de las ventas, siendo competitivo en precio, ya que tienen un precio promedio.
Littelfuse con un 28% en volumen de ventas, es el segundo más económico, compitiendo fuerte con Bussmann.
Ferraz Shawmut con un 25% en volumen de ventas, tiene el segundo precio más caro.
MRO siendo $2.500 pesos más económica, presenta un volumen de ventas del 3%.
ETI teniendo el precio más alto en esta línea, tiene una participación
Este análisis en la línea de motores permite ver que el precio y las ventas no tienen una relación directa.
Tabla 8. Tablas Comparativas por Otros Fusibles. OTROS FUSIBLES DE CONTROL
DATOS SAWMUTFERRAZ BUSSMANN LITTELFUSE ETI MRO REFERENCIA ATM10 KTK10 KLK10 10x38 10 RG10
PRECIO $11,500 $10,500 $10,300 $9,000 $8,000
OTROS (FUSIBLES DE CONTROL) PROVEEDORES VENTAS (PESOS) % BUSSMANN $ 6.880.000 31% LITTELFUSE $ 5.700.000 26% FERRAZ SHAWMUT $ 5.600.000 25% ETI $ 2.840.000 14% MRO $ 98.000 3% TOTALES $ 22.000.000 100% Fuente: VILLALOBOS, Sara. Autora del presente Trabajo de Grado.
Relacionando la información con los datos de las fuentes secundarias con el volumen de ventas de Fusibles de control.
Bussmann tienen un 31% en la participación de las ventas, con el segundo precio más costoso.
Littelfuse con un 26% en volumen de ventas, teniendo el tercer puesto de mayor a menor en precios.
Ferraz Shawmut con un 25% en volumen de ventas, siendo el de precio más elevado, con una diferencia de $3.500 con MRO.
MRO siendo el de precio más bajo, presenta el volumen de ventas más bajo, teniendo una relación directa las ventas y el precio.
ETI tiene un precio de $9.000 y aun así presenta un volumen de ventas del 14%.
Esta información permite resaltar que Bussmann es el más vendido en todas las líneas de productos, independientemente de la posición en la que se encuentre los precios, altos o medios.
6.2 FASE 2: INVESTIGACIÓN CON FUENTES PRIMARIAS. En la segunda fase se llevaron a cabo varios pasos:
Diseño del cuestionario, con preguntas que permitieran medir la percepción del cliente en cuanto a calidad.
Encuesta piloto, para probar el cuestionario. Las encuestas se realizaron por teléfono.
Se tenían programadas realizar 50, pero el estudio está con 45 ya que de las 50 empresas que se habían seleccionado como
muestra 5 de ellas no quisieron contestar la encuesta. Muestra: 45 empresas.
30 son clientes actuales y 15 son clientes perdidos.
36 empresas son de Bogotá, 4 de Medellín, 2 Cali, 1 Barranquilla, 1 Pereira, 1 Cartagena.
Error: Muestra finita E =&/ n
Donde
&= es la desviación estándar de la población N= es el tamaño de la muestra
E=1,49 50 E= +- 1
Esta mal este error
Cuestionario: Se puede ver en Anexo 2 Análisis y resultados de las fuentes primarias