Proyecto de Gestión Clínico Financiera o GECLIF

En 1998 surge un nuevo proyecto Gestión Clínico Financiera o Geclif que pretende no solo la normalización e integración de la información clínico-financiera, sino la obtención de costes por actividad asistencial, Grupos Relacionados de Diagnóstico o GRD´s e indicadores de eficacia para la comparación entre hospitales. Cada GRD cuenta con un peso relativo que representa el coste previsible de este tipo de pacientes respecto al coste medio de todos los pacientes de hospitalización agudos. Este modelo del mismo modo que el Proyecto Signo fija un protocolo con el objetivo de preservar la homogeneidad en la definición de los centros de costes (GFH’s), los métodos de reparto, los criterios de asignación y el cálculo de los costes como el de amortización.

En el año 2000 el Modelo Geclif funcionaba en 81 hospitales, cuyas gestiones estaban a cargo del INSALUD, aunque su nivel de aplicación era distinto. Las Comunidades Autónomas que habían recibido las transferencias sanitarias antes de 2002 utilizaban distintos sistemas de costes aunque con similitudes al Geclif. Para poder hacer comparaciones entre estos centros y el resto que aplicaban el Geclif era necesario realizar adaptaciones para armonizar estos sistemas.

Para estimar el nivel de aplicación del Geclif en los centros hospitalarios se realizó un cuestionario. Además, se pretendía conocer si los datos que suministraban eran homogéneos y comparables y si la información obtenida se tenía en cuenta en la toma de decisiones, la Confección del Contrato de Gestión y la elaboración de presupuestos. Los resultados de la encuesta demostraron que la mayoría de los hospitales se encontraban en el nivel dos de los tres posibles, esto se debía principalmente a las diferencias en la informatización de los centros. Pues la aplicación de los métodos de reparto y de asignación de costes no podía ser la misma ya que dependía del nivel tecnológico del centro. Pero la mayoría de los centros afirmaron que los informes obtenidos gracias a la contabilidad analítica servían para tomar decisiones sobre los presupuestos de los GFH’s clínico-asistenciales.

Algunas de las ventajas del Geclif frente a otros modelos de gestión son que este permite diferenciar en cada servicio los costes de hospitalización y consultas externas, lo que nos

49 permite llegar al coste por proceso. Además, este cuenta con una serie de indicadores que sirven de medida para conocer la gestión asistencial en cada sección del centro hospitalario. También utiliza un subreparto matricial ya que tiene en cuenta las relaciones entre los distintos servicios. Pero no todo son ventajas, este modelo presenta ciertos inconvenientes:

No se considera de forma explícita la separación de costes fijos y variables, esto supone un problema para la toma de decisiones.

No se obtienen los costes de subactividades.

Se utilizan datos reales sobre costes y actividad, esto implica trasladar las ineficiencias de los centros oferentes a los demandantes.

Propone el método de distribución de costes Top-down, que consiste en calcular el coste por proceso en función de los pesos medios de cada GRD, para ello es necesario contar con el coste del GFH de hospitalización del servicio y la casuística atendida por dicho servicio en los distintos GRD’s. Este mecanismo es sencillo pero el problema es que está sujeto a la precisión de los pesos asignados a cada GRD. A continuación detallaremos las características de este nuevo modelo:

1. Permite la captura automática de datos, independientemente de la fuente de los mismos. Dispone de utilidades para convertir estructuras de bases de datos, por tanto, mediante operaciones sencillas podemos importar información de un fichero a otro.

2. Su filosofía se basa en adaptar la herramienta a la organización, es decir, manteniendo estructuras mínimas homologadas, la herramienta nos permite desarrollar nuestro análisis de costes en los niveles que deseemos. Además, disponemos del desglose de costes al nivel que queramos.

3. La información económica se combina con la asistencial dando lugar al coste por producto. El conocimiento de nuestros costes permite poder compararlos, y definir presupuestos futuros.

4. Permite conocer el coste de nuestros procesos y pacientes.

5. Ofrece cuadros de mandos en los que podemos analizar las desviaciones respecto a presupuestos establecidos, conociendo no sólo cuánto nos desviamos sino también por qué nos desviamos.

El sistema de costes utilizado por el Geclif, es el Full Costing o Coste Completo, este analiza los costes, diferenciando los de producción y los de estructura. Mediante este sistema, el centro sanitario debe obtener el coste medio completo de cada producto con el fin de medir la eficiencia y eficacia de la gestión, comparando los costes con las tarifas del Contrato de Gestión. Las principales características de este modelo son por un lado la realización de un análisis de los costes directos e indirectos y por otro lado, llevar al coste final todos los costes del periodo, es decir, los costes directos de forma directa y los costes indirectos a través de algún criterio de reparto.

El modelo distingue tres tipos de costes, los propios o de funcionamiento que son aquellos costes directos o indirectos que han sido distribuidos entre los GFH en el reparto primario,

50

es decir, en el reparto de costes por naturaleza que veremos a continuación. Los costes

repercutidos, aquellos costes imputados de un GFH a otro GFH. Y por último, los costes

estructurales, que son los costes imputados de un GFH estructural.

Si nos centramos en el reparto de los costes a los centros de costes vemos que éste consta de dos fases:

1. La primera de las fases se denomina reparto primario, en esta todos los costes se tienen que repartir a los distintos GFH, bien directamente o mediante un criterio de reparto para los costes indirectos, a este proceso se le llama afectación de costes. Los costes que conforman el reparto primario son los siguientes:

Costes de personal. Incluirá todos los costes de personal devengados. Los costes

relacionados con la formación del personal se asignarán a los GFH correspondientes. Si no se conociese su distribución quedarían aplicados al GFH Final Docencia.

Los costes de funcionamiento por bienes y servicios. Estos se contabilizarán

cuando tenga lugar su consumo.

Amortizaciones. Serán asignadas a los GFH correspondientes en base al valor de la

depreciación de su inmovilizado. El modelo da flexibilidad para escoger el criterio de amortización que desee el centro, entre estos criterios se encuentra el de amortización por plan de necesidad básica (4años), el de amortización por planes de necesidades o el de amortización por inventario real.

2. La segunda de las fases se denomina reparto secundario, una vez que todos los costes están asignados a los GFH, esta fase tiene como objetivo la imputación de los costes de los distintos GFH para llegar al coste completo de los mismos y calcular el coste de los distintos productos que se ofrecen en un hospital. En ella todos los costes de los GFH se distribuyen entre los GFH finales, a este proceso se le llama imputación de costes. Para poder determinar cuáles serán los criterios de imputación óptimos debemos conocer muy bien las relaciones entre los GFH. Es importante destacar que el Geclif no utiliza el reparto en cascada como el resto de modelos vistos sino que se centra en un sistema de imputaciones recíprocas, de modo que un GFH que ya ha distribuido sus costes puede recibir costes de otro. Por tanto, en este proceso todos los costes de los GFH estructurales, intermedios y finales estarán imputados en los GFH finales y en la producción final, es por ello que las actividades realizadas por cada GFH deben estar bien definidas, así como qué centro es el que realiza la demanda de dicha actividad.

El reparto secundario se basa en tres elementos, el primero es el GFH que realiza la producción al que llamamos proveedor, el segundo es la producción realizada en la que se explica el tipo de actividad que realiza y los diferentes productos y el tercero de los elementos es el GFH que demanda la actividad, es decir, aquellos que solicitaron el producto que es a quienes se les va a facturar.

51 El criterio de imputación para los GFH intermedios de logística, servicios centrales y GFH finales será el de “en función de la actividad”. En cambio, para los GFH estructurales utilizaremos el “coste relativo de personal” ya que estos no tienen una actividad definida. Cabe destacar, que los costes de los GFH proveedores se imputarán a los demandantes en función del sistema de información entre departamentos. El cálculo de los costes se realizará a partir de las URV’s, se trata de una unidad que mide el consumo de recursos en base a una ponderación aplicada a cada tipo de producto dependiendo de su coste. Una vez calculados los costes de cada GFH, todos los GFH conocerán el valor de su coste completo desglosado en cotes propios, repercutidos y estructurales.

La finalidad de la Contabilidad analítica es la de determinar el coste de la producción, porque esto nos permite controlar la eficiencia y eficacia de la gestión hospitalaria. El problema es que el sector sanitario es considerado como una empresa multiproducto, ya que existen muchos servicios heterogéneos algunos de ellos difíciles de identificar. Es por ello que, los servicios intermedios y finales agrupan sus prestaciones en productos homogéneos, para facilitar los cálculos, además para la obtención de los costes los servicios intermedios se basan en las URV.

Una vez que conocemos ambos tipos de producción el Geclif propone el uso de las siguientes fórmulas para obtener el coste medio por producto:

Coste medio del producto=

Para el cálculo del coste por proceso, el modelo propone primero asignar todos los costes del hospital a un paciente y a sus GFH responsables, por tanto a todos los pacientes les debemos imputar los distintos recursos consumidos. El coste de un paciente estará compuesto por los costes generados por los servicios utilizados y por los episodios generados hasta su alta. Existirán costes que podremos asignar directamente al paciente como, los costes de personal, el coste de farmacia o suministros específicos, el coste de anatomía patológica, el coste de laboratorios, coste de las unidades de enfermería, coste de radiodiagnóstico, coste de quirófanos, coste de alimentación y el coste de Urgencias. Y habrá otros costes, denominados de funcionamiento, repercutidos y estructurales, que no podremos imputar directamente al paciente entonces deberemos utilizar el criterio “número de estancias generadas y procesos atendidos”.

Para poder obtener el coste por proceso el centro debe contar con un sistema de información integrado cuyo núcleo principal sea el episodio, esto implica que existan ciertos centros que no puedan utilizar este sistema y tengan que recurrir a otro método denominado Top-Down. Este método se caracteriza por su sencillez de aplicación, ya que todos los hospitales tienen plena capacidad para utilizar este mecanismo porque el programa del Geclif lo permite. Aunque, cabe mencionar, que es un sistema de cálculo estimado cuya fiabilidad dependerá de la calidad de los datos sobre los costes de hospitalización y el nivel de codificación del CMBD.

Costes del GFH

52

Este método estima el coste por proceso en función de los pesos medios de cada uno de los GRD, su cálculo se obtiene aplicando la siguiente fórmula:

Coste GRD (i)=

)

(

*

)

(

)

(

*

)

(

j

elGFH

PesoMediod

j

Altas

i

PesoGRD

j

ación

Hospitaliz

CosteGFHde

Donde: (j) un determinado GFH de hospitalización (i) el número del GRD (1....n)

Como conclusión, decir que los centros sanitarios deben mejorar este sistema de cálculo estimado por GRD por otro basado en la asignación de recursos al paciente ya que este presenta inconvenientes como el de que la eficiencia o ineficiencia en el tratamiento de algunos pacientes tendrá efectos en el resultado. Pues unos costes muy altos en un GFH debidos al tratamiento de un tipo de pacientes, son repartidos a todos los GRD mediante los pesos de cada uno de ellos, entonces el coste de todos sus GRD estará infravalorado o sobrevalorado.

In document Gestión de costes en centros sanitarios: diseño y aplicación del abc al hsf (página 61-65)