Indicadores
1) Indicador No. 4: Porcentaje de menores de 5 años con insuficiencia ponderal (desnutrición infantil global).
2) Indicador No. 5: Porcentaje de la población por debajo del nivel mínimo de consumo de energía alimentaria (déficit calórico total).
Línea de Base, Situación Actual y Meta al 2015
Para el caso del Indicador No. 4, se empleó la variable Puntaje Z de peso por edad. De acuerdo a las guías metodológicas para los indicadores (PNUD, 2003), el niño presenta un estado de desnutrición global si este indicador es menor a –2. En cambio, el niño goza de un estado nutricional normal si el indicador es mayor a –2.
De acuerdo con el documento de Línea de Base del INEI, la incidencia de desnutrición global en niños menores a cinco años a nivel nacional alcanzó 10.8% en 1992 (ver Cuadro No. 20). Así, la meta del milenio sugiere que dicho porcentaje se reduzca a 5.4% para el año 2015.
Cuadro No. 20 : Desnutrición infantil global 1992, 1996 y 2000 (en porcentajes)
1992 1996 2000 Meta 2015
Urbano 6.4 3.9 3.2
Rural 17.7 13.5 11.7 -
Total nacional 10.8 7.7 7.1 5.4
Fuente: Documento de Línea de Base
Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática, ENDES.
Como se puede apreciar en el mismo cuadro, el porcentaje de niños que sufrían de desnutrición global en el año más reciente (2000) se situó en 7.1% a nivel nacional (3.2% para las zonas urbanas del país y 11.7% en las zonas rurales). Por tanto, la evolución de este indicador durante la década pasada fue favorable, sobre todo en los primeros años. En el caso del Indicador No. 5, se definió la probabilidad de que un hogar no cumpla con sus necesidades mínimas de consumo de calorías sobre la base de la información proporcionada por las Encuestas Nacionales de Hogares (ENAHO), acerca de los alimentos disponibles en el hogar (comprados, autosuministrados u obtenidos en calidad de donación), y las calorías que contienen cada uno de ellos, calculadas utilizando la Tabla Peruana de Composición de Alimentos35. Después de agregar todas las calorías disponibles en el hogar, éstas se compararon con las necesidades calóricas normativas,
35
de acuerdo al número y perfil demográfico de los miembros de cada hogar36, para determinar si el hogar tenía o no déficit calórico.
De acuerdo con el documento de Línea de Base del INEI, el porcentaje de individuos a nivel nacional que presentaron déficit calórico en 1998 (primer año en el que se contó con este tipo de información) fue de 22.3% (ver Cuadro No. 2 1). Así, la meta del milenio sugeriría que dicho porcentaje se reduzca a 11.2% hacia el año 2015.
Cuadro No. 21: Incidencia de déficit calórico por área de residencia, 1998 – 2001 (porcentaje de individuos) 1998 1999 2000 2001 Meta 2015 Urbano 15.3 18.9 23.0 26.2 Rural 35.3 41.4 40.2 46.6 - Total nacional 22.3 26.7 29.0 33.3 11.2
Fuente: Documento de Línea de Base
Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática, ENAHO
El Cuadro No. 2 2 establece la equivalencia entre los déficit calóricos a nivel de hogares y a nivel de individuos para el año más reciente disponible (2002). El porcentaje de hogares con déficit calórico en dicho año fue de 34.3% a nivel nacional (27.1% para las zonas urbanas y 46.5% para las zonas rurales). Los porcentajes correspondientes al nivel de los individuos37 fueron de 35.8%, 29.4% y 47.7% respectivamente. Por tanto, la incidencia de déficit calórico ha aumentado continuamente entre los años 1998 y 2002, hecho que hace más difícil la obtención de la meta del milenio en el 2015.
Cuadro No. 22 : Incidencia de déficit calórico por área de residencia, año 2002
Urbano Rural Tota nacional
Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje
Individuos 5,168,283 29.4 4,501,678 47.7 9,669,961 35.8 Hogares 723,473 27.1 735,171 46.5 1,458,644 34.3 Total 2,671,315 100 1,579,329 100 4,250,644 100 Fuente: Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2002, Instituto Nacional de Estadística e Informática
Elaboración: CIUP
Identificación de variables de política más significativas para lograr avances en el
ODM
Indicador No. 4: Porcentaje de menores de 5 años con insuficiencia ponderal (desnutrición infantil global)
Como se puede apreciar en el Anexo No. 2 , el modelo de desnutrición infantil global para las zonas urbanas contiene 8 variables que resultan estadísticamente significativas a nivel convencionales de aceptación38. Como variable de política destaca, en primer lugar, el número de controles prenatales. Un aumento de 10% en dicha variable reduciría la probabilidad de desnutrición infantil en 0.64%. De manera relacionada, un aumento en 10% en la tasa de culminación de educación secundaria de las madres disminuiría la probabilidad de desnutrición infantil en 0.13% Por su parte, un incremento en 10% en el stock de activos privados del hogar reduciría los estándares de desnutrición en 0.33%. En cuanto al acceso a servicios de desagüe, un cambio de 10% de casos de letrinas a red pública de saneamiento, ocasionaría una disminución en la probabilidad de desnutrición en 0.28%. Por último, un aumento en 10% en el gasto en programas subsidiados de
36
Obtenido de FAO/OMS/UNU Necesidades de energía y proteínas, Informe de la reunión consultiva conjunta FAO/OMS/UNU de expertos, Ginebra 1985.
37 Bajo el supuesto de que todos los individuos de un hogar con (sin) déficit calórico sufren (o no) individualmente de tal déficit. 38 Todos los modelos de predicción de este trabajo contienen variables independientes con coeficientes distintos de cero con
3
alimentación infantil por distrito influiría en una reducción de la probabilidad de desnutrición de 0.25%
En el caso de las zonas rurales (Anexo No. 2), el modelo de desnutrición infantil global contiene 10 variables que resultan estadísticamente significativas. La variable explicativa con mayor elasticidad es la práctica de lactancia materna. Un aumento de 10% en la cobertura de dicha variable disminuiría la probabilidad de desnutrición infantil en 1.57%. Un aumento de 10% en los controles prenatales reduciría la desnutrición en 0.23%. En cuanto al impacto cuantitativo del acceso a servicios de agua y desagüe, tenemos que un cambio de 10% de casos de acceso a agua de pozo a acceso a la red pública de agua potable disminuiría la desnutrición en 0.61%. Un cambio en 10% de los casos de letrinas a red pública de saneamiento, ocasionaría una reducción de la probabilidad de desnutrición de 0.39%. Un aumento en 10% en las tasas de culminación de educación primaria y secundaria de las madres reducirían la probabilidad de desnutrición infantil en 0.28% y 0.04% respectivamente. Por último, un incremento en 10% en el stock de activos privados del hogar disminuiría los estándares de desnutrición en 0.63%.
Indicador No. 5: Porcentaje de la población por debajo del nivel mínimo de consumo de energía alimentaria (déficit calórico total).
Como se aprecia en el Anexo No. 3, el modelo de déficit calórico para la zona urbana tiene 10 variables significativas. Cabe resaltar que la probabilidad de déficit calórico es considerablemente elástica con respecto a los incrementos en ingresos y gastos totales del hogar. Específicamente, un incremento de 10% en el gasto total del hogar urbano reduce en 12.05% la probabilidad de déficit calórico. Aumentos de 10% en la cobertura de los programas de complementación alimentaria del tipo desayunos escolares y comedores populares (siguiendo el patrón de distribución de recursos del 2002) reducirían la probabilidad de déficit calórico en 0.63% y 1.30% respectivamente. Por últim o, un incremento en 10% en el índice de activos públicos presentes en el hogar disminuiría la probabilidad de déficit calórico en 0.36%.
En el caso del modelo de déficit calórico para la zona rural (Anexo No. 3), son 7 las variables que resultaron significativas. En este caso, la probabilidad de déficit calórico con respecto a los incrementos en ingresos y gastos totales del hogar es menos elástica que en el modelo urbano. Específicamente, un incremento de 10% en el gasto total del hogar rural reduce en 8.11% la probabilidad de déficit calórico. Lamentablemente en este caso, no existen otras variables de política que se hayan podido recoger y que hayan resultado significativas en las regresiones.
Simulaciones y costeo: el ODM al 2015
El Cuadro No. 2 3 resume la situación probable de los indicadores de desnutrición infantil global y déficit calórico en el 2015 bajo los escenarios supuestos de crecimiento neutral y con la redistribución necesaria para alcanzar la meta del milenio de reducción de la pobreza. La lógica de las simulaciones integradas de los modelos es que con el crecimiento económico, y el consecuente incremento de recursos económicos de las familias, sus gastos e inversiones en alimentación, educación, salud y saneamiento aumentarán, afectando positivamente los indicadores del ODM de hambre.
Así, por ejemplo, la desnutrición global se reduciría de su nivel reciente de 7.1% a 6.2% en el 2015 si la economía creciera sostenidamente a un ritmo de 5% promedio anual hasta dicho año. Sin embargo, en este escenario no se alcanzaría la meta del milenio de 5.4%. Tal logro no se consigue siquiera en el caso del escenario más optimista de crecimiento de 7%. Por otro lado, la redistribución necesaria para alcanzar la meta de pobreza ayuda a reducir la desnutrición pero de manera escasa. Por ejemplo, en el escenario de crecimiento de 5%, la redistribución del ingreso lleva a que la desnutrición se reduzca adicionalmente 0.1 puntos porcentuales (de 6.6% a 6.5%), reducción insuficiente para alcanzar la meta del milenio. Se necesitan pues políticas específicas adicionales para aumentar la posibilidad de alcanzar la meta del milenio en este campo.
En el caso del déficit calórico, el crecimiento económico impactaría fuertemente en el aumento de ingesta calórica. Sin embargo, se haría difícil alcanzar la meta del milenio debido a la tendencia creciente de los déficit calóricos experimentada en los últimos años. Así, por ejemplo, un crecimiento de 5% promedio anual llevaría a reducir el porcentaje de individuos en déficit calórico del 35.8% actual al 24.4% en el 2015. No obstante, este nivel sería muy superior a la meta del milenio de 11.2%. En este mismo escenario, el impacto adicional de la redistribución para alcanzar la meta de pobreza nos dejaría cortos en 23.7% de déficit calórico. Aun en el escenario altamente optimista de crecimiento de 7% promedio anual, el porcentaje de individuos con déficit calórico en el 2015 ascendería a 18.4%39. En este caso también, se necesitarían políticas específicas adicionales para mejorar las posibilidades de alcanzar el ODM de reducción de hambre.
Cuadro No. 23 : Resultados de los indicadores al 2015 sin políticas sectoriales Crecimiento sin redistribución Indicadores Línea de Base (1998) Situación inicial (2002) Meta 2015 3% 5% 7%
Niños menores de 5 años con peso
inferior al normal (%) 10.8% 7.07% 5.4% 6.60% 6.18% 5.80%
Individuos por debajo del consumo
min. de calorías (%) 22.3% 35.8% 11.15% 31.82% 24.44% 18.43%
Crecimiento con redistribución Indicadores Línea de Base (1998) Situación inicial (2002) Meta 2015 3% 5% 7%
Niños menores de 5 años con peso
inferior al normal (%) 10.8% 7.07% 5.4% 6.45% 6.12% 5.95%
Individu os por debajo del consumo
min. de calorías (%) 22.3% 35.8% 11.15% 29.71% 23.70% 20.18%
¿Qué políticas específicas adicionales se identifican con estos modelos y cuáles serían los costos involucrados de implementarlas? En el caso de la desnutrición global, en adición a las variables de política discutidas con anterioridad para alcanzar las ODM de educación, se necesitaría incrementar la cobertura de beneficiarios de controles prenatales (con paquetes completos de 6 controles), aumentar la red de hogares con acceso a agua potable e incrementar la inversión en programas públicos de alimentación infantil complementaria. El Cuadro No. 24 muestra los órdenes de magnitud necesarios en cuanto a la expansión de los programas referidos y sus costos asociados. Como se explica en la sección final de este documento, debido a las externalidades de los impactos de las políticas en más de un sector, se trata siempre de una combinación de políticas adicionales que consiguen simultáneamente acercarnos al cumplimiento de varios ODM. Ante un escenario de crecimiento económico de 3%, se necesitaría una inversión adicional anual que oscila entre los US$ 530 y 640 millones (con y sin redistribución, respectivamente) entre el año 2005 y 2015 para alcanzar la meta del milenio. Dicha inversión se reduce a un rango que oscila entre 377 y 492 millones de dólares, si la economía creciera 5%. Por último, si la economía creciera a 7% anual, la inversión necesaria ascendería a menos de 190 millones de dólares anuales.
En el caso de la meta de déficit calórico, además del impacto positivo de las inversiones en agua y desagüe -incorporadas previamente para mejorar los indicadores de educación y desnutrición-, la política adicional identificada por el modelo sería aumentar el acceso a programas de complementación alimentaria familiar subsidiada40. En este caso, el modelo integrado simula escenarios que ampliarían la cobertura de estos programas hasta cubrir
39
Nótese que en el escenario de 7% de crecimiento, la incidencia de déficit calórico es mayor con redistribución (20.2%) que sin redistribución (18.4%) debido a que la redistribución es regresiva, en este único caso. Como se recordará de la sección de ODM de pobreza, dado que con 7% de crecimiento neutral la reducción de la pobreza excede a la meta del milenio, la economía podría darse el lujo de experimentar una redistribución negativa y todavía alcanzar la meta del milenio.
40
5
toda la población pobre, pero tomando en consideración las filtraciones normales de este tipo de programas (actualmente, por cada dos pobres beneficiados, se entrega beneficios también a un individuo no pobre41). Cabe mencionar que en ningún escenario se logra alcanzar la meta de déficit calórico. En el mejor de los casos se consigue reducir el porcentaje de individuos con déficit a 13.6%, situándose por encima de la meta del milenio de 11.2%. Para lograr esta reducción se necesita de un crecimiento económico anual promedio de 7% y de inversiones adicionales en programas de alimentación complementaria por un monto entre 61 y 81 millones de dólares anules hasta el año 2015 (Ver Cuadro No. 24).
Cuadro No. 24 : Resultados de los indicadores al 2015 con políticas sectoriales y sin redistribución
Escenario de crecimiento económico
3% 5% 7% Costo incremental: Variables de política Costo unitario (US$) Crecimiento anual Monto anual (US$) Crecimiento anual Monto anual (US$) Crecimiento anual Monto anual (US$) Indicador 4 Incremento en cobertura de controles prenatales 30.5 7.0% 7,364,567 7.0% 7,364,567 7.0% 7,364,567 Hogares adicionales con
red pública dentro de la
vivienda (agua) 1,150 5.6% 400,148,867 5.6% 400,148,867 0.15% 63,853,029 Inversión total en el programa de alimentación infantil (US$) - - 232,293,651 - 84,368,705 - 0 Indicador 5
Personas adicionales que acceden a programas de complementación
alimentaria familiar 32.6 25% 142,541,761 20% 96,181,386 15% 61,023,499
Escenario de crecimiento económico Resultado final del indicador
Línea de Base (1998) Situación inicial (2002) Meta 2015 3% 5% 7%
Indicador 4: Niños menores de 5 años con peso inferior al
normal (%) 10.8% 7.07% 5.4% 5.4% 5.4% 5.4%
Indicador 5: Individuo s por debajo del consumo min. de
calorías (%) 22.3% 35.8% 11.15% 16.55% 14.78% 13.62%
41
Cuadro No. 25 : Resultados de los indicadores al 2015 con políticas sectoriales y con redistribución
Escenario de crecimiento económico
3% 5% 7%
Costo incremental: Variables de política
Costo unitario
(US$) Shock anual Monto anual
(US$) Shock anual
Monto anual
(US$) Shock anual
Monto anual (US$) Indicador 4 Incremento en cobertura de controles prenatales 30.52 7.0% 7,364,567 7.0% 7,364,567 7.0% 7,364,567 Hogares adicionales
con red pública dentro
de la vivienda (agua) 1,150 5.6% 374,535,615 5.2% 369,490,736 2.3% 173,013,445 Inversión total en el programa de alimentación infantil - - 147,678,737 - - Indicador 5 Personas adicionales que acceden al programa de complementación alimentaria familiar 32.6 18% 81,288,531 18% 81,361,687 18% 81,352,216
Escenario de crecimiento económico Indicadores Línea de Base (1998) Situación inicial (2002) Meta 2015 3% 5% 7%
Niños menores de 5 años con
peso inferior al normal (%) 10.8% 7.07% 5.4% 5.4% 5.4% 5.4%
Hogares por debajo del