RS 20.151: “[ ] Así (habla) [ ]-wanna, tu servidora Desde lejos caigo a los [pies de m
82 RES 1423, IEJ 11 134; IEJ 11 137; IEJ 13 113.
83 RTP 27, 30-34, 35; RTP 301; CIS II 3980; Syria 36 105 nº 12. 84 Ostracon Cairo Museum 35468a.
El análisis de este conjunto de informaciones hizo que tradicionalmente se considerara al marzi¤u como (1) una asociación de personas vinculadas a cultos funerarios, (2) un banquete, y (3) un lugar de reunión (FRIEDMAN 1979-80:200s.; POPE 1979s. y 1981; DULAT p. 581). Particularmente interesante resulta la información obtenida de los textos y las imágenes procedentes de Palmira, a partir de los cuales se pudo establecer la vinculación de esta institución con diversos dioses y su carácter funerario, desarrollado a partir de un banquete articulado en torno a las acciones de acostarse, beber, comer y la unción de aceite (GREENFIELD 1976:454).
Sin embargo, algunas de las últimas discusiones sobre el marzi¤u en el contexto ugarítico han optado por obviar la documentación del primer milenio. Procediendo de esta forma, J.L. McLaughlin (MCLAUGHLIN 1991) y D. Pardee (PARDEE 1996) han coincidido
en negar el carácter funerario de la institución. En su opinión, textos como RS 2.19+ (= KTU 1.21) y RS 24.258 (= KTU 1.114) únicamente poseen una vinculación circunstancial con los cultos funerarios.
McLaughlin realiza un repaso de los diferentes textos donde se menciona el marzi¤u para ofrecer el siguiente perfil:
(1) asociación de personas. La manera más habitual de referirse a la institución es a partir de la mención colectiva de los miembros que la forman: LÚ.MEŠ ma-ar-zi-ƒi (RS 14.16 = Syria 28 nº 6); LÚ.MEŠ mar-za-i (RS 15.88 = PRU 3 88); LÚ.MEŠ mar-zi-i (RS 15.70 = PRU 3 130; RS 18.01 = PRU 4 230);
(2) con reconocimiento legal. En el acto jurídico recogido en RS 15.88 el rey confirma la propiedad de una casa a los miembros de un marzi¤u;
(3) con una notable capacidad económica. En RS 14.16 un marzi¤u aparece implicado en una transacción financiera de 10.000 siclos de plata;
(4) con una estructura jerarquizada. En RS 1957.702 (= KTU 3.9) Šmmn ejerce como jefe (rb) del marzi¤u;
(5) con una divinidad específica que actúa como patrón del grupo (Ilu en RS 3.361 = KTU 1.1 IV y RS 24.258 = KTU 1.114; cAnatu en RS 19.103 = KTU 4.642; Šatrana(?)85 en RS 15.70 = PRU 3 130);
(6) a menudo se los menciona como propietarios de casas (RS 15.70; RS 15.88) y viñas (RS 18.01; RS 19.103);
(7) están relacionados con el consumo del vino, como se afirma en RS 24.258 y se desprende de la importancia de la posesión de viñas.
Aun aceptando su no vinculación con los cultos funerarios, los puntos 5 y 7 de la reconstrucción de McLaughling confirman que se trata de una asociación de personas donde el elemento religioso resulta fundamental (patrocinio divino), y con comportamientos rituales característicos (consumo de vino). De ahí que resulte apropiado hablar de ‘asociación cúltica’. El problema radica, como ya señalaba M. Liverani
(LIVERANI 1983:180), en la imposibilidad de precisar si a esa entidad religiosa le
corresponde algún tipo de especificidad socioeconómica.
85 Lambert (L
AMBERT 1969) concluyó que la secuencia dKA.DI debía pronunciarse Sat(a)ran, Ištar n o Iltar n. De todas maneras no está claro que en este caso la mención ša-at-ra-na haga referencia a una divinidad pues, como notó Huehnergard (HUEHNERGARD 1989:355 n.5), el nombre no aparece precedido por el signo DINGIR.
Conviene notar, para finalizar, que las instituciones religiosas constatadas hasta el momento (santuario de ¥ebat en Aru, marzi¤u de Aru, santuario de Gibacl ) hacen referencia únicamente a dos aldeas especialmente relevantes, según se desprende de la clasificación por tamaños que veíamos en el capítulo 2, donde Aru y Gibacl ocupaban los puestos 2 y 11 respectivamente. Es por ello que resulta apresurada la afirmación de J.C. Greenfield (GREENFIELD 1976:452) según la cual el marzi¤u de Aru probaba la existencia de dicha institución incluso en los enclaves más pequeños. La proliferación de instituciones religiosas, básicamente santuarios locales de prestigio con personal cúltico asociado, estuvo reservada a los grandes núcleos de la mitad suroccidental del reino, donde la estructuración social mantenía y justificaba el desarrollo de estructuras religiosas complejas.
§10. maryannu
Los maryann han sido definidos habitualmente como un tipo de nobleza de origen indoeuropeo vinculada al carro de guerra86. Están atestiguados en el área sirio-levantina, desde el reino de Mittani hasta el Levante meridional entre los siglos XV-XII a.n.e. Los privilegios que, según indica la documentación, llevaba asociada la categoría de maryannu estarían estrechamente relacionados, precisamente, con la capacidad de utilizar carros en batalla, un elemento desconocido en la zona hasta esos momentos.
En cinco ocasiones se puede constatar la presencia de maryann en alguna de las aldeas del reino de Ugarit:
RS 16.396 (= KTU 4.244):16: “A÷t, maryannu de Aru, usufructa [un] viñedo”.
RIH 78/06 (= KTU 4.772): en un contexto muy fragmentario puede leerse: “[ ]maryannu de Ušk nu”.
RS 12.34+ (= PRU 3 192):24: a un maryannu de Aru se le anotan 3 carros87. RS 12.34+ (= PRU 3 192):30: a un maryannu de Macrab se le anotan 2 carros.
RS 34.169 (= RSOu 7 n. 2):15’: a un maryannu88 de la aldea de Raqdu se le anotan 5 GUR de cebada (ŠE) en el mes de Ayaru.
El análisis geográfico de estas cinco menciones sirve para advertir que la presencia de maryann estaba circunscrita a la llanura suroccidental del reino (grupo 6: Ušk nu, Raqdu; grupo 7: Macrab ; grupo 8: Aru), como venimos observando, la zona más próspera y mejor comunicada con la ciudad de Ugarit. Recientemente J.P. Vita (VITA 1995:100)
hacía especial hincapié en la movilidad geográfica que parece característica de los
86 Ya desde el clásico estudio de O’
CALLAGHAN 1950-1951. Para la Siria del Bronce Final véase SPEISER
1955:21; MENDELSOHN 1956:18; ASTOUR 1972:12ss, 1978:14; LIVERANI 1974:344, 1979:1340; SCHLOEN
2001:304. 87 Dif. V
ITA 1995:99, que traduce “3 maryann ma de (la localidad de) Ari”. Extrañamente, en la página 84 el mismo autor afirmaba sobre este mismo texto ‘Las cifras se refieren, probablemente, al número de carros asignados a cada persona’, opinión que compartimos. La ausencia del determinativo plural MEŠ y la lógica interna del documento no ofrecen dudas.
88 Escrito LÚ.MEŠ mar-ia-nu. Según Malbran-Labat (M
ALBRAN LABAT 1991:18, n.3) MEŠ no actuaría aquí como marca de plural sino como marca de ideograma. Opta por esta opción debido a lo anormalmente baja que resulta la cifra de 5 KUR de cebada anotada a más de un maryannu si la comparamos con las cifras precedentes.
maryann de Ugarit. Sin embargo, vemos como, a pesar de que efectivamente se constata su presencia en algunas aldeas, mantuvieron una estrecha vinculación geográfica con los principales centros de poder y decisión del reino, con los que estaban relacionados.
Además de su tradicional asociación con el carro de guerra, puesta aquí de manifiesto gracias a RS 12.34+, en Ugarit la categoría de maryannu aparece en relación con otras actividades. En RS 16.132 (= PRU 3 140) se asocia el status de maryannu al del sacerdocio qadšu (‘santo’)89:
“En el día de hoy Ammi¢tamru, hijo de Niqmepac, rey de Ugarit, ha declarado puros a Adal-šenni y a sus hijos, y los ha colocado entre los maryann con el status de qadšu90” (l. 1-7)
La relación entre maryann y actividades sacerdotales reaparece en Alalaƒ: en AlT 15 el rey Niqmepac concede a un individuo la categoría de maryannu y de šangû (SMITH
1939:43). También en estos archivos se menciona a maryann llevando a cabo funciones como alcalde91, trabajador del cuero92, escriba93 y oficial de palacio94. H. Reviv (REVIV
1972:220) explica esta situación como resultado de la promoción hasta la categoría de maryannu de personas especialmente ricas e influyentes en el interior de sus respectivas comunidades. Por tanto, más que una aristocracia guerrera, el título de maryannu en el contexto de la Siria del Bronce Final sería un título que permitía el acceso a la nobleza a miembros privilegiados de la sociedad civil, título controlado por el rey y concedido en virtud del poder económico y prestigio social del sujeto en cuestión95. En el caso de las aldeas ugaríticas debió reproducirse una situación similar, como lo sugiere el hecho, ya comentado, de que los maryann se documenten en grandes aldeas próximas a Ugarit. Como venimos observando, se trataba de localidades donde se desarrollaban procesos de complejidad social y económica paralelos a los de la capital, indispensables para el surgimiento de elites sociales96. Dentro de este contexto de desigualdad socioeconómica es donde se produjo la convergencia de intereses entre la monarquía y los propietarios de grandes fortunas de esas localidades.
89 Un tipo de funcionario cultual ugarítico (DULAT p. 695). Liverani (Liverani comunicación personal), en cambio, plantea la posibilidad de que qadšutu fuera un equivalente de zakutu, ‘exemption’ (CAD Z p. 32). 90 qa-ad-šu-ut-ti ( VON SODEN 1970). 91 AlT 150. 92 AlT 129. 93 AlT 150. 94 AlT 128. 95 Reviv (R
EVIV 1972:221) ha señalado las exenciones en la prestación de servicios relacionados con el carro de guerra, que afectan a determinados maryann (RS 16.239 = PRU 3 79), como prueba de la existencia también en Ugarit de maryann que ya no poseen carros sino que desempeñan una profesión, como sucedía en Alalaƒ.
96 Véase S
Una vez adquirida la condición de maryannu, la situación de esos individuos se veía reforzada por su vinculación con la corona y los beneficios económicos que ello comportaba. La vinculación con la corona se evidencia a partir de: (1) la existencia de una categoría denominada ‘maryannu del rey’97, (2) la potestad del rey de garantizar el status de maryannu98, status probablemente hereditario, como se desprende de la mención de los herederos (n¤l) de los maryann en RS 11.715+ (= KTU 4.69) y RS 18.489 (= KTU 4.561) y del hecho de que en RS 16.132 se mencione también a los hijos de Adal-šenni, y, finalmente, (3) las decisiones reales que tienen por objeto fortalecer el patrimonio de este colectivo (donación de tierras)99. Su potencial económico, por su parte, se aprecia en el primer lugar que suelen ocupar cuando aparecen al lado de otras categorías profesionales100, así como en las cifras más elevadas que los acompañan101.
§11. m‡r÷l
En esta ocasión el estudio etimológico del término m‡r÷l constituye prácticamente la única forma de aproximación a la naturaleza de este colectivo, debido a la casi total ausencia de contexto que ofrecen los textos administrativos, los únicos en los que aparece citado102.
El m‡r÷l ugarítico ya en un primer momento se puso en relación con el acadio maþþaru (‘guardian, watchman’103), palabra a la que se habría añadido el sufijo hurrita -÷l/- uƒli104, empleado para designar profesiones(GOETZE 1947:72; DIETRICH-LORETZ 1966:168;
LIVERANI 1969:196; THIEL 1980:354; HELTZER 1982:115ss; WATSON 1995:538). Por tanto,
un m‡r÷l sería un guardia o vigilante al servicio del palacio de Ugarit105. La frecuencia con la que los m‡r÷lm aparecen citados junto a otros estamentos militares confirma, en principio, la propuesta.
De todas maneras, aunque sin llegar a cuestionar su función militar, han sido diversos los autores que optaban por definirlos no como guardias sino como un tipo especial de soldado, asociado a un arma concreta (NOUGAYROL 1963:118 n.48; CUTLER-
97 RS 16.239 (= PRU 3 79); RS 15.39 (= KTU 4.149). 98 RS 16.132 (= PRU 3 140).
99 RS 16.239 (= PRU 3 79). 100
RS 11.715+ (= KTU 4.69); RS 14.84 (= KTU 4.126); RS 17.131 (= PRU 6 93).
101 RS 16.165 (= KTU 4.216); RS 17.131 (= PRU 6 93); RS 18.252 (= KTU 4.416). Véase cuadro
comparativo en VARGYAS 1988:118.
102 RS 11.716 (= KTU 4.68); RS 11.715+ (= KTU 4.69); RS 11.845 (= KTU 4.99); RS 11.857 (= KTU 4.102); RS 15.15+ (= KTU 4.137); RS 15.67 (= KTU 4.162); RS 15.73 (= KTU 4.163); RS 15.94 (= KTU 4.173); RS 15.95 (= KTU 4.174); RS 15.103 (= KTU 4.179); RS 15.116 (= KTU 4.183); RS 16.127 (= KTU 4.213); RS 16.165 (= KTU 4.216); RS 16.341 (= KTU 4.230); RS 18.112 (= KTU 4.387); RS 19.96 (= KTU 4.635), RS 29.96 (= KTU 4.751). Sobre el carácter administrativo de RS 18.118 (= KTU 3.7) véase MÁRQUEZ 1993. 103 CAD M1 p. 341.
104 Según W
ILHELM 1992 únicamente -l/-li. 105 DULAT p. 529.
MACDONALD 1977:18; STIEGLITZ 1981:371 n.8). Incluso A. Rainey (RAINEY 1965:23)106
propuso entenderlos como un categoría de soldados relacionados con el carro de guerra, portadores del arma denominada m‡rn, probablemente un tipo de espada107. Sin embargo, esta opción no se adecua con el contexto en el que aparecen mentados los m‡r÷lm por ejemplo en RS 10.103 (= KTU 4.54). No se comprende muy bien por qué el Palacio hubo de destacar hasta el ‘santuario de la Señora de la Realeza’ (bt bclt mlk) a un contingente de carros de guerra. Resulta más lógico pensar que en realidad se trataba de guardias encargados de la custodia de ese recinto cultual.
Los m‡r÷lm aparecen en relación con las aldeas en seis textos:
RS 5.248 (= KTU 4.33): tras el encabezado en el que podemos leer “lista de m‡r÷lm que fueron a [NL]”, se cita una serie de personas pertenecientes a las aldeas de Arutu (2), £ul¤an , Nidabu, Ma’duƒu, cArme, Baþiru, Sinaru, Macqabu, ¥upat yu, Yacartu, Uburc (2), Ušk nu (4), Ilištamcu (3), Raqdu, Šacartu, Macrab , Aru (4), Gibacl (2) y Šalm 108. RS 10.88 (= KTU 4.51): a pesar de la ausencia de encabezado que especifique la categoría o profesión de los individuos mentados, la coincidencia de nombres entre RS 10.88 y RS 5.248 permite afirmar que la primera era también una lista de m‡r÷lm109. Las aldeas a las
106 También V
ITA 1995:111. 107 DULAT 530.
108 También se menciona la ciudad de Ugarit (2). 109 La siguiente tabla comparativa (
VAN SOLDT 1991:33) permite calificar como m‡r÷lm a los personajes mentados en RS 10.87 (= KTU 4.50), RS 10.88 (= KTU 4.51), RS 10.89 (= KTU 4.52) y RS 10.109 (= KTU 4.55). RS 5.248 RS 10.87 RS 10.88 RS 10.89 RS 10.90 RS 10.103 RS 10.109 RS 11.715 bn bcyn x x x x bn lþn x x ArŸw x x x x(?) bn ƒdyn x x bn tg‡n x x x bn ÷lmn x x x bn Ÿdy x x bn kdrn x x bn lgn x x bn ypy x x bn grgs x x x bn ƒran x x x x bn gcyn x x x bn ÷rn x x bn agynt x x Dqn x x cmn x x(?) bn gnb x x bn gm¤(n) x x bn ¤yn x x bn arwdn x x bn ugr x x
que pertenecen son: Baþiru o Sinaru110, cArme, Hizpu, Ilištamcu, Šacartu, Aru, Gibacl y Šalm .
RS 10.90 (= KTU 4.53): bajo el encabezado ‘m‡r÷lm que no poseen pieles’ se menciona, entre otros, a dos individuos de las aldeas de ¥upat yu y Aru.
RS 10.103 (= KTU 4.54): un m‡r÷lm de la aldea de Yacartu presta su servicio como vigilante en el ‘santuario de la Señora de la Realeza’ (bt bclt mlk).
RS 10.109 (= KTU 4.55): lista de m‡r÷lm que reciben raciones (¿de grano?). Se mencionan las aldeas de Yacartu, Aru, Nidabu, cArme, Sinaru, cAragizu y Y n .
RS 18.98 (= KTU 4.379): entre los m‡r÷lm que no se hallan bajo el mando de tlmyn se cita a personas originarias de Aru (2) , Yacartu, Agan y Mld, mientras que tres son destinadas a Y n (2) y Rakb .
La vinculación de los m‡r÷lm con el palacio se manifiesta claramente en todos aquellos registros que recogen la entrega de suministros por parte de la administración (alimentos111, dinero112 y tierras en régimen de arrendamiento113). También estaban sujetos a la obligación pilku114.
Como ya apuntaron B. Cutler y J. Macdonald (CUTLER-MACDONALD 1977:18) los
m‡r÷lm no constituían un grupo especialmente relevante en el interior de la sociedad ugarítica. Ninguna de las características que nos habían servido para definir el elevado status social de los maryann reaparece con los m‡r÷lm. Los m‡r÷lm no constituían una aristocracia sino uno más de los grupos profesionales relacionados con el ejército que dependían del palacio de Ugarit.
Esta caracterización explica las significativas diferencias en el patrón de dispersión a lo largo del territorio ugarítico que se observa entre maryann , concentrados en una región muy concreta del reino, y m‡r÷lm. Éstos residían o eran destinados según el criterio de la administración, desarrollando sus tareas de vigilancia a lo largo de la práctica totalidad del reino:
grupo1 grupo 2 grupo 3 grupo 4 grupo 5 grupo 6 grupo 7 grupo 8
RS 5.248 x x x x x x x x RS 10.88 x x x x x RS 10.90 x x RS 10.103 x RS 10.109 x x x x x RS 18.98 x(?)115 x x x Ary x x 110 V AN SOLDT 1998:708.
111 Reciben ánforas de vino en RS 16.127 (= KTU 4.213), RS 16.165 (= KTU 4.216) y RS 16.341 (= KTU 4.230), grano en RS 18.112 (= KTU 4.387) y carneros, aves de corral, harina, miel, cominos, higos secos, pasas y licor de granadas en RS 29.96 (= KTU 4.751).
112 RS 11.715+ (= KTU 4.69). 113 RS 11.858 (= KTU 4.103). 114 RS 18.118 (= KTU 3.7).
115 La localización de Agan en el grupo 1 no es segura (
§12. Actividades bélicas
La mención de arqueros en RS 11.716 (= KTU 4.68) fue uno de los argumentos utilizados por M. Astour (ASTOUR 1980:163), en su recensión al libro de M. Heltzer The Rural Community in Ancient Ugarit, para rebatir las ideas de éste acerca de la ausencia de especialización funcional en el interior de las aldeas ugaríticas.
Efectivamente, en RS 11.716 se anotan cifras de arqueros (ERÍN.MEŠ ša GIŠ.BAN.MEŠ) a más de cincuenta localidades de todo el reino de Ugarit. Este documento, sin embargo, únicamente hace referencia a un reclutamiento de aldeanos para servir en el ejército ugarítico, sin que pueda utilizarse como prueba de la existencia en el interior de las aldeas de contingentes de individuos especializados en las actividades bélicas. En este sentido resulta muy ilustrativa una carta que el rey de Karkemiš envió al rey de Ugarit, donde afirmaba:
RS 34.143 (= RSOu 7 6):18-23: “Tú has cogido los maryann buenos. Ellos están contigo y a mí me has enviado tropas mediocres”
El fragmento distingue claramente entre un sector del ejército de carácter profesional (maryann ), y otro, con menor preparación, formado por soldados reclutados para la ocasión116. Entre el sector profesional del ejército ugarítico se incluyen los ocupantes del carro de guerra, que se hallaban bajo la supervisión del kil narkabti y del rb kzym, la guardia real (mšmct mlk) encargada de la protección del rey, sus posesiones y personas con él relacionadas, y los m‡r÷lm, desarrollando tareas de policía117. Unidades de carros, por tanto efectivos profesionales del ejército ugarítico, sí están documentadas en distintas aldeas. En RS 12.34+ (= PRU 3 192) se menciona a propietarios de carros de las aldeas de Ušk nu, Aru, Macrab , Mulukku, Atallig, Šubbanu y Raqdu. Según J.P. Vita (VITA
1995:84), y a partir del ejemplo de las denominadas ‘ciudades de carros y de caballos’ o ‘ciudades de guarnición’ de Israel durante el reinado de Salomón118, la presencia de carros en esas aldeas tenía como objetivo la defensa de las vías de acceso hacia el centro del reino; una tarea que únicamente podía llevarse a cabo en zonas llanas donde los carros pudieran maniobrar con facilidad. Lo cierto es que ambas cuestiones, la protección de los accesos y
116
Vita (VITA 1995:143 y 1999:493) expone como muestra del carácter temporal de la prestación militar RIH 83/07+ (= KTU 4.777), gracias a la utilización del verbo /l-’-k/ que él, de acuerdo con Cunchillos (CUNCHILLOS 1989:177ss), traduce como ‘comisionar’. De esta forma las aldeas de Uburc , Aru, Baqcatu, Ušk nu, Raqdu, Uƒnappu, Šurašu y Macrab ‘comisionaban’ con carácter transitorio a una parte de su población para que formaran parte de la milicia (ƒrd) ugarítica.
117 Dentro del colectivo de los militares profesionales Vita (V
ITA 1995:155; 1999:495) incluye también a los ‘lanceros del rey’ (mr¤y mlk), mentados en RS 24.247+ (= KTU 1.103 + 1.145):47. Dif. DIETRICH-LORETZ
1990:110, TROPPER 1994:475 y DULAT p. 574, que entienden la forma mr¤y como un plural constructo de mr¤ (‘lanza’), con la -y como mater lectionis. Por tanto, ‘lanzas del rey’. Quizá dentro de este apartado debería incluirse también a los soldados denominados ƒp¢ (‘legionario’, ‘mercenario’, DULAT p. 401), aunque, tal y como se observa en la recriminación que realiza Ammurapi a su madre ‘¿por qué me has enviado este soldado ƒp¢?, ¿no hay un guardia real?’ (RS 34.124 = KTU 2.72:10ss), ocupaban un lugar inferior en la jerarquía militar ugarítica.
118 Véase
la necesidad de territorios llanos, encajan con el marco geográfico al que nos remite RS 12.34+, donde las siete aldeas mentadas pertenecen a los grupos 6, 7 y 8, que ocupaban principalmente las llanuras de Gabla y de Lattakia. El destacamento de tropas profesionales y bien equipadas hasta esas aldeas se explica por la necesidad de proteger de forma escalonada el acceso meridional hacia la ciudad de Ugarit, el único que no posee fronteras naturales que actúen como barreras.