Asimismo, el uso de los sentidos, generalmente se tienden a enmarcarlos en el tacto, la vista, el oído y el gusto. La vista es considerada como uno de los principales y más importantes, por lo menos en las definiciones populares sobre el espacio y el cuerpo, y sus las caracterizaciones, casi siempre se derivan de este sentido, pues es por medio de la vista que reconocemos superficies, colores, formas, niveles y escalas. Pero, yendo más allá de eso, es innegable que, si el cuerpo es despojado del sentido de la vista, logra reconocer, estar en un espacio y percibir el ambiente de un lugar cerrado o abierto.
En el tiempo renacentista los sentidos del cuerpo, fueron
entendidos como sistemas relacionados con el cuerpo cósmico, postura que relacionaba el fue fuego y luz, escuchar el aire, oler el vapor, probar el agua y tocar la tierra. Así mismo, se plantearon de forma jerárquica donde la vista tiene mayor prevalencia y el tacto menor, afirmación que aún permanece. El rescate a los sentidos implica la re significación de los mismo y el re planteamiento a diferentes niveles, que impliquen el cuestionamiento de nuestras formas de ver y sentir las cosas que se nos presentan. Un ejemplo clave, lo ilustra el arquitecto Pallasma en los ojos de la piel, proponiendo que, “vemos a través de la piel”. El autor transforma la línea de poder que ahora reposa sobre el sentido de la vista y plantea al tacto como el sentido que abarca el resto. (Pallasma 2006)
En este sentido, se plantea que todas las experiencias sensoriales son modos de tocar. Las imágenes de un nadador, por ejemplo, evocan la sensación del agua contra su piel. (los ojos).
Igualmente, todas las experiencias hápticas de la arquitectura envuelven lo multisensorial. En palabras de Pallasma (2006, 30) “Every touching experience of architecture is multy-sensory; qualities of matter, space, and scale are measured equally by the eye, ear, nose, skin, tongue, skeleton and muscle. Architecture involves seven realms of sensory experience which interact and infuse each other”.
Podría ser que la necesidad de reconectarnos con los sentidos, viene de una carencia de experimentar el bienestar a partir de lo sensorial, a causa de las formas que se han alejado de ello y han des-erotizando la realidad.
Ahora bien, con lo que respecta al diseñar y proyectar, las formas de enseñanza han entendido la arquitectura fundamentalmente en términos visuales. La representación de espacios en 3 dimensiones plasmados en imágenes
representa factores que deshumaniza la arquitectura y el diseño contemporáneos en una negligencia de un “desequilibrio sensorial”, en consecuencia, se genera distanciamiento y soledad en el mundo tecnológico actual. (Pallasma 2006, 18) Hacia finales del siglo XX e inicios del siglo XXI, se ha
relacionando la fenomenología con la arquitectura, pues Merleau Ponty y su fenomenología de la percepción, puso en evidencia los estímulos que la experiencia del espacio genera en el cuerpo, en una aproximación global y total del mismo. Fundir la imagen del yo (se refiere al cuerpo) con nuestra experiencia del mundo como cometido central de una integración. Conviene subrayar que el termino de integración yace en la experiencia del espacio, este se presenta como propósito final de la arquitectura y el diseño interior. Es allí donde cabe situar un cuerpo completamente sensorial en conexión con un espacio esencialmente material que da paso a lo inmaterial plenamente integrado y evoca lo sensible y sensitivo, elementos captados por los sentidos. Así pues, la experiencia arquitectónica, es espacio vivido. Aquel que trasciende la materia y mensurabilidad (Pallasma 2006, 11-64)
En cuanto a la relación de la tecnología con la patología actual de los sentidos, surge el cuestionamiento central de este trabajo de investigación, sobre como hacer uso de la misma y posibilitar proyectos creativo más emocionales y sensitivos, teniendo como base las percepciones del cuerpo en una interacción múltiple y constante con el espacio.
ESPACIO
El Tejido no tejido, es tejido vivo, concepto que se plantea en la integración del espacio vivido, entendido como construido en tanto altera un entorno, genera posibilidades de habitar y sentir por medio de la multiplicidad que lo constituye y las conexiones que se crean con relación al cuerpo que lo vive. Por lo cual se constituye en una propuesta que tiene la intención de generar un nuevo enfoque en el diseño de espacios a través de la figura tejido, pero no un tejido convencional que surge de la trama y la urdimbre, pues este siempre estará delimitado por un derecho y un revés, es un espacio cerrado. Por el contrario, un tejido no tejido no implica la separación de los hilos sino un enmarañamiento de las fibras, es móvil e infinito, sin centros ni revés (Deleuze y Guattari 2002, 484). Esta propuesta hace referencia al término rizoma expuesto por Deleuze y Guattari en 1980, postulando un sistema que rearticula el cuerpo con el mundo, es la sensibilidad encuerpada en la cual se establecen conexiones con la intención de descodificar el mundo actual, buscando nuevos significantes posibles para ampliar significados.
El rizoma es un elemento diferente al de un árbol o al de una raíz, en términos de Deleuze y Guattari (2002, 30)
“(…) conecta cualquier punto con otro punto cualquiera, cada uno de sus rasgos no remite necesariamente a rasgos de la misma naturaleza; el rizoma pone en juego regímenes de signos muy distintos e incluso estados de no-signos. El rizoma no se deja reducir ni a lo Uno ni a lo múltiple (…) No este hecho de unidades, sino de dimensiones, o mas bien de direcciones cambiantes. No tiene principio ni fin, siempre tiene un medio