108 4.1. Análisis Descriptivo
En la presente investigación se realiza un análisis descriptivo a los resultados obtenidos de la situación actual de la empresa y los resultados esperados tras el Estudio del trabajo para mejorar la productividad en la empresa PROCOMSAC.
4.1.1. Variable independiente: Estudio del trabajo
Dimensión: Estudio de métodos
Indicador: Índice de actividades que agregan valor
A continuación, se muestra el IAAV de la situación actual de la empresa y de la propuesta de mejora.
Tabla 51. Índice de actividades que agregan valor
Fuente: Elaboración Propia
Se puede observar en la tabla 48 que el índice de actividades que agregan valor aumentó, esto se debe a que, si se implementa la propuesta, algunas actividades que no agregan valor se eliminarán, en este caso disminuirá de 10 a 8 actividades que no agregan valor al proceso de limpieza de canillas de la empresa PROCOMSAC.
Figura 43. Resultados del estudio de métodos.
SITUACIÓN ACTUAL PROPUESTA = = 7 17= 41.2% = = 6 14= 42.86% 41.2% 42.86% 58.8% 57.14% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0%
RESULTADOS DEL ESTUDIO DE MÉTODOS
109
De la figura 43, se puede visualizar las diferencias de la situación actual y de la propuesta. Se observa el aumento de las actividades que agregan valor, así como la disminución de las actividades que no agregan valor.
Dimensión: Estudio de tiempos
Indicador: Tiempo estándar
En la tabla 34, se puede observar la diferencia entre el tiempo estándar de la situación actual de la empresa y la propuesta.
Tabla 34. Resultados estudio de tiempo situación actual vs propuesta
Fuente: elaboración propia.
Para un mejor análisis de las mejoras en el tiempo estándar, es conveniente presentar un gráfico que muestre la evolución del tiempo estándar.
Figura 44. Resultado de estudio de tiempos (situación actual vs propuesta)
SITUACIÓN
ACTUAL
PROPUESTA
Tiempo
Estándar (min)
40.6
29.6
40.6 29.6 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0Tiempo Estándar (min)
Tiempo estándar (min)
110
De la figura 44, se puede visualizar el resumen del tiempo estándar de la situación actual y de la propuesta, donde el tiempo estándar logrará disminuir de 40.6 minutos a 29.6 minutos, presentando una mejora del 27.09%.
4.1.2. Variable dependiente: Productividad 4.1.2.1. Eficiencia
Comparación descriptiva del índice de la eficiencia
Tabla 52. Análisis descriptivo de la eficiencia actual y eficiencia estimada Informe Eficiencia Situación Actual Eficiencia calculada en la mejora propuesta N 20 20 Media 53,65 99,00 Desviación Estándar 2,15883 0,00 Mínimo 51,00 99,00 Máximo 56,00 99,00 Asimetría -,228 0.00 Curtosis -1,681 0.00 Rango 5,00 0,00
Fuente: Elaboración Propia
Con respecto a la tabla 49, se observa que evaluando la propuesta de mejora la media de la eficiencia incrementaría de 53.65% a 99%; la desviación estándar disminuiría de 2.15 a 0 lo que indica una mejor agrupación de datos, asimismo una eficiencia diaria esperada de la propuesta igual al de todos los días, con un valor de 99%; el valor máximo de la eficiencia esperada de la propuesta alcanzará un 99% en comparación al valor máximo de la eficiencia de la situación actual, la cual alcanzó un 56%; el valor mínimo de la eficiencia esperada de la propuesta alcanzará un 99% en comparación al valor mínimo de la eficiencia de la situación actual, la cual alcanzó un 51%, indicando así un incremento; con respecto a la asimetría, en la situación actual de la eficiencia alcanzó un valor de -0.228, lo que indica un ligero predominio de valores altos, sin embargo, en la mejora propuesta resulta una asimetría de 0, lo que indica una distribución simétrica. En el caso de la curtosis, en la situación actual de la eficiencia alcanzó
111
un valor de -1.68 lo que indica que los datos están muy dispersos, sin embargo, en la mejora propuesta el valor de la curtosis mejoró, ya que alcanzó un valor de 0, lo que indica un comportamiento normal de los datos. Finalmente, el rango disminuirá de 5 a 0, lo que significa que en la mejora propuesta todos los datos son iguales a la media.
Figura 45. Diagrama de cajas y bigotes – eficiencia (situación actual vs propuesta)
En la figura 45, se tiene el diagrama de cajas y bigotes comparando la eficiencia de la situación actual y la de la mejora propuesta. Se observa en el diagrama de cajas y bigotes de la eficiencia de la situación actual lo siguiente: el valor mínimo de eficiencia es igual al primer cuartil, con un valor de 51%, el segundo cuartil tiene un valor de 54% y el tercer cuartil en este caso, es igual al valor máximo, con un valor de 56%. Por otro lado, se observa en el diagrama de cajas y bigotes de la eficiencia de la mejora propuesta que tanto el valor mínimo, como todos los cuartiles y el valor máximo son iguales, alcanzando un valor de 99%, evidenciando así una mejora con respecto a la eficiencia de la situación actual.
112 4.1.2.2. Eficacia
Comparación descriptiva del índice de la eficacia
Tabla 53. Análisis descriptivo de la eficacia actual y eficacia estimada Informe Eficacia Situación Actual Eficacia calculada en la mejora propuesta N 20 20 Media 79,00 100,00 Desviación Estándar 3,43358 0,00 Mínimo 75,00 100,00 Máximo 83,00 100,00 Asimetría 0,00 0.00 Curtosis -1,676 0.00 Rango 8,00 0,00
Fuente: Elaboración Propia
Con respecto a la tabla 50, se observa que evaluando la propuesta de mejora la media de la eficacia incrementaría de 79% a 100%; la desviación estándar disminuiría de 3.43 a 0 lo que indica una mejor agrupación de datos, asimismo una eficacia diaria esperada de la propuesta igual al de todos los días, con un valor de 100%; el valor máximo de la eficacia esperada de la propuesta alcanzará un 100% en comparación al valor máximo de la eficacia de la situación actual, la cual alcanzó un 83%; el valor mínimo de la eficacia esperada de la propuesta alcanzará un 100% en comparación al valor mínimo de la eficacia de la situación actual, la cual alcanzó un 75%, indicando así un incremento; con respecto a la asimetría, tanto en la situación actual como en la mejora propuesta alcanzó un valor de 0, lo que indica una distribución simétrica. En el caso de la curtosis, en la situación actual de la eficacia alcanzó un valor de -1.68 lo que indica que los datos están muy dispersos, sin embargo, en la mejora propuesta el valor de la curtosis mejoró, ya que alcanzó un valor de 0, lo que indica un comportamiento normal de los datos. Finalmente, el rango disminuirá de 8 a 0, lo que significa que en la mejora propuesta todos los datos son iguales a la media.
113
Figura 46. Diagrama de cajas y bigotes – eficacia (situación actual vs propuesta)
En la figura 46, se tiene el diagrama de cajas y bigotes comparando la eficacia de la situación actual y la de la mejora propuesta. Se observa en el diagrama de cajas y bigotes de la eficacia de la situación actual lo siguiente: el valor mínimo de eficiencia es igual al primer cuartil, con un valor de 75%, el segundo cuartil tiene un valor de 79% y el tercer cuartil en este caso, es igual al valor máximo, con un valor de 83%. Por otro lado, se observa en el diagrama de cajas y bigotes de la eficacia de la mejora propuesta que tanto el valor mínimo, como todos los cuartiles y el valor máximo son iguales, alcanzando un valor de 100%, evidenciando así una mejora con respecto a la eficiencia de la situación actual.
114 4.1.2.2. Productividad
Comparación descriptiva del índice de la productividad
Tabla 54. Análisis descriptivo de la productividad actual y productividad estimada Informe Productividad Situación Actual Productividad calculada en la mejora propuesta N 20 20 Media 42,35 99,00 Desviación Estándar 3,86992 0,00 Mínimo 38,00 99,00 Máximo 47,00 99,00 Asimetría 0,129 0.00 Curtosis -1,678 0.00 Rango 9,00 0,00
Fuente: Elaboración Propia
Con respecto a la tabla 51, se observa que evaluando la propuesta de mejora la media de la productividad incrementaría de 42.35% a 99%; la desviación estándar disminuiría de 3.87 a 0 lo que indica una mejor agrupación de datos, asimismo una productividad diaria esperada de la propuesta igual al de todos los días, con un valor de 100%; el valor máximo de la productividad esperada de la propuesta alcanzará un 100% en comparación al valor máximo de la productividad de la situación actual, la cual alcanzó un 47%; el valor mínimo de la productividad esperada de la propuesta alcanzará un 100% en comparación al valor mínimo de la productividad de la situación actual, la cual alcanzó un 38%, indicando así un incremento; con respecto a la asimetría, en la situación actual de la productividad alcanzó un valor de 0.129, lo que indica un ligero predominio de valores bajos, sin embargo, en la mejora propuesta resulta una asimetría de 0, lo que indica una distribución simétrica. En el caso de la curtosis, en la situación actual de la productividad alcanzó un valor de -1.68 lo que indica que los datos están muy dispersos, sin embargo, en la mejora propuesta el valor de la curtosis mejoró, ya que alcanzó un valor de 0, lo que indica un comportamiento normal de los datos. Finalmente, el rango disminuirá de 9 a 0, lo que significa que en la mejora propuesta todos los datos son iguales a la media.
115
Figura 47. Diagrama de cajas y bigotes – productividad (situación actual vs propuesta)
En la figura 47, se tiene el diagrama de cajas y bigotes comparando la productividad de la situación actual y la de la mejora propuesta. Se observa en el diagrama de cajas y bigotes de la productividad de la situación actual lo siguiente: el valor mínimo de productividad es igual al primer cuartil, con un valor de 38%, el segundo cuartil tiene un valor de 42% y el tercer cuartil en este caso, es igual al valor máximo, con un valor de 47%. Por otro lado, se observa en el diagrama de cajas y bigotes de la productividad de la mejora propuesta que tanto el valor mínimo, como todos los cuartiles y el valor máximo son iguales, alcanzando un valor de 99%, evidenciando así una mejora con respecto a la eficiencia de la situación actual.
Para un mejor análisis, se halló el porcentaje de mejora, comparando la productividad estimada de la propuesta y la productividad de la situación actual, con respecto a esta última, lo cual se puede observar en la siguiente tabla:
116 Tabla 55. Productividad Porcentaje de Mejora
Fuente: elaboración propia.
En la tabla 52, se puede observar que, si se implementara la propuesta, el área de limpieza de canillas comenzará a mejorar y adquirir mayores niveles a través de los días, siendo el mayor cambio un incremento del 160% con respecto a la productividad de la situación actual.
Día Situación
Actual Propuesta %Mejora
1 46.9% 98.7% 110% 2 38.0% 98.7% 160% 3 38.0% 98.7% 160% 4 46.9% 98.7% 110% 5 38.0% 98.7% 160% 6 38.0% 98.7% 160% 7 38.0% 98.7% 160% 8 42.4% 98.7% 133% 9 42.4% 98.7% 133% 10 38.0% 98.7% 160% 11 42.4% 98.7% 133% 12 42.4% 98.7% 133% 13 46.9% 98.7% 110% 14 46.9% 98.7% 110% 15 46.9% 98.7% 110% 16 42.4% 98.7% 133% 17 38.0% 98.7% 160% 18 46.9% 98.7% 110% 19 46.9% 98.7% 110% 20 42.4% 98.7% 133% Productividad
117 4.2. Análisis Inferencial
Después de realizar el análisis descriptivo de las variables y sus dimensiones, se procede a realizar un análisis inferencial. Primero se realiza el análisis del comportamiento de las variables para luego efectuar la constatación de la hipótesis empleando estadígrafos o modelos estadísticos que permitan realizar una comparación de medias. Si las dos variables son paramétricas es recomendable el uso de la “t de Student”, en cambio, si alguna de las dos es no paramétrica, es recomendable “la prueba de Wilcoxon”. Ahora el empleo de cualquiera de estas va a depender de un análisis previo, denominados pruebas de normalidad las que determina el comportamiento de los datos, si el tamaño de muestra es mayor a 30 se utiliza el Kolmogrov-Sminov y si es menor o igual a 30 se utiliza el Shapiro Wilk, estos determinan si la serie de datos son del tipo paramétrico. En esta investigación la toma de datos es menor a 30 por lo que se utilizó el Shapiro Wilk.
4.2.1. Análisis de la hipótesis específica 1 Hipótesis Estadística
Ha: Los puntajes de la eficiencia difieren de una distribución normal. Ho: Los puntajes de la eficiencia no difieren de una distribución normal.
Para poder analizar la hipótesis específica 1, primero se debe determinar si la serie de datos de la eficiencia de la situación actual y la de la mejora propuesta siguen una distribución normal (paramétrico) o no siguen una distribución normal (no paramétrico), en este caso al tratarse de dos muestras cuyo tamaño es 20, se procede a realizar la prueba de normalidad con el uso del estadígrafo de Shapiro-Wilk.
Regla de decisión:
Para la toma de decisión sobre el estadígrafo a usar para el cálculo de la significancia, se muestra la siguiente tabla:
118 Tabla 56. Regla de decisión-prueba de normalidad para muestras relacionadas
Significancia
Muestra (Situación
Actual)
Muestra
(Propuesta) Interpretación Estadígrafo
Ρsig> 0.05 Si Si Paramétrica T-Student
Ρsig ≤ 0.05 Si No No paramétrica Wilcoxon
Ρsig ≤ 0.05 No Si No paramétrica Wilcoxon
Ρsig ≤ 0.05 No No No paramétrica Wilcoxon
Fuente: elaboración propia.
Tabla 57. Prueba de normalidad de la eficiencia con Shapiro-Wilk Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
Eficiencia de la Situación Actual 0,240 20 0,004 ,781 20 0,000 Eficiencia calculada en la mejora propuesta 0,534 20 0,000 0,987 20 0,000
a. Corrección de significación de Lilliefors Fuente: elaboración propia.
En la tabla 54, se puede observar que tanto la significancia de la eficiencia de la situación actual como la significancia de la eficiencia calculada en la mejora propuesta son 0, en ambos casos las series de datos no poseen distribución normal por lo que se aplicarán pruebas no paramétricas, se utilizará el estadígrafo Wilcoxon.
Contrastación de la hipótesis específica 1
Para la constatación de la hipótesis específica 1 se emplea el estadígrafo de Wilcoxon y se tienen la hipótesis alterna y nula que se muestra a continuación.
Ha: El estudio del trabajo incrementa la eficiencia del área de limpieza de canillas
de la empresa PROCOMSAC.
Ho: El estudio del trabajo no incrementa la eficiencia del área de limpieza de
119 Tabla 58. Comparación de rangos de la eficiencia actual y la eficiencia estimada
Rangos
N Rango promedio Suma de rangos Eficiencia calculada en la
mejora propuesta - Eficiencia Situación Actual
Rangos negativos 0a ,00 ,00
Rangos positivos 20b 10,50 210,00
Empates 0c
Total 20
a. Eficiencia calculada en la mejora propuesta < Eficiencia Situación Actual b. Eficiencia calculada en la mejora propuesta > Eficiencia Situación Actual c. Eficiencia calculada en la mejora propuesta = Eficiencia Situación Actual Fuente: elaboración propia.
En la tabla 55, se puede observar que 20 datos incrementan su valor, ninguno decreció y no se mantuvieron constantes, con respecto a la situación actual de la eficiencia.
Para corroborar que el análisis es el correcto, se procede al análisis mediante el
ρvalor o significancia de los datos de la aplicación de la prueba de Wilcoxon a
ambas eficiencias.
Regla de decisión:
Si ρvalor ≤ 0.05, se rechaza la hipótesis nula.
Si ρvalor > 0.05, se acepta la hipótesis nula.
Tabla 59. Estadísticos de prueba Wilcoxon para la eficiencia
Estadísticos de pruebaa
Eficiencia calculada en la mejora propuesta - Eficiencia Situación
Actual
Z -3,971b
Sig. asintótica(bilateral) 0,000
a. Prueba de rangos con signo de Wilcoxon b. Se basa en rangos negativos.
120
En la tabla 56, se observa que el nivel de significancia es de 0.000 y este es menor a 0.05. Por lo que, según la regla de decisión, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna la cual es: el estudio del trabajo incrementa la eficiencia del área de limpieza de canillas de la empresa PROCOMSAC.
4.2.2. Análisis de la hipótesis específica 2 Hipótesis Estadística
Ha: Los puntajes de la eficacia difieren de una distribución normal. Ho: Los puntajes de la eficacia no difieren de una distribución normal.
Para poder analizar la hipótesis específica 2, primero se debe determinar si la serie de datos de la eficacia de la situación actual y la de la mejora propuesta siguen una distribución normal (paramétrico) o no siguen una distribución normal (no paramétrico), en este caso al tratarse de dos muestras cuyo tamaño es 20, se procede a realizar la prueba de normalidad con el uso del estadígrafo de Shapiro-Wilk.
Regla de decisión:
Para la toma de decisión sobre el estadígrafo a usar para el cálculo de la significancia, se muestra la siguiente tabla:
Tabla 53. Regla de decisión-prueba de normalidad para muestras relacionadas
Significancia
Muestra (Situación
Actual)
Muestra
(Propuesta) Interpretación Estadígrafo
Ρsig> 0.05 Si Si Paramétrica T-Student
Ρsig ≤ 0.05 Si No No paramétrica Wilcoxon
Ρsig ≤ 0.05 No Si No paramétrica Wilcoxon
Ρsig ≤ 0.05 No No No paramétrica Wilcoxon
121 Tabla 60. Prueba de normalidad de la eficacia con Shapiro-Wilk
Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
Eficacia de la Situación Actual ,228 20 0,008 0,790 20 0,001 Eficacia calculada en la mejora propuesta 0,534 20 0,000 0,987 20 0,000
a. Corrección de significación de Lilliefors Fuente: elaboración propia.
En la tabla 57, se puede observar que tanto la significancia de la eficacia de la situación actual como la significancia de la eficacia calculada en la mejora propuesta son menores a 0.05, en ambos casos las series de datos no poseen distribución normal por lo que se aplicarán pruebas no paramétricas, se utilizará el estadígrafo Wilcoxon.
Contrastación de la hipótesis específica 2
Para la constatación de la hipótesis específica 2 se emplea el estadígrafo de Wilcoxon y se tienen la hipótesis alterna y nula que se muestra a continuación.
Ha: El estudio del trabajo incrementa la eficacia del área de limpieza de canillas
de la empresa PROCOMSAC.
Ho: El estudio del trabajo no incrementa la eficacia del área de limpieza de
canillas de la empresa PROCOMSAC.
Tabla 61. Comparación de rangos de la eficacia actual y la eficacia estimada Rangos
N Rango promedio Suma de rangos Eficacia calculada en la
mejora propuesta - Eficacia Situación Actual
Rangos negativos 0a ,00 ,00
Rangos positivos 20b 10,50 210,00
Empates 0c
Total 20
a. Eficacia calculada en la mejora propuesta < Eficacia Situación Actual b. Eficacia calculada en la mejora propuesta > Eficacia Situación Actual c. Eficacia calculada en la mejora propuesta = Eficacia Situación Actual Fuente: elaboración propia.
122
En la tabla 58, se puede observar que 20 datos incrementan su valor, ninguno decreció y no se mantuvieron constantes, con respecto a la situación actual de la eficacia.
Para corroborar que el análisis es el correcto, se procede al análisis mediante el
ρvalor o significancia de los datos de la aplicación de la prueba de Wilcoxon a
ambas eficacias.
Regla de decisión:
Si ρvalor ≤ 0.05, se rechaza la hipótesis nula.
Si ρvalor > 0.05, se acepta la hipótesis nula.
Tabla 62. Estadísticos de prueba Wilcoxon para la eficacia
Estadísticos de pruebaa
Eficacia calculada en la mejora propuesta - Eficacia Situación Actual
Z -3,971b
Sig. asintótica(bilateral) ,000
a. Prueba de rangos con signo de Wilcoxon b. Se basa en rangos negativos.
Fuente: elaboración propia.
En la tabla 59, se observa que el nivel de significancia es de 0.000 y este es menor a 0.05. Por lo que, según la regla de decisión, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna la cual es: el estudio del trabajo incrementa la eficacia del área de limpieza de canillas de la empresa PROCOMSAC.
4.2.3. Análisis de la hipótesis general Hipótesis Estadística
Ha: Los puntajes de la productividad difieren de una distribución normal. Ho: Los puntajes de la productividad no difieren de una distribución normal.
123
Para poder analizar la hipótesis general, primero se debe determinar si la serie de datos de la productividad de la situación actual y la de la mejora propuesta siguen una distribución normal (paramétrico) o no siguen una distribución normal (no paramétrico), en este caso al tratarse de dos muestras cuyo tamaño es 20, se procede a realizar la prueba de normalidad con el uso del estadígrafo de Shapiro-Wilk.
Regla de decisión:
Para la toma de decisión sobre el estadígrafo a usar para el cálculo de la significancia, se muestra la siguiente tabla:
Tabla 53. Regla de decisión-prueba de normalidad para muestras relacionadas