RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN DE LAS CUENTAS GENERALES DE

En el presente capítulo se recoge, de acuerdo con las Directrices Técnicas aprobadas por el Consejo de la Cámara para la elaboración del Informe de Corporaciones Locales. Ejercicio 2010, el resultado de las comprobaciones y análisis de las Cuentas Generales de las Entidades Locales que han rendido la Cuenta General de dicho ejercicio según el procedimiento y el formato establecidos en las Resoluciones de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid e integrados en la PRTCEL, a la que se puede acceder a través de la página web de esta Cámara de Cuentas y de la correspondiente al Tribunal de Cuentas.

De las 110 Entidades Locales que han rendido la cuenta del ejercicio 2010 en la PRTCEL, en el ámbito de este Informe, 52 Ayuntamientos y cuatro Mancomunidades lo han hecho de acuerdo con la Instrucción de Contabilidad en el Modelo Normal, 41 Ayuntamientos y diez Mancomunidades han contabilizado sus operaciones y rendido sus cuentas según el Modelo Simplificado y dos Mancomunidades y una Entidad Local Menor han rendido sus cuentas de acuerdo con el Modelo Básico, lo que representa unos porcentajes del 51% en el Modelo Normal, el 46% en el Modelo Simplificado y el 3% en el Modelo Básico.

En este epígrafe figuran las incidencias de tipo formal y las que se derivan de la información contable remitida. Todas ellas detectadas en la Plataforma de Rendición Telemática de Cuentas de las Entidades Locales.

IV.1.- Incidencias en la remisión de la Cuenta General y en el cumplimiento de los plazos aplicables a la elaboración y aprobación del Presupuesto General y de la Cuenta General del ejercicio 2010

La revisión ha consistido en comprobar que la Cuenta General contenga toda la información que las Instrucciones de contabilidad establecen, hayan sido cumplidos los trámites necesarios para su aprobación en los plazos regulados por ley, así como que la rendición la hayan realizado las entidades locales con los formatos y por los procedimientos determinados en las Resoluciones de esta Cámara de Cuentas y del Tribunal de Cuentas. A continuación se recogen cada una de las incidencias tipificadas en la Plataforma de rendición.

Rendición Cuentas Generales

Las Cuentas Generales del ejercicio 2010 han sido rendidas fuera del plazo establecido en el artículo 15 de la Ley 11/1999, de 29 de abril, de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, aunque dentro del ámbito temporal de este Informe, por 41 Ayuntamientos y seis Mancomunidades de un total de 110 entidades rendidas (112 EELL no habían rendido en el periodo considerado).

• El documento de remisión de la Cuenta General no reúne los requisitos establecidos en la normativa reguladora de rendición telemática de la Cuenta General de las Entidades Locales en dos Ayuntamientos y una Mancomunidad. • Las Cuentas Generales del ejercicio 2010 han sido aprobadas por el Pleno de la

Corporación fuera del plazo establecido en el artículo 212.4 del TRLRHL, en 42 Ayuntamientos y siete Mancomunidades. En los Ayuntamientos de Cenicientos, Cobeña, El Álamo y Pozuelo del Rey y en la Mancomunidad de Los Olmos, la

Cámara de Cuentas

Cuenta General del ejercicio 2010 rendida en la PRTCEL no está aprobada por el Pleno de la Corporación, de acuerdo con el art. 212.5 del TRLRHL.

• El Presupuesto General ha sido aprobado fuera del plazo establecido en el artículo 169 del TRLRHL en 64 Ayuntamientos, 11 Mancomunidades, prorrogando el Presupuesto del ejercicio anterior. La prórroga del presupuesto es una figura permitida por la ley, por lo que esta incidencia no supone ninguna infracción normativa, pero su utilización reiterada puede ser un elemento que dificulte la gestión de las entidades locales.

• La Liquidación del presupuesto ha sido aprobada fuera del plazo establecido en el artículo 191 del TRLRHL en 48 Ayuntamientos y tres Mancomunidades.

• No se han cumplido los plazos establecidos para cada uno de los trámites en los que está estructurada la aprobación de la Cuenta General del ejercicio 2010 en el siguiente número de entidades locales:

- Fecha de formación: 49 Ayuntamientos y tres Mancomunidades.

- Fecha de emisión del informe por parte de la Comisión especial de cuentas: 17 Ayuntamientos y dos Mancomunidades.

- Fecha de inicio de exposición al público: 28 Ayuntamientos y tres Mancomunidades.

- Fecha de presentación al Pleno: 40 Ayuntamientos y cinco Mancomunidades. • No se han cumplimentado las fechas de tramitación de la Cuenta General del

ejercicio 2010 en la Información adicional.

- Las fechas de tramitación de la Cuenta General del ejercicio 2010 en dos Ayuntamientos.

- Informe de la Comisión Especial de Cuentas en tres Ayuntamientos y una Mancomunidad.

- Inicio de Exposición pública en cuatro Ayuntamientos.

- Presentación al Pleno de la Cuenta General de tres Ayuntamientos y una mancomunidad.

- Fecha de aprobación de la Liquidación del presupuesto en dos Ayuntamientos.

• En relación con la documentación complementaria que contempla el artículo 211 del TRLRHL y que se refiere a las Memorias justificativas del coste y rendimiento de los servicios públicos o del grado de recaudación de los objetivos programados con indicación de los previstos y alcanzados y el coste de los mismos para los Ayuntamientos mayores de 50.000 habitantes, no se acompaña a la Cuenta General del ejercicio 2010 en los Ayuntamientos de Alcorcón, Fuenlabrada,

Cámara de Cuentas

Getafe, Pozuelo de Alarcón y San Sebastián de los Reyes. Tampoco se acompaña a la Cuenta General del ejercicio 2010, toda la documentación complementaria establecida en la Instrucción de Contabilidad Local en los Ayuntamientos de El Molar, Estremera, Robledillo de la Jara y la Mancomunidad Tielmes-Valdilecha la relativa a la Tesorería de la Entidad, y de las Cuentas Anuales de las Sociedades de participación mayoritaria de los Ayuntamientos de Collado Villalba y Torremocha de Jarama.

• En relación con el contenido de la Cuenta General que contempla el artículo 209 c) del TRLRHL, en cuanto a las sociedades mercantiles de capital íntegramente propiedad de las entidades locales, dentro de la Cuenta General enviada, no remiten fichero XML de alguna de las entidades contables que forman la cuenta de la Entidad Local los Ayuntamientos de Alcorcón, El Álamo, Coslada, Garganta de los Montes, Patones y San Martín de la Vega, y faltan ficheros PDFs de alguna de las entidades contables que forman la cuenta de la Entidad Local, en los Ayuntamientos de, Alcorcón, Cervera de Buitrago, El Álamo, Patones y San Martín de la Vega.

IV.2.- Incidencias de documentos contables de las Cuentas Generales del ejercicio 2010

Las incidencias que han presentado los estados contables que integran las Cuentas Generales del ejercicio 2010 son el resultado de los análisis efectuados en la PRTCEL, a continuación figura en síntesis las incidencias detectadas en los análisis de los estados contables realizados en la Plataforma.

Es preciso señalar que la PRTCEL permite a las entidades locales efectuar la validación de las cuentas y conocer antes de realizar el envío de la Cuenta General, las incidencias que presentan las mismas con el fin de que el cuentadante pueda subsanar o explicar y justificar las mismas antes de finalizar el procedimiento de rendición.

El Anexo IV recoge todas las incidencias que han presentado las cuentas rendidas por las entidades locales correspondientes al ejercicio 2010, después de haber comprobado las alegaciones formuladas como justificaciones en los plazos concedidos a tal efecto.

• La mayor parte de las Entidades Locales no han cumplimentado la parte general de la Memoria y por lo tanto no dan información sobre su organización (población, estructura organizativa básica, en sus niveles político y administrativo, número medio de empleados en el ejercicio, entidades dependientes del sujeto contable y su actividad, Fundaciones en las que el sujeto contable forma parte, etc). Es decir todos aquellos datos de carácter socioeconómico que permiten conocer y situar a la entidad.

Asimismo, no han indicado todos aquellos datos relacionados con la gestión y registro de las operaciones contables, tales como bases de presentación de las cuentas, criterios contables y cambios de criterios contables que haya podido haber en el ejercicio respecto al anterior, normas de valoración, etc

La falta de cumplimentación de la Memoria dificulta el conocimiento y sentido de algunos epígrafes e incumple el punto 7 de las Normas de elaboración de las cuentas anuales, tanto del modelo Simplificado como Normal, en el que se señala:

Cámara de Cuentas

“La Memoria completa, amplía y comenta la información contenida en el Balance, en la Cuenta del resultado económico-patrimonial y en el estado de liquidación del Presupuesto……….

a) El modelo de la Memoria recoge la información mínima a cumplimentar.

b) Deberá indicarse cualquier otra información no incluida en el modelo de la Memoria que sea necesaria para facilitar la comprensión de las cuentas anuales objeto de presentación, con el fin de que las mismas reflejen la imagen fiel del patrimonio, de la situación financiera, del resultado económico-patrimonial y de la ejecución del Presupuesto de la entidad………….

f) Cuando como consecuencia de la ausencia de operaciones exista algún tipo de información de la Memoria que carezca de contenido, deberá identificarse haciendo constar dicha circunstancia.”

Ha habido entidades locales que han adjuntado en otros archivos la información requerida, sin embargo, con el fin de facilitar el conocimiento de las entidades y de sus cuentas, el tratamiento de la información debe ser homogéneo y por lo tanto las cuentas anuales deben cumplir los requisitos señalados en las Instrucciones de contabilidad y en las Resoluciones del Tribunal de Cuentas y de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid.

• Incidencias que presenta el Balance de situación y/o la Cuenta del Resultado económico-patrimonial.

Partidas con signo contrario a la naturaleza de la cuenta.

Falta de coincidencia entre el Activo y el Pasivo, si bien por un importe no significativo.

Falta de coincidencia de los saldos que recogen los epígrafes con la suma de los conceptos en los que se desglosa.

El saldo del resultado del ejercicio que figura en el Balance no coincide con el que figura en la Cuenta del Resultado económico-patrimonial.

La mayor parte de las entidades locales no presentan saldo en las cuentas que recogen la dotación a la amortización para prever la depreciación del inmovilizado inmaterial y material y del Patrimonio Público del Suelo por su utilización.

Asimismo, 35 Ayuntamientos no han registrado en el estado de Remanente de tesorería saldos de dudoso cobro, que modificarían el valor de las deudas y créditos concedidos, para adecuarlos a la previsión de cobro de los mismos, lo que supone que los que no tienen dotación se van a cobrar al 100%.

• Incidencias detectadas en la Liquidación presupuestaria

Falta de coincidencia entre el Presupuesto de gastos y el de ingresos.

Incongruencia entre la Liquidación del presupuesto y el Balance de comprobación.

Diferencias entre los saldos de subvenciones recogidos en la contabilidad presupuestaria y los recogidos en la contabilidad financiera.

Cámara de Cuentas

Diferencias entre los importes recogidos en la Liquidación presupuestaria y los que figuran por los mismos conceptos en el Resultado presupuestario.

• Incidencias de la Memoria derivadas de incongruencias con los saldos reflejados en otros estados.

Falta de coincidencia entre los saldos y desgloses registrados en la los distintos epígrafes de la Memoria y los saldos correspondientes que figuran en el Balance de situación.

No coincide el saldo de Pérdidas y ganancias, recogido en el Balance de situación, con el saldo reflejado en la Cuenta del resultado económico- patrimonial. En ocasiones es consecuencia de falta de traspaso del resultado del ejercicio y en otras a mantener en Resultados del ejercicio los resultados de ejercicios anteriores.

Asimismo, es necesario poner de manifiesto diversas observaciones que han sido detectadas en el curso de los trabajos de comprobaciones y análisis y que con el fin de mejorar la rendición y la representatividad de los estados financieros rendidos se recogen a continuación.

• Existen cuentas abiertas en entidades financieras que no tienen saldo o saldos negativos de pequeña cuantía y, si bien no se consideran trascendentes por su insignificante cuantía, las entidades locales afectadas deberían realizar las oportunas revisiones de las cuentas abiertas sin movimientos, así como de las que llegan o puedan llegar a tener saldos negativos y proceder a analizar su necesidad y, en su caso cancelarlas.

• De las comprobaciones de los Gastos con Financiación Afectada con el resto de estados que recogen gastos o ingresos de la misma naturaleza, se derivan numerosas incidencias, que las entidades atribuyen a los problemas derivados de la falta de integración de dichas operaciones en la aplicación contable en la que registran el resto de operaciones, por lo que debería integrarse el seguimiento de dichos Gastos con Financiación Afectada en la aplicación contable.

• Además de la existencia de saldos negativos en determinadas cuentas, también figuran estados contables, como son el de Resultado presupuestario y el de Remanente de tesorería que tienen un resultado final negativo, una vez realizadas las agregaciones pertinentes de acuerdo con las instrucciones de contabilidad.

• En relación con el endeudamiento, se producen incidencias por no coincidir el saldo que figura en el Balance de situación con el que señala la entidad local en la Memoria, en unos casos por considerar exclusivamente el financiero y en otros por no recoger los intereses. No obstante, la incidencia pone de manifiesto el registro que hace en su caso la entidad local. En su caso, se debería señalar en la primera parte de la Memoria los principios que sigue en la contabilización de todas sus operaciones.

Cámara de Cuentas

• Hay incidencias derivadas de no realizar una adecuada revisión y comprobación entre los PDF y los correlativos XML rendidos, ya que a veces señalan como correctos en los PDFs apuntes que están incorrectamente en los XMLs. Asimismo, hay incidencias, como se viene señalando, por falta de cumplimentación.

• En algunos casos, la existencia de saldos en cuentas que deberían estar saldadas origina incidencias que un adecuado seguimiento contable evitaría.

• Por último, indicar que la cuenta “Operaciones pendientes de aplicar al Presupuesto” que registra, como su nombre indica, gastos reales que se han realizado y en gran parte pagado, no han sido tramitados como obligaciones del ejercicio en el que se ha recibido el bien o el servicio, lo que supone que el Resultado presupuestario, al no contemplar dichas obligaciones, o bien está sobrevalorado el superávit o infravalorado el déficit.

Cámara de Cuentas

V.- RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN DE LAS CUENTAS GENERALES DE EJERCICIOS ANTERIORES A 2010 RENDIDAS EN EL ÁMBITO DE ESTE INFORME En el presente capítulo figuran las Cuentas Generales de los ejercicios 2009, 2008, 2007 y 2006 rendidas en la PRTCEL en el ámbito temporal de este Informe.

Las incidencias formales de estos ejercicios se recogen en el Anexo VII. En cuanto a las relativas al análisis de la documentación contable que realiza la PRTCEL, es decir, existencia de incoherencias entre estados, comprobaciones aritméticas, corrección de los signos según la naturaleza de la cuenta y comprobación del contenido obligatorio, las incidencias suelen ser del mismo tipo que las recogidas en el Apartado IV del ejercicio 2010. Por lo que si bien se les ha comunicado a todas las entidades las incidencias de todos y cada uno de los ejercicios rendidos, se han considerado en el Anexo VIII de este Informe las correspondientes a la última Cuenta General de los Ayuntamientos recogida en la PRTCEL de los ejercicios 2006 a 2009 y siempre que éstos no hayan rendido el ejercicio 2010. La relación de los mismos figura en el siguiente cuadro.

CUADRO Nº 34

AYUNTAMIENTOS QUE NO HABIENDO RENDIDO LA CUENTA GENERAL DEL EJERCICIO 2010 HAN RENDIDO AL MENOS UNA CUENTA GENERAL DE EJERCICIOS ANTERIORES

EN EL ÁMBITO TEMPORAL DEL PRESENTE INFORME

Ayuntamiento _Ej.rendido Último Ayuntamiento _Ej.rendido Último

Rozas de Puerto Real 2006 Loeches 2009 Torrejón de Velasco 2006 Mejorada del Campo 2009 Torres de la Alameda 2006 Miraflores de la Sierra 2009 Alameda del Valle 2008 Montejo de la Sierra 2009 Boalo (El) 2008 Móstoles 2009 Buitrago del Lozoya 2008 Navalafuente 2009 Fresno de Torote 2008 Prádena del Rincón 2009 Navalagamella 2008 Redueña 2009 Puentes Viejas 2008 Robledo de Chavela 2009

Batres 2009 Santorcaz 2009

Belmonte de Tajo 2009 Somosierra 2009 Cabrera (La) 2009 Valdeavero 2009

Cadalso de los Vidrios 2009 Valdemaqueda 2009 Camarma de Esteruelas 2009 Valdetorres de Jarama 2009

Cercedilla 2009 Velilla de San Antonio 2009 Griñón 2009 Villa del Prado 2009

Guadarrama 2009 Villamantilla 2009

Hiruela (La) 2009 Villaviciosa de Odón 2009

Los indicadores financieros, patrimoniales y presupuestarios de los ejercicios señalados en este cuadro y correspondientes a estos Ayuntamientos se recogen en el Anexo IX.

En relación con las Cuentas Generales correspondientes a los ejercicios 2000 a 2005, anteriores a la entrada en vigor tanto del nuevo Plan contable como de los formatos y procedimientos de rendición, esta Cámara ha realizado su seguimiento y ha requerido su

Cámara de Cuentas

rendición mediante escritos y comparecencias de los cuentadantes y a 29 de febrero de 2012 están pendientes 52 cuentas de 15 Ayuntamientos.

Los Anexos I.6 y I.7 recogen la situación de la rendición y no rendición de las Cuentas Generales de todas las entidades locales a la fecha de finalización del ámbito temporal de este informe.