Página | 135
Fuente: Elaboración propia
De las anteriores graficas se obtuvieron los siguientes resultados:
Del 100% de los conductores encuestados, únicamente el 37% de los usuarios aprendieron a conducir en una escuela certificada.
El 56% de los usuarios consideran que el tramo no cuenta con la señalización necesaria.
Los 92% de los conductores consideran que los peatones son los que cometen imprudencias.
Adicionalmente la mayoría de los usuarios han estado involucrados en accidente de tránsito.
Solamente el |16% de los usuarios erro al reconocer las señales de tránsito y el 56% reconocieron plenamente las señales.
De las encuestas realizadas a los conductores, se concluye que aproximadamente el 50% de los usuarios no son tolerantes a los descuidos de los peatones y por ende buscan solucionar de manera imprudente cualquier infracción, factor adicional que afecta la seguridad en el tramo vial ya que por dichos comportamientos se puede considerar un aumento de la accidentalidad.
Página | 137
3.
Análisis del riesgo
3.1.
Definición de los criterios para la evaluación del riesgo
Para la determinación del riesgo en los puntos de interés y/o de estudio, se determinaron tres categorías principales a revisar, evaluar y estudiar, identificando de esta manera los ítems que pueden incidir en la seguridad vial del corredor de estudio.
3.1.1.
Infraestructura y diseño geométrico
En esta categoría se evaluaron los componentes que podían afectar a los usuarios durante el uso del tramo de estudios, en los cuales se incluyeron el estado actual de los andenes y los accesos al tramo vial, estado del pavimento, estado y funcionamiento de los drenajes e iluminación, dimensionamiento de las calzadas, separadores y andenes, verificación de radios de giro de acuerdo con la composición vehicular del tramo.
3.1.2.
Tránsito y señalización
Para la presente categoría se realizaron visitas al tramo en estudio y mediante inspecciones visuales, se determinó la afectación de la seguridad de los usuarios en cuanto a la visibilidad de las señales, estado, ubicación y adecuada implementación de la señal en cuando al uso del suelo. Igualmente, mediante visita de campo se determinó la afectación de los ciclos semafóricos en el tránsito de usuarios motorizados y con esto el comportamiento de los usuarios frente a los dispositivos de control así como las condiciones operacionales, volúmenes, velocidades, nivel de servicio, grado de saturación, colas, análisis del transporte público, operación de paraderos.
3.1.3.
Seguridad vial
Para esta clase, se realizó el análisis de la accidentalidad así como el comportamiento de los diferentes tipos de usuarios ante las características geométricas y estado actual del tramo en estudio, los dispositivos de control, y otras obras como el puente peatonal existente.
3.2.
Evaluación de la amenaza por tramos
Con el fin de realizar la evaluación por amenaza de los puntos críticos y de riesgo, se realizaron las listas de chequeo por categoría definida para la evaluación del riesgo, donde se determinan los hallazgos encontrados previamente con las visitas a campo. Acto seguido, se establecieron los porcentajes de afectación de los ítems en cada punto o tramo evaluado; se calcularon los porcentajes relativos de cada ítem usando la siguiente fórmula:
% Relativo % Afectación del ítem
Página | 138 Posteriormente, se realizó la valoración de la amenaza según los rangos establecidos en la Tabla 89 de los cuales se obtuvieron las valoraciones que se aprecian en el ANEXO 15 del presente documento.
Tabla 89. Rangos evaluación por amenaza NIVEL DE AMENAZA RANGOS POR NIVEL FACTOR DE PONDERACION ALTO 61 100 5 MEDIO 26 60 3 BAJO 1 25 1
Fuente: Elaboración propia
Finalmente, se encontró el porcentaje relativo promedio de cada categoría para cada zona, y se asignó un valor de ponderación según los rangos establecidos, obteniendo la siguiente valoración:
Tabla 90 Valoración según la evaluación de la Amenaza
TV 78 H CLL 43 SUR (PUNTO CRÍTICO) EVALUACIÓN AMENAZA (A)
No. ITEM EVALUACIÓN VALORACIÓN FACTOR
PONDERACIÓN
1. INFRAESTRUCTURA Y DISEÑO GEOMÉTRICO 47 MEDIO 3
2. TRÁNSITO Y SEÑALIZACIÓN 20 BAJO 1
3. SEGURIDAD VIAL 49 MEDIO 3
PROMEDIO DE LA ZONA 39 MEDIO 3
TV 78 H CLL 42 SUR (PUNTO RIESGO) EVALUACIÓN AMENAZA (A)
No. ITEM EVALUACIÓN VALORACIÓN FACTOR
PONDERACIÓN
1. INFRAESTRUCTURA Y DISEÑO GEOMÉTRICO 38 MEDIO 3
2. TRÁNSITO Y SEÑALIZACIÓN 35 MEDIO 3
3. SEGURIDAD VIAL 62 ALTO 5
PROMEDIO DE LA ZONA 45 MEDIO 3
Fuente: Elaboración propia
Como se puede observar los resultados de la matriz de amenaza de los puntos críticos y de riesgo, en promedio las zonas varían entre nivel medio y alto de amenaza.
3.3.
Evaluación del grado de peligrosidad
La evaluación del grado de peligrosidad se determina para los ítems de la lista de chequeo que generan riesgo a los usuarios en el tramo de estudio, por medio de tres variables principalmente:
Página | 139
Las consecuencias del riesgo: Este es el resultado más probable debido al riesgo, de esta manera
se asigna una calificación de acuerdo con la gravedad del accidente, de 5 cuando es probable tener una muerte, 3 a un accidente con heridos y 1 a un accidente con solo daños.
La exposición al riesgo: Frecuencia relacionada con el tiempo de exposición al riesgo, es decir, se evalúa el factor que puede causar el accidente, si es una situación que ocurre continuamente en el tramo se califica con 5, si es una situación que ocurre al menos una vez al día en el tramo se califica con 3, y si la situación que ocurre es ocasionalmente en el tramo se califica con 1.
La probabilidad de que la situación de riesgo se convierta en un accidente y sus consecuencias
sean las estimadas; se asigna 5 cuando la consecuencia del riesgo es el resultado más probable si ocurre la situación de riesgo, 3 cuando se tiene una probabilidad de ocurrencia de accidente aproximada del 50% y 1 cuando la probabilidad de ocurrencia de la situación de riesgo es mínima, según las condiciones observadas en el sector.
Con los parámetros descritos anteriormente, se procedió a calcular el grado de peligrosidad usando la siguiente fórmula:
GP Factor consecuencias ∗ Factor exposición ∗ Factor probabilidad
Con el grado de peligrosidad calculado, se realizó la valoración del riesgo y se asignó el nivel de peligrosidad para las diferentes zonas como se muestra en la
Tabla 91. En el ANEXO 16 se aprecia los resultados obtenidos del grado de peligrosidad para cada punto.
Tabla 91. Rangos evaluación de peligrosidad
NIVEL DE
PELIGROSIDAD RANGOS POR NIVEL
FACTOR DE PONDERACION
ALTO MAYOR A 45 5
MEDIO 16 45 3
BAJO 0 15 1
Fuente: Elaboración propia
Con el grado de peligrosidad se determina el promedio entre las categorías para cada zona y con este se determina la valoración y se establece el factor de ponderación por peligrosidad a cada una de ellas. En resumen, las zonas del tramo en estudio varían en un nivel de peligrosidad bajo y medio.
Página | 140
Tabla 92 Evaluación de Peligrosidad
Fuente: Elaboración propia
3.4.
Evaluación del grado de Repercusión
Para esta evaluación, se realizó un conteo de treinta (30) minutos en cada uno de los puntos críticos y de riesgo, con el fin de obtener los siguientes datos:
Total, de peatones.
Peatones con movilidad reducida.
Peatones más vulnerables.
Conflictos entre Peatón – Vehículo.
Conflictos entre Vehículo – Vehículo.
Porcentaje de Peatones expuestos.
Porcentaje de Conductores expuestos.
Los datos enunciados anteriormente son necesarios para evaluar el grado de repercusión en cada uno de los 6 puntos analizados, con base en los siguientes parámetros.
Con las anteriores condiciones se analizó el grado de vulnerabilidad al que están expuestos los usuarios del tramo en estudio, el cual incluye peatones con movilidad reducida y personas vulnerables. Para esta evaluación se establecieron los siguientes rangos:
Página | 141
Tabla 93. Rangos evaluación de repercusión
NIVEL DE
REPERCUSION RANGOS POR NIVEL PONDERACION FACTOR DE
ALTO MAYOR A 45 5
MEDIO 16 45 3
BAJO 0 15 1
Fuente: Elaboración propia
Y usando la siguiente fórmula, se determina el grado de repercusión:
GR Factor personas expuestas ∗ Factor conflictos con peatones ∗ Factor conflictos con vehículos
3.4.1.
Peatones expuestos
Son aquellas personas que tienen mayor grado de vulnerabilidad por la condición de movilidad reducida frente al tránsito vehicular, clasifican como se observa en la siguiente tabla según el grado dificultades en movilidad en leve, moderada y critica.
Tabla 94. Clasificación peatones expuestos
Fuente: Presentación ASV Ing. María Teresa Molina Cifuentes
Teniendo esta clasificación de personas expuestas, se agrupan en dos categorías para establecer los valores del factor multiplicador para los volúmenes de personas expuestas:
Tabla 95. Factor multiplicador peatones expuestos
Página | 142 A continuación, se presentan las tablas resumidas de los conteos realizados y las clasificaciones de peatones en cada uno de los tramos analizados:
Tabla 96 Conteos y Clasificaciones de peatones
Fuente: Elaboración propia
Con base en la anterior información, se procede a determinar el porcentaje de vulnerabilidad y el factor de ponderación de cada punto tomando como base los siguientes valores:
Tabla 97– Calificación para los peatones expuestos
CONDICION RANGO VULNERABILIDAD NIVEL DE PONDERACION FACTOR DE Peatones con movilidad reducida y vulnerables > 35% Alto 5 11 - 35% Medio 3 0 - 10% Bajo 1
Fuente: Fuente: Diapositivas Evaluación del Riesgo ASV Ing. María Teresa Molina
Tabla 98 Factor de Vulnerabilidad y ponderación de Peatones
Dando como resultado los siguientes niveles de vulnerabilidad y factores de ponderación en los puntos críticos (PC) y en los puntos de riesgo (PR) analizados.
Tabla 99 Resultados puntuales - Grado de Repercusión Peatones ZONA % VULNERABILIDAD FACTOR DE
PONDERACION
21‐PC 51% 5
25‐PR 50% 5
Página | 143
3.4.2.
Conductores expuestos
En esta parte de la evaluación se registraron las conductas riesgosas de los conductores durante un conteo de 30 minutos en la hora pico.
Algunas de las conductas registradas se enuncian a continuación: a. Giros prohibidos y/o maniobras peligrosas b. Exceso de velocidad
c. Hablar o escribir por celular mientras se conduce
d. No acatar las señales de tránsito (pare – ceda el paso etc.)
La valoración dada a cada uno de los puntos evaluados se saca a partir de los siguientes rangos: Tabla 100‐ Nivel de riesgo conductores expuestos
CONDICION RANGO VULNERABILIDAD NIVEL DE PONDERACION FACTOR DE Conductores
expuestos
> 35% Alto 5
11 - 35% Medio 3
0 - 10% Bajo 1
Fuente: Diapositivas Evaluación del Riesgo ASV Ing. María Teresa Molina
Para el cálculo de conductores expuestos se definieron los rangos y se utilizó la siguiente fórmula:
% ó í ∗ %
A continuación, se presentan los datos registrados en cada uno de los puntos evaluados con su respectivo nivel de vulnerabilidad y factor de ponderación de los conductores expuestos.
Tabla 101 Nivel de Vulnerabilidad y factor de ponderación – Conductores expuestos
Fuente: Elaboración propia
TIPO DE CONDUCTOR CANTIDAD COMPOSICION
VEHICULAR
% CONDUCTAS
RIESGOSAS
% CONDUCTORES
EXPUESTOS TIPO DE CONDUCTOR CANTIDAD
COMPOSICION VEHICULAR % CONDUCTAS RIESGOSAS % CONDUCTORES EXPUESTOS CICLISTA 0% CICLISTA 0% MOTOCICLISTA 91 26% 17% 4% MOTOCICLISTA 270 49% 60% 29%
VEHICULO LIVIANO 228 64% 18% 12% VEHICULO LIVIANO 236 42% 30% 13%
TRANSPORTE PUBLICO 34 10% 14% 1% TRANSPORTE PUBLICO 39 7% 15% 1%
VEHICULOS PESADOS 3 1% 5% 0% VEHICULOS PESADOS 11 2% 9% 0%
TOTAL 356 100% 17% TOTAL 556 100% 43% MEDIO ALTO 3 5 PUNTO DE RIESGO 3 NIVEL FACTOR DE PONDERACION FACTOR DE PONDERACION PUNTO CRITICO 3 NIVEL
Página | 144
3.4.3.
Personas expuestas
Luego de tener los factores de ponderación de los peatones y conductores expuestos, se determinan las personas expuestas empleando la fórmula siguiente:
% ∗
Adicional a lo anterior, se definen los rangos para asignar el factor de ponderación según el porcentaje de personas expuestas, así:
Tabla 102. Rangos de vulnerabilidad personas expuestas
CONDICION RANGO VULNERABILIDAD NIVEL DE PONDERACION FACTOR DE % Personas
expuestas
> 9% ALTO 5
4 - 9% MEDIO 3
1 - 3% BAJO 1
Fuente: Elaboración propia
Tabla 103 Resumen Personas Expuestas
Fuente: Elaboración propia
Para determinar el porcentaje de personas expuestas se toma el factor de ponderación de los peatones vulnerables y de los conductores expuestos y se multiplican entre sí, a continuación, se presenta el porcentaje de personas expuestas y el factor de ponderación en cada punto.
Tabla 104 Porcentaje de Personas Expuestas
ZONA PERSONAS EXPUESTAS FACTOR NIVEL Y Punto Crítico (Av. Primero de
Mayo x Av. Villavicencio) 15
ALTO 5 5 Punto de Riesgo (Av. Primero
de Mayo x Cl 42) 25
ALTO 5
Fuente: Elaboración propia
3.4.4.
Conflicto vehículo peatón
Se realizó el conteo de conflictos vehículo – peatón durante un periodo de media hora en las distintas zonas de interés, entendiendo el conflicto como un evento que se presenta cuando uno de los dos actores involucrados debe realizar una maniobra evasiva para no chocar entre ellos.
CONDICION % FACTOR PERSONS EXPUESTAS
NIVEL Y
FACTOR CONDICION % FACTOR
PERSONS
EXPUESTAS
NIVEL Y
FACTOR PEATONES EXPUESTOS 51% 5 ALTO PEATONES EXPUESTOS 50% 5 ALTO CONDUCTORES EXPUESTOS 17% 3 15 5 CONDUCTORES EXPUESTOS 43% 5 5
PUNTO CRITICO 3 PUNTO DE RIESGO 3
Página | 145 Luego de tener el porcentaje de estos conflictos se procedió a clasificar el nivel de vulnerabilidad de acuerdo con los siguientes rangos.
Tabla 105‐ Calificación para los conflictos Vehículo – Peatón
CONDICION RANGO VULNERABILIDAD NIVEL DE PONDERACION FACTOR DE Conflictos con peatones Vehículo - Peatón > 25% Alto 5 11 - 25% Medio 3 0 - 10% Bajo 1
Fuente: Elaboración propia
A continuación, se presentan los resultados de conflicto vehículo – Peatón en cada uno de los puntos críticos y de riesgo.
Tabla 106 Resultados Conflicto – Vehículo - Peatón
Fuente: Elaboración propia
3.4.5
Conflicto vehículo ‐ vehículo
Para realizar esta evaluación se procedió a contar cuantos vehículos entraban en conflicto entre sí, es decir, cuando los vehículos realizar una maniobra para evitar un posible choque.
Luego de tener el porcentaje de estos conflictos se procedió a clasificar el nivel de vulnerabilidad de acuerdo con los siguientes rangos.
Tabla 107‐ Calificación para los conflictos Vehículo – Vehículo CONDICION RANGO VULNERABILIDAD NIVEL DE PONDERACION FACTOR DE Conflictos con
Conductores
> 25% Alto 5
11 - 25% Medio 3
0 - 10% Bajo 1
Fuente: Elaboración propia
A continuación, se presentan los resultados de conflicto vehículo – vehículo en cada uno de los puntos críticos y de riesgo.
USUARIO VOLUMEN CONFLICTOS OBSERVADOS
INDICE DE
REPERCUSION
NIVEL Y
FACTOR USUARIO VOLUMEN
CONFLICTOS OBSERVADOS INDICE DE REPERCUSION NIVEL Y FACTOR
PEATONES 296 34% ALTO PEATONES 264 30% ALTO
VEHICULOS 2206 5% 5 VEHICULOS 1729 78 5% 5
PUNTO CRITICO 3
100
Página | 146
Tabla 108 Resultados conflictos Vehículo - Vehículo
Fuente: Elaboración propia
3.4.6
Grado de Repercusión
Con base en la información de procesada de la Tabla 93 a la Tabla 108, se procede a determinar el grado de repercusión en cada punto crítico y de riesgo. La determinación de este grado se realiza con base en los siguientes rangos.
Tabla 109 – Rangos para Grado de Repercusión NIVEL DE REPERCUSION RANGO POR NIVEL FACTOR DE PONDERACION Alto MAYOR A 45 5 Medio 16 - 45 3 Bajo 0 - 15 1
Fuente: fuente propia
A continuación, se evidencia el Grado de Repercusión de cada punto crítico y punto de riesgo.
Tabla 110 Grado de Repercusión Puntos Críticos
PUNTO CRITICO
CONDICION % VULNERABILIDADNIVEL DE PONDERACION FACTOR DE PERSONAS EXPUESTAS 15 ALTO 5 CONFLICTO PEATONES 34% ALTO 5 CONFLICTO VEHICULOS 7% BAJO 1 GRADO DE REPERCUSION 25 NIVEL MEDIO FACTOR 3
Fuente: fuente propia TIPO DE EVENTO VOLUMEN CONFLICTOS
OBSERVADOS
INDICE DE
REPERCUSION TIPO DE EVENTO VOLUMEN
CONFLICTOS
OBSERVADOS
INDICE DE
REPERCUSION
VEHICULO‐VEHICULO 2206 54 2% VEHICULO‐VEHICULO 1729 69 4%
VEHICULO‐PEATÓN 2206 100 5% VEHICULO‐PEATÓN 1729 78 5%
7% 9%
BAJO BAJO
1 1
FACTOR PUNTO CRITICO 3
TOTAL % CONFLICTOS CON VEHICULOS
NIVEL NIVEL
FACTOR PUNTO DE RIESGO 3
Página | 147
Tabla 111 Grado de Repercusión Puntos de Riesgo
PUNTO DE RIESGO
CONDICION % VULNERABILIDADNIVEL DE PONDERACION FACTOR DE PERSONAS EXPUESTAS 25 ALTO 5 CONFLICTO PEATONES 30% ALTO 5 CONFLICTO VEHICULOS 9% BAJO 1 GRADO DE REPERCUSION 25 NIVEL MEDIO FACTOR 3
Fuente: fuente propia
Con el grado de repercusión se determina el promedio entre las categorías para cada zona y con este se determina la valoración y se establece el factor de ponderación por repercusión a cada una de ellas. En resumen, las zonas del tramo en estudio acreditan una valoración medio.
En el ANEXO 17, se presentan las tablas realizadas para la evaluación del riesgo en cada uno de los tramos analizados.
Tabla 112 Resumen Grado de Repercusión por temática
Fuente: fuente propia
PUNTO CRITICO 3 N ITEM % DE EXPUESTOS VALORA CION FACTOR POND INFRAESTRUCTURA Y DISEÑO GEOMÉTRICO 45 MEDIO 3
2 TRÁNSITO Y SEÑALIZACIÓN 45 MEDIO 3
3 SEGURIDAD VIAL 45 MEDIO 3
PROMEDIO DE LA ZONA 45 MEDIO 3
GRADO DE PERCUSION PUNTO DE RIESGO 3 N ITEM % DE EXPUESTOS VALORA CION FACTOR POND 1 INFRAESTRUCTURA Y DISEÑO GEOMÉTRICO 45 MEDIO 3
2 TRÁNSITO Y SEÑALIZACIÓN 45 MEDIO 3
3 SEGURIDAD VIAL 45 MEDIO 3
PROMEDIO DE LA ZONA 45 MEDIO 3
Página | 148
3.5
Evaluación del Riesgo
En el ANEXO 18, se presentan las tablas completas construidas a partir de cada una de las evaluaciones realizadas para cada condición e ítem. En la Tabla 113, se presenta un resumen de la evaluación de riesgo para los puntos críticos y en la Tabla 114 se presenta la evaluación del riesgo para los puntos de riesgo en estudio.
.
Tabla 113 Resumen Evaluación del Riesgo para los puntos críticos
Fuente: fuente propia
Tabla 114 Resumen Evaluación del Riesgo para los puntos de Riesgo
Fuente: fuente propia PUNTO CRITICO 3
N ITEM EVALUACION VALORACION FACTOR
POD CONSECUENCIA EXPOS PROBA GP = C*E*P VALORACION FACTOR POND % DE EXPUESTOS VALORA CION FACTOR POND R=A*GP* GR NIVEL PRIORIDAD INFRAESTRUCTURA Y DISEÑO GEOMÉTRICO 57 MEDIO 3 1.7 3.2 2.6 14 BAJO 1 45 MEDIO 3 9 BAJO BASICA 2 TRÁNSITO Y SEÑALIZACIÓN 20 BAJO 1 1.7 3.2 2.6 14 BAJO 1 45 MEDIO 3 3 BAJO BASICA 3 SEGURIDAD VIAL 53 MEDIO 3 3.2 3.0 2.8 27 MEDIO 3 45 MEDIO 3 27 MEDIO URGENTE
PROMEDIO DE LA ZONA 43 MEDIO 3 2 3 3 18 MEDIO 3 45 MEDIO 3 27 MEDIO URGENTE EVALUACION AMENAZA GRADO DE PELIGROSIDAD GRADO DE PERCUSION EVALUACIO DEL RIESGO ( R)
PUNTO DE RIESGO 3
N ITEM EVALUACION VALORACION FACTOR
POD CONSECUENCIA EXPOS PROBA GP = C*E*P VALORACION FACTOR POND % DE EXPUESTOS VALORA CION FACTOR POND R=A*GP* GR NIVEL PRIORIDAD 1 INFRAESTRUCTURA Y DISEÑO GEOMÉTRICO 65 ALTO 5 1.8 2.3 2.3 9 BAJO 1 45 MEDIO 3 15 MEDIO URGENTE 2 TRÁNSITO Y SEÑALIZACIÓN 70 ALTO 5 1.0 1.0 1.0 1 BAJO 1 45 MEDIO 3 15 MEDIO URGENTE 3 SEGURIDAD VIAL 68 ALTO 5 3.0 2.8 3.0 25 MEDIO 3 45 MEDIO 3 45 ALTO INMEDIATO
PROMEDIO DE LA ZONA 68 ALTO 5 2 2 2 8 MEDIO 3 45 MEDIO 3 25 MEDIO URGENTE EVALUACION AMENAZA GRADO DE PELIGROSIDAD GRADO DE PERCUSION EVALUACIO DEL RIESGO ( R)
Página | 149
3.6
Mapas de riesgos
3.6.1
Punto crítico
Ilustración 96. Mapa de riesgo nivel bajo punto crítico.
Fuente: fuente propia
Tabla 115 Riesgos nivel bajo punto crítico.
1.7
¿La vegetación presente en los andenes genera daños a la infraestructura?
1.8
¿Los radios de giro son deficientes para la operación de los vehículos incluidos en la composición vehicular?
2.8
¿La falta de demarcación horizontal reflectiva aumenta la probabilidad de accidentalidad?
3.3
¿Los peatones prefieren caminar por la vía, que por el andén?
3.15
¿Los Biciusuarios deben realizar maniobras peligrosas en la vía a causa de vehículos invadiendo el carril derecho donde no existe ciclovía?
Página | 150
Ilustración 97. Mapa de riesgo nivel Medio punto crítico.
Fuente: fuente propia
Tabla 116 Riesgos nivel Medio punto crítico.
1.1 ¿Los Biciusuarios presentan inconvenientes para el tránsito por la cicloruta en cuanto a condiciones operacionales y de seguridad?
1.4 ¿La infraestructura de los andenes no es adecuada para el tránsito de los usuarios, y con su acabado se evitan condiciones de riesgo?
1.9 ¿Los giros izquierdos generan conflicto en la operación del corredor?
1.15 ¿El separador central no cuenta con rampas de acceso que faciliten el paso peatonal?
3.1 ¿Los peatones cruzan por zonas inseguras?
3.2 ¿Los peatones cruzan la vía distraídos?
Página | 151 3.7 ¿Los usuarios de la vía inciden en la accidentalidad del tramo?
3.8 ¿Hay percepción de inseguridad en el sector por parte de los usuarios?
3.9 ¿Los conductores no respetan las restricciones de movimientos en la vía y realizan maniobras peligrosas?
3.14 ¿Los Biciusuarios realizan maniobras peligrosas por la presencia de peatones en la cicloruta?
3.17 ¿Los conductores realizan maniobras peligrosas sobre los andenes peatonales?
Fuente: fuente propia
Ilustración 98. Mapa de riesgo nivel Alto punto crítico.
Página | 152
Tabla 117 Riesgos nivel Alto punto crítico.
1.2
¿La variación en el ancho del andén genera incomodidad a los usuarios?
1.19
¿No se cuenta con cicloruta en la totalidad del recorrido que facilite el tránsito de bici-usuarios?
3.11
¿Los motociclistas se cruzan por la vía sin respectar las distancias de seguridad entre vehículos?
3.12
¿Los Biciusuarios que usan la vía para transportarse no acatan adecuadamente las señales de control del tránsito?
Fuente: fuente propia
3.6.2
Punto de Riesgo
Ilustración 99. Mapa de riesgo nivel Bajo punto de riesgo.
Página | 153
Tabla 118 Riesgos nivel Bajo punto de riesgo.