RIESGO POSIBLES CAUSAS PERIODO DE TIEMPO EN QUE PUEDE PRESENTARSE

Retrasos en la entrega de equipo comprometido en sitio de la obra

Incumplimiento de tiempo de entrega acordado por parte de los proveedores.

Trámites aduanales

Materiales especiales no disponibles con el fabricante

Problemas en el transporte

Problemas en el equipo que implique re trabajos

7/11/2006 al 22/06/2007

Suspensiones por afectación al medio

ambiente Incumplimiento de las condicionantes de la licencia ambiental, proporcionada por

SEMARNAT.

Pobre estudio de impacto ambiental

31/03/2006 al 14/06/2008

Falta de Disponibilidad de equipo en el

mercado Quiebra o escasez de compañías proveedoras

Sobredemanda del equipo en el mercado

15/09/2006 al 26/04/2007

Escasez de materiales

Recesión mundial

Sobredemanda de materiales en el mercado

15/09/2006al 26/04/2007

“ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS EN UN PROYECTO DE INGENIERÍA, PROCURA Y CONSTRUCCIÓN (IPC), DE DOS PLANTAS CRIOGÉNICAS MODULARES”

RIESGO POSIBLES CAUSAS PERIODO DE TIEMPO EN QUE PUEDE PRESENTARSE

Incremento en costos de materiales y/o

equipo Devaluación Materiales estratégicos Sobredemanda 15/09/2006 al 26/04/2007

Rechazo a mantener precios pactados

Devaluación

Incremento del costo de materia prima

15/09/2006 al 26/04/2007

Falta de soporte financiero

Liberación extemporánea de los recursos por

parte de SHCP 2/03/2006

Al 30/03/2003

Cambios y deficiencias en definición del alcance de alcance

Pobre gestión de alcance de proyecto. No se definió todo el trabajo requerido por el proyecto.

Mal entendimiento o acuerdo por parte de los involucrados en el proyecto.

Cambio de requerimientos por parte del cliente.

31/03/2006 Al 14/02/2008

Condiciones imprevistas en el lugar del sitio No se previnieron dificultades derivadas de las

características del terreno asignado y/o las características climatológicas del sitio.

31/03/2006 al 21/06/2007

“ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS EN UN PROYECTO DE INGENIERÍA, PROCURA Y CONSTRUCCIÓN (IPC), DE DOS PLANTAS CRIOGÉNICAS MODULARES”

RIESGO POSIBLES CAUSAS PERIODO DE TIEMPO EN QUE PUEDE PRESENTARSE

Recisión del contrato con contratistas y/o proveedores

Incumplimiento de normas y/o especificaciones y/o procedimientos por parte de contratistas o proveedores.

31/03/2006 al 27/03/2008

Deficiencias en el control técnico- administrativo del proyecto

Cambio en los procedimientos y tramites

asociados 02/03/2006

al 27/03/2008

Deficiencias en la planeación del proyecto

Alcance mal definido Programador inexperto

Falta de definición clara y concreta del alcance Cambios de alcance del proyecto.

02/06/2006 al 27/03/2008

Permisos Federales, Estatales y Locales

Cambio en los procedimientos y tramites asociados

Falta de vigilancia en los cambios de normatividad.

31/03/2006 al 14/02/2008

Diseñadores inexpertos

Las bases de licitación no especifican un mínimo de experiencia de los diseñadores. El contratista ocupó recursos con poca experiencia.

31/03/2006 al 23/11/2006

“ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS EN UN PROYECTO DE INGENIERÍA, PROCURA Y CONSTRUCCIÓN (IPC), DE DOS PLANTAS CRIOGÉNICAS MODULARES”

RIESGO POSIBLES CAUSAS PERIODO DE TIEMPO EN QUE PUEDE PRESENTARSE

Demoliciones por errores constructivos

Mala coordinación, diseño – construcción No existe un plan de constructabilidad. Mala interpretación de los diseños, durante la construcción.

31/03/2006 al 14/02/2008

Inspección deficiente durante la inspección Inspectores no calificados y/o con poca

experiencia.

15/02/2008 al 27/03/2008

“ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS EN UN PROYECTO DE INGENIERÍA, PROCURA Y CONSTRUCCIÓN (IPC), DE DOS PLANTAS CRIOGÉNICAS MODULARES”

ANÁLISIS CUANTITATIVO DEL PROYECTO

Los datos arrojados por el programa Primavera Risk Management de tiempo y costo total del proyecto que se obtuvieron de la simulación Monte Carlo se muestran a través de un histograma. El Anexo C muestra de qué forma se pueden interpretar estos histogramas.

En la se pueden observar los resultados. Según estos datos, en el escenario más optimista, que corresponde al menor tiempo arrojado por el simulador, se necesitarían 782 días naturales para concluir el proyecto; por otro lado, el escenario pesimista indica que 909 días serían suficientes, mientras que es más probable que el proyecto se termine en 838 días. Vale la pena mencionar que inicialmente el proyecto estaba programado para concluirse en 541 días naturales, cifra que es considerablemente menor inclusive al escenario más optimista calculado por el programa.

Se realizó una consulta al IFAI 25_{, para conocer el plazo real en el que se ejecutó el}

proyecto. De acuerdo a datos oficiales el proyecto se completó en 741 días. Cifra 25 días menor al escenario más optimista y 71 días menor al más probable.

Tabla 13 Respuesta IFAI Proyecto Plantas Criogénicas Modulares

“ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS EN UN PROYECTO DE INGENIERÍA, PROCURA Y CONSTRUCCIÓN (IPC), DE DOS PLANTAS CRIOGÉNICAS MODULARES”

Ilustración 23 Histograma de valores de tiempo total del proyecto.

Estadísticas

Mínimo 782

Máximo 909

Más probable 838

“ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS EN UN PROYECTO DE INGENIERÍA, PROCURA Y CONSTRUCCIÓN (IPC), DE DOS PLANTAS CRIOGÉNICAS MODULARES”

Tabla 14 Resultados de tiempo del Proyecto

Real Simulador

Mínimo Más probable Máximo

Tiempo (Días naturales)

741 782 838 909

Tabla 15 Comparativa del tiempo programados originalmente y el real

Programado Real Diferencia

Tiempo (Días naturales)

541 741 27%

Tabla 16 Comparativa entre el tiempo de acuerdo a la simulación y tiempo real

De acuerdo a simulación (valores más probables) Real Diferencia Tiempo (Días naturales) 838 741 -13.090%

Tabla 17 Comparativa entre el tiempo programados y el tiempo de acuerdo a la simulación Programado De acuerdo a simulación (valores más probables) Diferencia Tiempo (Días naturales) 541 838 54.898%

“ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS EN UN PROYECTO DE INGENIERÍA, PROCURA Y CONSTRUCCIÓN (IPC), DE DOS PLANTAS CRIOGÉNICAS MODULARES”

Para este proyecto en particular, el valor del tiempo total que requirió el proyecto para ser completado fue aproximadamente 40% mayor al programado en un principio; esta diferencia, entre los valores reales, es mucho menor comparándola con los datos del simulador, la cual es de menos de 10% (de acuerdo al escenario más probable), es decir el dato de tiempo para este proyecto, la simulación Monte Carlo, resultó arrojar valores más cercanos a los reales, mostrando su eficiencia en cuanto a herramienta de planeación se refiere. Es preciso aclarar además, que este 10% de diferencia es por exceso, es decir que la incertidumbre en el proyecto fue sobrestimada , reflejando la debilidad del proceso que se vale en gran medida del juicio de los expertos para realizar las estimaciones; si los pronósticos no se realizaron con la suficiente calidad es probable que el análisis arroje datos que no sean del todo atinados; por esta razón podría ser importante incorporar una base de datos que permita conjuntar datos históricos y juicio de expertos al análisis de riesgos; y que tengan como consecuencia mayor información y mejores resultados del análisis.

“ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS EN UN PROYECTO DE INGENIERÍA, PROCURA Y CONSTRUCCIÓN (IPC), DE DOS PLANTAS CRIOGÉNICAS MODULARES”

En cuanto al análisis de riesgos de costo, se pronosticó mediante el programa Primavera Risk, un costo en dólares del proyecto global de $281,928,787.77 mínimo, $312,445,936.60máximo y más probable de $295,824,308.88

De acuerdo al IFAI el costo real total de proyecto fue de $277,419,964.02USD, mientras que el costo programado era de $275,660,057.18.

Tabla 18 Costo del Proyecto Criogénicas

APRECIO ALZADO