Sistemas con jaulas

51 Esta idea soporta cierto parecido con la idea del “welfareplateau” propuesta por Duncan (1978). Aunque no es posible cuantificar el bienestar, en este estudio se ha podido reflejar que un comparativo menor incremento en la extensión aparentemente resulta en un apreciable aumento del bienestar. El concepto de extensión incluye tanto la provisión de más espacio como la transición a entornos más complejos. La talla del grupo en la que los pájaros se ponían es claramente otro aspecto fundamental del manejo con una influencia importante en el bienestar. Estos tres aspectos tienen gran importancia en el bienestar de las gallinas ponedoras y las mejores condiciones posibles serían pequeños grupos de gallinas en jaulas enriquecidas y con poca densidad. (M.C. Appleby, B.O. Hughes, 2009).

Un trabajo reciente de EEUU confirma estudios Europeos anteriores que mostraban unos beneficios considerables al incrementar el espacio de las dependencias de las gallinas ponedoras en las jaulas convencionales (Anderson et al., 2004). En este estudio, los pájaros enjaulados en un espacio mayor se movían más libremente y la agresión no incrementó causando un bienestar más pobre. Un reciente análisis teórico de la libertad de movimiento en las gallinas ponedoras sugiere que el requerimiento de la UE de 750cm2 por pájaro, con 600cm2 de 45cm de alto en las jaulas enriquecidas, provee de un sustancial incremento en la libertad de movimiento comparado con el previo 450cm2 por pájaro como mínimo que se requería en las jaulas convencionales (Appleby 2004). En una reciente escala comercial hecha en el Reino Unido sobre la afectación de pasar las jaulas enriquecidas de 600cm2 a 870cm2 por pájaro aproximadamente, este aumento fue asociado con una mejora significativa de la condición del plumaje. Actualmente se están haciendo muchos análisis para examinar los efectos del aumento del espacio sobre el comportamiento. Jaulas de más de 800cm2 por pájaro en las jaulas enriquecidas fueron también asociadas a una significativa reducción de la mortalidad debido al estrés térmico comparado con pájaros que vivían en jaulas convencionales de 635-660cm2 por pájaro, posiblemente debido a la mejora en la disipación del calor (Guesdon y Faure, 2004) aunque dentro de un entorno controlado inadecuadamente.

En los sitios donde se han comparado las diferentes medidas de los grupos y las densidades de población entre sistemas, tanto los resultados de producción como los de bienestar generalmente han declinado con el incremento de los grupos y la densidad. Algunos de los resultados insatisfactorios seguramente han ocurrido porque los sistemas se han usado con densidades demasiado altas o con tallas de grupo demasiado grandes, o por la existencia de un estilo de manejo particular. Existe el peligro de que el mercado fuerce la sobrepoblación de los sistemas alternativos y su inadecuada supervisión, con lo que todas las ventajas de bienestar se verían

52 eliminadas. Hay dos procesos probablemente necesarios para reducir este efecto. Primero, aumentar la educación y entrenamiento de la gente responsable de vigilar las gallinas, en cualquiera que sea el sistema en el que se pongan. Esto tendría una gran influencia beneficial en su bienestar. Las aptitudes de manejo son probablemente el mayor determinante del bienestar animal. Segundo, precisar especificaciones de manejo probablemente sería necesario para asegurar unos estándares satisfactorios a largo plazo. Esto necesitaría soporte de las regulaciones e inspecciones regulares. (M.C. Appleby, B.O. Hughes, 2009)

5.4.1.1. Espacio e influencias sociales en la expresión de las prioridades comportamentales en las jaulas enriquecidas

Los pájaros no solo necesitan moverse, también necesitan hacer una variedad de comportamientos específicos, incluyendo las actividades de confort como el acicalamiento de sus plumas o el aleteo. Estudios recientes han demostrado los beneficios de aumentar el espacio en las jaulas, y los beneficios sinérgicos de aumentar el espacio en las jaulas enriquecidas en términos de repertorio comportamental y libertad de movimiento (Appleby et al., 2002). Comportamientos como el baño de arena incrementas con la disminución de la medida de los grupos de 8 a 5 pájaros por caja de 600cm2 por pájaro (Abrahamsson y Tauson, 1997) en las jaulas enriquecidas. Dentro de las jaulas enriquecidas, el incrementar el espacio de 750cm2 a 3000cm2 por pájaro, permite un aumento de la realización de actividades de confort como el movimiento de la cola y el estiramiento de las alas o las piernas, y también incrementa la locomoción (Albentosa y Cooper, 2004).

Sin embargo, ciertos comportamientos, notablemente el aleteo y el vuelo, son raros o nunca observados en las jaulas, aunque sean de baja densidad (Freire et al., 1999; Appleby et al., 2002; Albentosa y Cooper, 2004). Hay algunas evidencias que subieren que estos comportamientos son importantes (Nicol, 1987) pero parece que no se realizan por la restricción espacial, ni siquiera en las jaulas que exceden la recomendación actual (Cooper y Albentosa, 2003).

Las pruebas sugieren que las jaulas de 750cm2 por pájaro han resultado en una mejora significativa del bienestar de las gallinas, comparadas con la situación previa cuando los pájaros eran enjaulados con 450cm2 por pájaro. Sin embargo, aun con los nuevos requerimientos de espacio, el espacio prima ante todo y algunos comportamientos son inhibidos debido a un espacio insuficiente. Basándose en un análisis teórico de la libertad de movimiento, Appleby (2004) propone unas jaulas con mayor espacio que las que requiere la directiva 1999/74 para las jaulas enriquecidas y que depende le la talla del grupo. Esto es difícil de confirmar por la ausencia de estudios detallados examinando las preferencias de los pájaros por el espacio y cuáles de estas preferencias varían con el genotipo. También es necesaria información sobre cómo los pájaros comparten el espacio entre grupos de diferentes tamaños actualmente.

El tamaño del grupo afectaría a la expresión de comportamientos de alta preioridad independientemente de el espacio de los pájaros, si factores como la facilidad o competición social son importantes. Abrahamsson y Tauson (1997) examinaron tallas de grupos desde 5 hasta 8 en jaulas enriquecidas para pájaros con una densidad de 600cm2 por gallina excluyendo el nido y la caja del lecho. No hubieron efectos en el porcentaje de huevos puestos en el nido o en el porcentaje de gallinas que usaban las perchas. Sin embargo, una talla menor de grupo fue asociada con un incremento en los baños de polvo. Esto sugiere que algunos pájaros en grupos grandes tienen dificultades para acceder a este recurso.

53

5.4.1.2. Espacio e influencias sociales en el picaje de las plumas, canibalismo y agresión en las jaulas enriquecidas

En general los niveles de estos comportamientos dañinos en las pruebas de las jaulas enriquecidas han sido bajos (Appleby et al., 2002; Tauson y Holm, 2002; Wall et al., 2004ª). El hecho de aumentar el espacio de las jaulas generalmente no parece incrementar el riesgo de el picaje de plumas o la agresión en las jaulas enriquecidas (Appleby et al., 2002). El aumento de los grupos de 5 a 8 pájaros por grupo tampoco fue asociado con un aumento de el picaje, evaluado de forma secundaria a través de la condición del plumaje y la mortalidad en un estudio (Abrahamsson y Tauson, 1997). Sin embargo, la mortalidad fue significativamente mayor con 8 pájaros por caja respecto 4 o 5 pájaros por caja en el segundo año del estudio de Appleby et al. (2002). En el mismo estudio, el picaje agresivo (pero no el arrancamiento de plumas o el canibalismo) fue ligeramente mayor en grupos de 8 pájaros por caja, aunque no se cree que esto fuera la causa del aumento de la mortalidad.

En contraposición, los estudios originales de cajas tipo colonia que reunían a los pájaros en grupos de aproximadamente 25 o 100, reportaron una alta prevalencia de este comportamiento perjudicial (Wegner, 1990). Cuando los pájaros vivían en el suelo el arrancamiento de plumas incrementó con la medida del grupo dentro de este rango (Bilcik y Keeling, 2000). Estudios en grupos más grandes en Holanda sobre las jaulas enriquecidas indicaron que la mortalidad debida al canibalismo en los pájaros a los que no se les había cortado el pico variaba mucho entre estudios y que en algunos estudios había llegado a ser de hasta el 45% (Emous et al., 2003). Algunos estudios recientes de UK hechos con aves con el pico cortado indican que no se observan problemas de este tipo en las jaulas enriquecidas, aunque se usen tallas de grupo dentro de este rango. Esto parece sugerir que grandes colonias en jaulas enriquecidas serían más difíciles de manejar si no se cortan los picos.