SERVACIÓN IN SITU Y EX SITU
La conservación ex situ de la biodiversidad comprende todos aquellos lugares o instala- ciones diseñadas para guardar especímenes de fauna, flora y material genético, tanto de especies silvestres como de especies cultiva- das y domesticadas. En este sentido, se inclu- yen jardines botánicos, zoológicos, acuarios, zoocriaderos, centros de rescate de fauna, viveros de flora, colecciones de campo, ban- cos de semillas, bancos de tejidos y bancos de semen. Por el contrario, la conservación
in situ de la biodiversidad se lleva a cabo en
espacios naturales, delimitados para la pro- tección de las especies, los ecosistemas y la variabilidad genética a nivel de genes y ge- nomas. Estos abarcan parques nacionales, refugios de vida silvestre, biotopos, reservas naturales, zonas de veda definitiva, áreas de
protección especial, humedales, sistemas tradicionales de cultivo, huertos familiares y corredores o espacios designados para crear conectividad entre áreas protegidas. Se en- tiende que ambas metodologías de conser- vación son complementarias.
La diferencia entre conservación in situ y ex
situ es que la conservación ex situ se limita a
guardar muestras de genes y de organismos, con lo cual puede contribuir a conservar po- blaciones viables, pero no procesos y eco- sistemas. Entre tanto, la conservación in situ no sólo protege los genes y genomas, sino también las especies y sus comunidades, el hábitat y los ecosistemas, y alcanza con ello la protección de todos los niveles de organi- zación de la biodiversidad. Sin embargo, la agrobiodiversidad se puede conservar me- diante la utilización de las metodologías ex
situ y algunas in situ, especialmente en huer-
tos familiares y sistemas tradicionales de cul- tivo, como ya se describió.
En Guatemala, las pocas colecciones de agrobiodiversidad bajo condiciones ex situ están a cargo de empresas privadas y pú- blicas, y se destinan a la docencia, investi- gación, educación ambiental y producción de especímenes para la comercialización. El Cuadro 18 muestra las instituciones que tienen bancos de semillas en Guatemala, e indica, además, los cultivos, especies y el ob- jetivo de la institución.
Debido a que los bancos nacionales no cuentan con condiciones que garanticen la conservación del germoplasma por períodos largos, se hizo necesario depositar buena parte del germoplasma cultivado en ban- cos internacionales (Cuadro 19). Si se revisa parte de la historia de algunos proyectos de recolección de germoplasma nativo de Gua- temala (Azurdia y González, 1986; Azurdia, 1989), se podrá ver que la mayoría de las colecciones recolectadas y conservadas du- rante la década de 1980 ya no existen en
Guatemala, debido a que el banco ya no es funcional (caso del banco de germoplasma de la Facultad de Agronomía de la Univer- sidad de San Carlos de Guatemala) o no se realizaron regeneraciones de germoplasma, por lo cual éste perdió toda su viabilidad (caso del banco de germoplasma del ICTA). El germoplasma depositado en los bancos mencionados en el Cuadro 19 está en bue- nas condiciones y puede acudirse a él cuan- do sea requerido.
Aquellas especies que no pueden almacenar- se bajo las condiciones de un banco de se- millas requieren ser conservadas ex situ me- diante el establecimiento de colecciones de campo o en cultivo in vitro. Algunos esfuerzos se desarrollan en Guatemala (Cuadro 20), pero el mantenimiento de dichas colecciones corre el mismo riesgo mencionado para los bancos de semillas nacionales.
Muchas especies que poseen importancia económica se manejan bajo condiciones ex
situ, con la finalidad de producirlas y más
adelante comercializarlas. Sin embargo, se considera que durante el proceso, en una forma indirecta, se realiza además su con- servación ex situ. El Cuadro 21 muestra la situación actual en Guatemala con respecto a este renglón.
En la mayoría de las colecciones de elemen- tos de la biodiversidad existentes, la conser- vación ex situ está implícita, pero no respon- de a un programa nacional de conservación. Además, se ha constatado que los centros de conservación ex situ muestran serias limitan- tes: presupuestos restringidos, espacios e in- fraestructura inadecuados, equipo obsoleto, escaso personal, inventarios incompletos y escasa coordinación interinstitucional; lo cual se agrava por la falta de financiamiento que impide cubrir la demanda de infraestructura y equipo, la contratación de personal especia- lizado y, a la vez, el aumento del uso práctico de las técnicas de conservación ex situ de tal
manera que sirvan de complemento a la ges- tión de conservación in situ (CONAP, 2006). En Guatemala la conservación in situ se de- sarrolla principalmente a través del Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas (SIGAP). Para noviembre de 2005, el SIGAP conta- ba con 162 áreas protegidas en una exten- sión total de 3,357,470 ha que constituyen aproximadamente un 30.83% del territorio nacional (CONAP, 2005). Como ha sido dis- cutido en la parte referente a parientes sil- vestres, el papel que juegan las áreas pro- tegidas en la conservación de los parientes silvestres de las plantas cultivadas es mínimo; sin embargo, la identificación de áreas con alta concentración de diversidad en cuanto a parientes silvestres puede guiar la selección de nuevas áreas de conservación que inclu- yan este componente importante de la agro- biodiversidad.
El análisis de la conservación in situ en Gua- temala (CONAP, 2005a) mostró que la agro- biodiversidad es un elemento que no se ha tomado en cuenta en los sistemas de conser- vación in situ en Guatemala. Una de las razo- nes que podrían justificarlo, en apariencia, es que el objetivo de dichas áreas de conserva- ción se dirige con exclusividad a poblaciones de biodiversidad en condiciones silvestres. Sin embargo, no hay que olvidar que dentro de algunas categorías de áreas protegidas exis- ten zonas especiales con diferente grado de manejo, como las zonas de amortiguamiento y las de usos múltiples, dentro de las cuales existen comunidades humanas que desarro- llan una agricultura tradicional y cuentan con huertos familiares. Por lo tanto, aún dentro del propio SIGAP se pueden desarrollar estos dos sistemas de manejo tradicional que in- volucran directamente el uso sostenible de la agrobiodiversidad.
En este sentido, el CONAP, consciente de su responsabilidad ante la conservación y utilización sostenible de la biodiversidad,
emprendió acciones para incorporar la me- todología de conservación in situ de la agro- biodiversidad dentro de las zonas protegidas de Guatemala. El primer paso fue el desa- rrollado de dos proyectos preparatorios para incorporar las metodologías de conservación
in situ de la agrobiodiversidad (huertos fami-
liares y parcelas manejadas con agricultura tradicional) en áreas protegidas donde, por su naturaleza, es permisible. Se identifica- ron las áreas prioritarias del país y sugirieron metodologías para estudiar el componente de agrobiodiversidad y el cultural asociado (CONAP, 2006; CONAP, 2006a). De esta
Cuadro 18. Instituciones que funcionan como bancos de semillas en Guatemala
Fuente: CONAP (2005)
Cuadro 19. Material genético en bancos de germoplasma del exterior
Fuente: CONAP (2005)
manera, se pretende llenar el vacío que por años existió en la conservación y uso sosteni- ble de la agrobiodiversidad del país.
Una parte importante de este estudio es la valoración de los recursos genéticos a través de la participación de las comunidades hu- manas asentadas dentro de las áreas prote- gidas como una forma de reconocimiento de su conocimiento tradicional. Por lo tanto, el estudio en huertos familiares y sistemas tradi- cionales de producción en campos de cultivo
puede proporcionar elementos mínimos para hacer una conservación holística. El estudio y valoración de los huertos familiares y sis- temas tradicionales de cultivo dentro de las zonas de amortiguamiento y zonas de usos múltiples de las áreas protegidas ayudará a proporcionar opciones del manejo y utiliza- ción de la vegetación de especies útiles que aseguren alimento e ingreso económico y, en última instancia y en forma indirecta, contri- buyan a disminuir la presión sobre las zonas núcleo.
Cuadro 20. Instituciones que favorecen la conservación de material genético vegetal en Guatemala
Fuente: CONAP (2005)
Cuadro 21. Especies de flora ornamental y número de empresas que las comercializan
Fuente: CONAP (2005)
6. NOTAS
Agricultura tradicional y conservación de la biodiversidad. 1.
www.agroeco.org/material/Agro09.pdf.
Esta sección se basa en datos obtenidos del documento: 2.
USDA, IPGRI, FAUSAC. 2006. Atlas de los parientes silvestres
de Guatemala. En edición final.
Coordinador del Programa de Maíz, Instituto de Ciencia y Tec- 3.
nología Agrícolas (ICTA), Guatemala.
Debouck, Daniel, Coordinador de la Unidad de Recursos 4.
Genéticos, CIAT, Cali, Colombia.
7. BIBLIOGRAFÍA
ARÉVALO, M. E. (1997). Caracterización 1.
de la producción de maíz bajo el siste- ma de agricultura migratoria en el área de usos múltiples de San Miguel La Pa- lotada, San Andrés, Petén. Tesis Ing. Agr. Guatemala, Universidad de San Carlos de Guatemala, Facultad de Agronomía. 114 p.
ARIAS, L.; JARVIS, D.; WILLIAMS, D.; LA- 2.
TOURNERIE, L.; MÁRQUEZ, F.; CASTI- LLO, F.; RAMÍREZ, P.; ORTEGA, R.; ORTIZ, J.; SAURI, E.; DUCH, J.; BASTARRACHEA, J.; GUADARRAMA, M.; CÁZARES, E.; IN- TERÍAN, V.; LOPE, D.; DUCH, T.; CANAL, J.; BURGOS, L.; CAMACHO, T.; GON- ZÁLEZ, M.; TUXILL, J.; EYZAGUIRRE, C. y COB, V. (2004). “Conservación in situ de la biodiversidad de las variedades loca- les en la milpa de Yucatán, México”. En: CHÁVEZ-SERVIA, J. L.; TUXILL, J. y JARVIS, D.I. (Eds). Manejo de la diversidad de los cultivos en los agroecosistemas tradicio- nales. Instituto de Recursos Fitogenéticos, Cali, Colombia. p. 36-46.
AUSTIN, D. F. (1988). “The taxonomy, 3.
evolution, and genetic diversity of sweet potatoes and related wild species”. En: Exploration and maintenance and utiliza- tion of sweet potato genetic resources, first planning conference, Lima, Perú. Interna- tional Potato Center (CIP), p. 27-59. AUSTIN, D.F.; DE LA PUENTE, F. and 4.
CONTRERAS, J. (1991). Ipomoea tabas-
cana, an endangered tropical species.
Economic Botany 45(3): 435-438. AZURDIA, C. (1981). Estudio de las ma- 5.
lezas en valles centrales de Oaxaca. Tesis MsC. Colegio de Postgraduados, Cha- pingo, México. 242 p.
(1984). Enfoques antropocéntri- 6.
cos: relación hombre-planta. Perspectiva 4: 106-111.
(1984a). La otra cara de las 7.
malezas. Tikalia 3 (2): 5-23.
(1989). Biodiversidad y conser- 8.
vación: parte flora de Guatemala. USAC 5: 81-103.
(1994). Genetic diversity in the 9.
Phaseolus vulgaris complex in Guatema-
la. Ph D. thesis, University of California, Davis, Estados Unidos. 138 p.
(2006). Tres especies de zapo- 10.
te en América tropical (Pouteria campe-
chiana, P. sapota y P. viridis). Southampton
Centre for Underutilised Crops, Universi- dad de Southampton, Southampton, Rei- no Unido, 216 p.
AZURDIA, C. y GONZÁLEZ, M. (1986). 11.
Informe final del proyecto de recolección de algunos cultivos nativos de Guate- mala. Guatemala, Universidad de San Carlos de Guatemala, Facultad de Agro- nomía; Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas (ICTA); Consejo Internacional de Recursos Fitogenéticos (CIRF). 256 p. ________ (1986a). Situación y planes fu- 12.
turos de los recursos genéticos de Guate- mala. En: CATIE (Ed.). Reunión regional sobre recursos fitogenéticos de Meso- américa y el Caribe. V. 1, p. 305-482. AZURDIA, C. y LEIVA, M. (1998). Con- 13.
servación de la biodiversidad: su relación dentro del contexto de los huertos familia- res en Mesoamérica. Tikalia 17(1): 7-24.
(2004). “Home-garden bio- 14.
diversity in two contrasting regions of Guatemala”. En: EYZAGUIRRE, B. and LINARES, O. (Eds.). Home gardens and agrobiodiversity. Smithsonian Institution. p. 168-184.
AZURDIA, C.; LEIVA, M. y LÓPEZ, E. 15.
(2000). Contribución de los huertos fa- miliares para la conservación in situ de recursos genéticos vegetales. II. Caso de la región de Alta Verapaz, Guatemala. Tikalia 18(2): 35-78.
AZURDIA, C.; AYALA, H. y LEIVA, M. 16.
(2001). Diversidad genética de güisquil
Sechium edule (Cucurbitaceae) en huer-
tos familiares de Alta Verapaz. Revista Guatemalensis 4 (1 y 2): 5-19.
AZURDIA, C.; COBÓN, N.; MEJÍA, A.; 17.
MARTÍNEZ, A. y RODRÍGUEZ, F. (1995). “Chipilín (Crotalaria spp.)”. En: AZURDIA, C. (Ed.). Caracterización de algunos cul- tivos nativos de Guatemala. Guatemala, Universidad de San Carlos de Guatema- la, Facultad de Agronomía; Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas (ICTA); Instituto Internacional de Recursos fitoge- néticos (IPGRI). p. 23-39.
AZURDIA, C.; GARCÍA, R.; OTZOY, M.; 18.
PELICÓ, M. y ESQUIVEL, R. (1995a). “Pepitoria (Cucurbita argyrosperma)”. En: AZURDIA, C. (Ed.). Caracterización de algunos cultivos nativos de Guatemala. Guatemala, Universidad de San Carlos de Guatemala, Facultad de Agronomía; Instituto de Ciencia y Tecnología Agríco- las (ICTA); Instituto Internacional de Re- cursos fitogenéticos (IPGRI). p. 65-74.
AZURDIA, C.; GONZÁLEZ, M.; SAPÓN, 19.
M.; CANIL, B.; ÁVILA, J. y TOJÍN, J. (1995b). “Chile (Capsicum spp.)”. En: AZURDIA, C. (Ed.). Caracterización de algunos cultivos nativos de Guatemala. Guatemala, Universidad de San Carlos de Guatemala, Facultad de Agronomía; Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas (ICTA); Instituto Internacional de Recursos fitogenéticos (IPGRI). p. 75-101.
AZURDIA, C.; GÓMEZ, J.; GARCÍA, A.; 20.
JUÁREZ, F.; LÓPEZ, R.; ZAPETA, M. y ROSSEL, J. (1995c). “Yuca (Manihot es-
culenta)”. En: AZURDIA, C. (Ed.). Carac-
terización de algunos cultivos nativos de Guatemala. Universidad de San Carlos de Guatemala, Facultad de Agronomía; Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas (ICTA); Instituto Internacional de Recursos fitogenéticos (IPGRI). p. 143-164.
AZURDIA, C.; MARTÍNEZ, A.; GONZÁ- 21.
LEZ, M.; GONZÁLEZ, M.; MAKEPEACE, O.; OROZCO, E. y SOLÍS, F. (1995d). “Bledo (Amaranthus spp.)”. En: AZURDIA, C. (Ed.). Caracterización de algunos cul- tivos nativos de Guatemala. Guatemala, Universidad de San Carlos, Facultad de Agronomía; Instituto de Ciencia y Tecno- logía Agrícolas (ICTA); Instituto Interna- cional de Recursos fitogenéticos (IPGRI). p. 2-22.
AZURDIA, C.; LEIVA, M.; AYALA, H.
22.
OVANDO, W. and LÓPEZ, E. (2001). El loroco, Fernaldia pandurata (Apocyna- ceae), una especie en vías de domestica- ción. Tikalia 19 (2): 39-54.
AZURDIA, C.; WILLIAMS, D.; WILLIAMS, 23.
K. y AYALA, H. (2001a). Diversidad genética de maní (Arachis hypogaea) en Guatemala. Presentado en la III re- unión latinoamericana de especialis- tas en Arachis. Londrina, Paraná, Brasil. 19-22 noviembre de 2001. En línea: http://www.chmguatemala.org/network/ other/F1134401743/F1160066279/ F1160066527/1160408349. Consul- tado el 23/10/06.
AZURDIA, C.; MONTES, L.; DEBOUCK, 24.
D. and FREGNE, M. (2002). Simple se- quence repeat (SSR) marker assessment of genetic diversity of cassava land races from Guatemala. En: CIAT (Ed.): Annual report.
AZURDIA, C.; AYALA, H. y MONTES, L. 25.
(2005). “Diversidad genética y conser- vación in situ de zapote (Pouteria sapota,
Sapotaceae) en condiciones silvestres y
en huertos familiares”. En: CONAP (Ed.). La agrobiodiversidad y su conservación in
situ: un reto para el desarrollo sostenible.
p. 81-91.
AZURDIA, C.; AYALA, H.; ROCHA, O.; 26.
AGUILAR, G.; MAKEPEACE, O. y ROMA, R. (2005). “Propuesta para definir uni- dades de conservación in situ en huertos familiares: caso del güisquil (Sechium
edule) en Guatemala”. En: CONAP (Ed.).
La agrobiodiversidad y su conservación in
situ: un reto para el desarrollo sostenible.
p. 3-31.
AZURDIA, C.; LÓPEZ, E.; OVANDO, 27.
W. y LEIVA, M. (2006). Plantas medi- cinales en huertos familiares. En línea: http://www.chmguatemala.org/network/ other/F1134401743/F1160066279/ F1160066527/1119222930. Consulta- do el 13/10/2006.
BECKER, R. y SAUNDERS, R. (1984). “El 28.
amaranto y su morfología, composición y usos como alimento y forraje”. En: El amaranto y su potencial. Boletín (Guate- mala) 1: 1-3.
BEN-YA’ACOV, A. (1998). The
29. Persea
germplasm resources potential as discov- ered during an international collection program. Avocado workshop, University of California at Riverside.
BERGH, B.O. (1995). “Avocado”. In: 30.
SMARTT, J. and SIMMONDS, N.W. (Eds.). Evolution of crop plants. Longman Scien- tific & Technical. p. 340-245.
BRESSANI, R. (1988). “Contribución del 31.
INCAP en la producción, evaluación nu- tricional y desarrollo de productos de gra- no de amaranto”. En: USAC y HELVETAS (Eds.). Primer simposium nacional sobre el cultivo del bledo (Amaranthus spp.). p. 27-28.
BUFLER, G. and BEN-YA’ACOV, A. (1992). 32.
A study of avocado germplasm resources, 1998-1990. III. Ribosomal DNA repeat unit polymorphism in avocado. Proc. of Second World Avocado Congress. p. 545-550.
CALDERÓN, E. (1989). Determinación 33.
de la interacción cultivar-localidad sobre algunas características fenotípicas de 12 cultivares de Amaranthus spp. en cuatro localidades de la República de Guatema- la. Tesis Ing. Agr. Guatemala, Universidad de San Carlos de Guatemala, Facultad de Agronomía. 52 p.
CASTIÑEIRAS, L.; FUNDORA, Z.; PICO, 34.
S. and SALINAS, E. (2000). The use of home gardens as a component of the na- tional strategy for the in situ conservation of plant genetic resources in Cuba. Plant Genetic Resources Newsletter 123: 9-18.
CASTRO, F. y SECAIRA, F. (1999). Cono- 35.
ciendo el Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas (SIGAP). Estrategia Nacional para la Conservación y Uso Sostenible de la Biodiversidad. CONAP, MAGA, GEF. 90 p.
CHARGOY, C. (2004). “Manejo de la 36.
sucesión ecológica como herramienta de diversificación agrícola y conservación de las selvas”. En: CHAVEZ, J.; TUXILL, J. y JARVIS, D. (Eds.). Manejo de la diversidad de los cultivos en los agroecosistemas tra- dicionales. Instituto Internacional de Re- cursos Fitogenéticos, Cali, Colombia. p. 131-140.
CHÁVEZ-SERVIA, J. L.; TUXILL, J. y JARVIS, 37.
D.I. (Eds.). (2004). Manejo de la diversi- dad de los cultivos en los agroecosiste- mas tradicionales. Instituto Internacional de Recursos Fitogenéticos, Cali, Colom- bia. 255 p.
Consejo Nacional de Áreas Protegidas 38.
(CONAP). (2005). Situación actual de la conservación ex situ de la biodiversidad en Guatemala. Informe de diagnóstico. Documento técnico 33 (14-2005). 85 p.
(2005a). Situación actual de la 39.
conservación in situ de la biodiversidad en Guatemala. Informe de diagnóstico. Documento técnico 32 (13-2005). 92 p.
(2006). Determinación de ele- 40.
mentos biológicos estratégicos para el estudio piloto y experiencias comunitarias de conservación in situ de agrobiodiversi- dad en áreas protegidas a través de huer- tos familiares y sistemas tradicionales de producción. 78 p.
(2006a). Propuesta metodológi- 41.
ca de diseño de herramientas técnicas de investigación socio-económica y cultural. Estudio piloto de experiencias comunita- rias de conservación in situ de recursos fitogenéticos en áreas protegidas a través de huertos familiares y sistemas tradicio- nales de producción. 70 p.
DELGADO, F. (1984). Rendimiento y con- 42.
tenido de proteína de hierba mora (Sola-
num sp.) a diferente número de días a co-
secha y número de cortes. Tesis Ing. Agr. Guatemala, Universidad de San Carlos de Guatemala, Facultad de Agronomía. 76 p.
DÍAZ, L. y AZURDIA, C. (2001). El papel de 43.
la mujer en la conservación de los recursos genéticos del maíz. FAO, IPGRI. 56 p. FREYRE, R.; IWANAGA, M. and ORJE- 44.
DA, G. (1990). Use of Ipomoea trifida (HBK.) G. Don germ plasm for sweet-po- tato improvement. 2. Fertility of synthetic hexaploids and triploids with 2n gametes of I. trifida, and their interspecific cross- ability with sweet potato. Genome 34: 209-214.
FREYTAG, F. and DEBOUCK, D. (2002). 45.
Taxonomy, distribution, and ecology of the genus Phaseolus (Leguminosae-Papil- ionoideae) in North America, Mexico and Central America. Botanical Research In- stitute of Texas. 300 p.
FUENTES, M. (1995). Desarrollo de ger- 46.
moplasma de maíz para el altiplano de Guatemala. Presentado en la XVI Reunión Andina, Bolivia. 16 p.
FURNIER, G.R.;
47. CUMMINGS, M.P. and
CLEGG, M.T. (1990). Evolution of the avocado as revealed by DNA restriction fragment variation. Journal of Heredity 81:183-188.
GOODMAN, M.M. (1995). Maize.
48. Zea
mays (Gramineae-Maydea). En: SMARTT,
J. and SIMMONDS, N.W. (Eds.). Evolu- tion of crop plants. Longman Group, Rei- no Unido. p. 192-202.
GUZMÁN, F.A.; AYALA, H.; AZURDIA, C.; 49.
DUQUE, M.C. and DE VICENTE, M. C. (2005). AFLP Assessment of Genetic Di- versity of Capsicum Genetic Resources in Guatemala: Home Gardens as an Option for Conservation. Crop Sci. 45: 363–370.
ILTIS, H.; KOLTERMAN, D. and BENZ. 50.
B.F. (1986). Accurate documentation of germplasm: The lost Guatemalan teosintles (Zea Gramineae). Econ. Bot. 40 (1): 69-77.
IWANAGA, M.; FREYRE, R. and ORJEDA, 51.
G. (1990). Use of Ipomoea trifida (HBK.) G. Don germ plasm for sweet potato im- provement. 1. Development of synthetic hexaploids of I. trifida by ploidy-level ma- nipulations. Genome 34: 201-208.
JARRET, R.L. and AUSTIN, D.F. (1994). 52.
Genetic diversity and systematic relation- ships in sweetpotato (Ipomoea batatas (L.) Lam.) and related species as revealed by RAPD analysis. Genetic Resources and Crop Evolution 41: 165-173.
JENNINGS, D.L. (1995). “Cassava. 53.
Manihot esculenta (Euphorbiaceae)”. En:
SMARTT, J. and SIMMONDS, N.W. (Eds.). Evolution of crop plants. 2a. edición. Longman Scientific and Technical. p. 128- 132.
KEMPTON, J.H. and POPENOE, W. 54.
(1937). Teosintle in Guatemala. Carnegie Inst. Wash. 483: 199-218.
KUMAR, B.M. and NAIR, P.K.R. (2004). 55.
The enigma of tropical homegardens. Agroforestry Systems 61: 135-152.
LEIVA, J.M. y LÓPEZ, J. (1985). Los siste- 56.
mas agroforestales de la cuenca del río Polochic. Tikalia (1 y 2): 47-84.
LEIVA, J.M.; AZURDIA, C. y OVANDO, W. 57.
(2000). Contribución de los huertos fami- liares para la conservación in situ de re- cursos genéticos vegetales. I. Caso de la región semiárida de Guatemala. Tikalia 18 (1): 7-34.
LEIVA, M.; AZURDIA, C.; OVANDO, W.; 58.
LÓPEZ, E. and AYALA, H. (2002). “Con- tribution of home gardens to in situ con- servation in traditional farming systems- Guatemalan component”. En: WAT- SON, J.W. and EYZAGUIRRE, P.B. (Eds.). Proceeding of the Second International Home Gardens Workshop: Contribution of home gardens to in situ conservation of plant genetic resources in farming sys- tems, 17-19 July 2001, Witzenhausen, Alemania. International Plant Genetic Re- sources Institute, Rome. p. 56-72.
LOCK, R. (Ed.). (1998). Huertos caseros 59.
tradicionales de América Central: carac- terísticas, beneficios e importancia desde un enfoque multidisciplinario. Costa Rica, CATIE/ÁGUILA/IDRC/ETC. 232 p.
LÓPEZ, E.; AZURDIA, C. y LEIVA, M. 60.
(2001). Estudio de la estructura y com- posición florística de los huertos familia- res en el departamento de Alta Verapaz, Guatemala. Informe final. Universidad de San Carlos de Guatemala. Convenio FAUSAC-IPGRI-IPK-GTZ. 87 p.
MAHDEEM, H. (2003). El mundo de las 61.
frutas anonáceas y las amplias posibilida- des para futuras investigaciones y desa- rrollo. I Congreso Nacional de Horticultu- ra. 18-19 de agosto de 2003. Sociedad Guatemalteca de Ciencias Hortícolas. MARROQUÍN, L. (2003). La ilama en 62.
México como frutal alternativo en la di- versificación frutícola. I Congreso Nacio- nal de Horticultura. 18-19 de agosto de 2003. Sociedad Guatemalteca de Cien- cias Hortícolas.
MARTÍNEZ, V. (1984). Recolección y ca- 63.
racterización del germoplasma de chipilín (Crotalaria spp.) de la vertiente del Pací- fico de la República de Guatemala. Tesis