33
6. ÁREAS DE MEJORA
Con todo lo visto anteriormente se puede ver que hay áreas en las que hay que incidir para poder ser considerada una región de alta innovación dentro de la UE. Parece razonable pensar que, dadas las circunstancias de esta comunidad autónoma, no se pueda competir con regiones de alta atracción, pero sí se puede mejorar la situación para que Navarra sea tierra de emprendimiento, innovación, desarrollo y en último término de empleo, bienestar y riqueza para sus habitantes. Como mínimo deberíamos ser capaces de recuperar a calificación de “strong innovators” y los datos de innovación de antes de la crisis.
En primer lugar, sería razonable analizar aquellos puntos en los que la región puntúa peor a nivel europeo, es decir aquellas en las que se sitúa en el vagón de cola o en una situación media - baja, que son por orden:
- Gasto de las Pymes en innovación excluyendo I+D como porcentaje del
volumen de negocio (Puesto 163 de 183)
- Innovaciones en marketing u organizacionales (Puesto 143 de 183)
- Innovación interna (Puesto 127 de 183)
- Pymes con innovación en producto o proceso (118 de 183)
También resulta preocupante la caída del gasto en I+D tanto público como privado como porcentaje del PIB. Navarra cerró el año 2014 con un gasto en I+D del 1,75%, que viene descendiendo desde el máximo del 2,1% de 2009. De este gasto el 68,9% corresponde a empresas, el 23% a Enseñanza Superior y el restante 8,1% a la Administración pública. Hay que recordar que el objetivo Europa 2020 para este indicador está situado en el 3%, del que se está lejos y parece que, en vez de acercarse a dicho nivel, la Comunidad se está alejando.
Tampoco se puede olvidar los índices de cooperación. Si bien Navarra ocupa el puesto 98 de 183, con datos hasta 2012, los datos de 2014 en esta materia arrojan peores resultados por lo que habría que impulsar este punto también.
El hecho de que el número de empresas manufactureras con actividades innovadoras siga cayendo, aunque no sea directamente medible por el indicador, también es un síntoma que puede afectar a dicho sector que está sometido a una fuerte competencia desde las economías en desarrollo y convendría cambiar esa tendencia. No en vano, hay 63.100 ocupados en este sector de acuerdo con la EPA del segundo trimestre de 2016, lo que hace que un 23,7% de los ocupados correspondan a esta rama de actividad.
34
Por último, la reducción en la solicitud de patentes que se ha visto recortada en casi un 40% desde 2010 resulta preocupante.
Teniendo en cuenta estas áreas de mejora, sería una buena estrategia mirar hacia aquellas regiones que mejor lo están haciendo y tratar de establecer criterios para converger con ellas. Para poder hacer eso, primero es necesario conocer cuáles son las regiones punteras a nivel europeo y por ello en el siguiente punto se estudian dichas regiones.
Hasta aquí se ha venido realizando una comparación de Navarra con Europa, sin embargo, no queríamos terminar sin hacer una breve referencia a la posición relativa de otras regiones españolas en los indicadores y sus posiciones dentro del ámbito nacional.
35
7. ESPAÑA
Y
LA
EVOLUCIÓN
DE
SUS
COMUNIDADES
En la siguiente página se muestra la clasificación de las distintas regiones españolas a nivel europeo de acuerdo al sistema de 183 regiones que se ha utilizado en las páginas anteriores. Con fondo verde aparecen las regiones que se posicionan en la parte de cabeza de Europa para cada indicador, con fondo amarillo si están en la zona media y con fondo rojo en la zona de cola. En un primer vistazo se puede ver que predomina el color rojo, siendo especialmente reseñable el gasto en innovación que no es I+D, en donde todas las regiones se encuentran en el vagón de cola. Por contra, en el lado positivo se encuentra el indicador que hace referencia a los estudios superiores y el volumen de venta de nuevos productos.
En cuanto al desempeño de las regiones a nivel nacional, el País Vasco lidera en 3 indicadores, seguido de Madrid, Aragón y Cataluña en 2. También aparecen como primeras en otros indicadores Asturias, Cantabria y Melilla. Aquellas regiones que más indicadores tienen en verde son el País Vasco y Madrid con 5 cada una. Además, País Vasco, Aragón y Cataluña son las que más veces aparecen entre las 5 primeras en 8 indicadores.
En lo relativo a Navarra dentro del conjunto de España, aparece en 6 indicadores entre las 5 primeras comunidades autónomas y es la que más repite en segundo lugar (tres segundos puestos). En todos los indicadores se encuentra de la mitad para arriba.
36
Tabla 1: Posiciones Comunidades españolas en el RIS
37
España, de acuerdo al European Innovation Index elaborado por países y del que deriva el RIS, es un país moderadamente innovador. De 36 países se encuentra en la posición 23 empatado con Grecia y muy por debajo de la media de la UE, como se puede apreciar en el siguiente gráfico.
Ahora que se ha visto la situación general de España en su conjunto ¿Cómo ha sido la evolución de las regiones españolas en el índice regional? ¿Han mejorado? En los siguientes gráficos se incluye la evolución por indicador del RIS de las comunidades españolas.
En el indicador en el que España tiene mejor comportamiento a nivel europeo, el de población con estudios superiores, se puede observar una tendencia dispar, aunque para muchas comunidades el indicador mejoró entre 2007 y 2012 para caer en 2016. País Vasco, seguido de Madrid, son las mejor posicionadas de acuerdo al último RIS. El indicador para Navarra ha descendido y por ello ha retrocedido puestos, situándose en el sexto lugar dentro de España.
Ilustración 21: Innovation Index (EIS – 2015)
38
En cuanto al gasto público en I+D, como se ve en el siguiente gráfico, casi la totalidad de las comunidades mejoraron entre 2007 y 2012 pero después descendieron muchísimo, a niveles muy inferiores a los de 2007. Además, se puede observar que tan sólo 4 comunidades están por encima de la media de la UE para este indicador y Navarra se encuentra en el séptimo puesto para el caso de 2016.
Ilustración 22: Población con Estudios Superiores
Fuente: RIS 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00
Población con Estudios Superiores
RIS 2007 RIS 2012 RIS 2016
Ilustración 23: Gasto Público I+D
Fuente: RIS 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60
Gasto público en I+D
39
El indicador gasto en I+D llevado a cabo por las empresas fue ascendiendo entre del 2007 y 2012 para caer entre el 2012 y 2016 para todas las comunidades, quedando en niveles inferiores a 2007. Hay 6 regiones por encima de la media europea, y País Vasco y Navarra son las que mejores registros ostentan para 2016.
En cuanto al gasto en innovación que excluye la I+D se puede ver el mismo patrón que anteriormente: entre 2007 y 2012 mejoró para casi todas las comunidades para caer en 2016 a niveles inferiores a los de 2007. En este caso todas las comunidades españolas se encuentran por debajo de la media europea.
Ilustración 24: Gasto en I+D realizado por empresas
Fuente: RIS 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70
Gastos en I+D realizado por empresas
RIS 2007 RIS 2012 RIS 2016
Ilustración 25: Gasto en innovación excluyendo I+D
Fuente: RIS 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70
Gasto en innovación que no es I+D
40
En lo relativo a la innovación interna, se comprueba que el indicador ha caído desde 2007, si bien parece que ha mejorado entre 2012 y 2016 para muchas de las comunidades. En 2016 tan sólo La Rioja está por encima de la media europea. Destaca, además, la caída para los casos de Navarra, Murcia, Madrid y Canarias, de las más acusadas.
En lo que a cooperación en innovación respecta, sí que existen algunas comunidades que han mejorado sus resultados entre 2007 y 2016 (como País Vasco, Rioja, Galicia, Cantabria y Asturias) aunque tan sólo el País Vasco obtiene mejores resultados que la media europea para 2016.
Ilustración 26: Innovación interna
Fuente: RIS 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 Innovación Interna
RIS 2007 RIS 2012 RIS 2016
Ilustración 27: Cooperación en innovación
Fuente: RIS 0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 Cooperación en innovación
41
En cuanto al indicador de solicitudes de patentes europeas, el patrón se asemeja a la mayoría, mejoras entre 2007 y 2012 y empeoramiento entre 2012 y 2016 quedando niveles inferiores a los de 2012 para todas las comunidades salvo para Aragón. Tan sólo 4 regiones se encuentran por encima de la media europea, entre ellas Navarra.
En el caso del indicador de Pymes con innovación en producto y proceso, los datos también son peores en el RIS 2016, y además todas las comunidades están por debajo de la media europea.
Ilustración 28: Solicitudes de Patente Europea
Fuente: RIS -0,05 0,05 0,15 0,25 0,35 0,45 0,55
Solicitudes de patente europea
RIS 2007 RIS 2012 RIS 2016
Ilustración 29: Pymes con innovación en producto y proceso
Fuente: RIS -0,05 0,05 0,15 0,25 0,35 0,45 0,55 0,65
Pymes con innovación en producto o proceso
42
En cuanto al indicador de innovaciones en organización o marketing, los indicadores también han empeorado para todas las comunidades y en 2016 tan sólo 3 regiones están por encima de la media europea.
En cuanto al indicador de empleo en tecnología, ocurre justo lo contrario: la mayor parte de las comunidades han mejorado los indicadores con respecto a 2007. Aun así, la media europea está por encima de la mayoría de las comunidades.
Ilustración 30: Pymes con innovación en organización y marketing
Fuente: RIS 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60
Pymes con innovaciones en organización o marketing
RIS 2007 RIS 2012 RIS 2016
Ilustración 31: Empleo en Tecnología
Fuente: RIS -0,05 0,05 0,15 0,25 0,35 0,45 0,55 0,65 0,75 0,85 Empleo en Tecnología
43
En último lugar, la evolución del indicador de venta de nuevos productos -bien para el mercado, bien para la empresa- ha sufrido retrocesos desde 2012. En este caso la mayoría de las comunidades presentan resultados mejores que los de la media europea.
Ilustración 32: Venta de Nuevos Productos
Fuente: RIS 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00
Ventas de nuevos productos
44
8. CONCLUSIONES
Navarra está perdiendo capacidad innovadora con respecto a los niveles anteriores y en algunos ámbitos está muy lejos de las regiones punteras de Europa con las que compite. Se puede observar un claro empeoramiento generalizado de todos los indicadores que ya han tenido efecto en la economía y que todo indica que afectarán negativamente en el futuro si no se reconduce la situación.
La pérdida de varios agentes que impulsaban la generación de innovación, la fusión y relegación de otros junto con la pérdida de los profesionales que tenían el know-how y con la falta de un plan adecuado de transmisión de dicho know-how han tenido sus efectos. Asimismo, la crisis, el peso del día a día y la incertidumbre han minado la capacidad de innovación de muchas empresas.
Es necesario reconducir la situación y recuperar los niveles previos. Por un lado, se trata de recuperar el ecosistema innovador de Navarra, pero también de que cada empresa y cada institución se proponga hacer de la innovación algo habitual en su organización. En un mundo cambiante, complejo y en continua evolución perder la capacidad de cambiar, adaptarse y adelantarse, en definitiva, de innovar, es un lujo que nadie puede permitirse.
En Institución Futuro estamos estudiando qué hacen las regiones punteras en cada uno de los indicadores, comenzando por los que más necesita mejorar Navarra. A futuro y con base en esta información y la colaboración de nuestros socios y todos aquellos que estén interesados en el tema, generaremos propuestas que puedan ponerse en marcha a través de los cauces y en los ámbitos en que sea preciso.
45