T´ ecnica que combina revisi´ on de creencias y revisi´ on de credibilidad

visi´on de credibilidad

Un agente puede recibir objetos de informaci´on u objetos de credibilidad desde otros agentes. Por un lado, cuando recibe objetos de credibilidad, el contenido de la base de credibilidad del agente puede ser modificado basado en la fiabilidad de la tupla entrante usando el operador de revisi´on no priorizada por fiabilidad propuesto (preferentemente). Por otro lado, cuando recibe un objeto de informaci´on, el contenido de la base de creencias del agente puede ser modificado basado en la plausibilidad de la informaci´on entrante. Adem´as, en este ´ultimo caso, seg´un lo hemos definido en la Secci´on 4.6, cuando un agente recibe un objeto de informaci´on, el contenido de su base de credibilidad tambi´en puede ser modificado. Por lo tanto, en esta secci´on, basado en el operador de revisi´on no priorizada para creencias definido en la Secci´on 4.5 y en el operador de revisi´on de credibilidad basada en creencias definido en la Secci´on 4.6, definiremos una t´ecnica que combina ambos enfoques.

Definici´on 4.31 (Revisi´on no priorizada combinada) Sea KAi una base de creen-

cias en K, GAi una base de credibilidad en G, (α, Aj) un objeto de informaci´on, σ↓ una

funci´on de incisi´on por debajo para KAi y γ↓ una funci´on de corte por debajo para GAi.

Sea ◦σ↓ el operador de revisi´on no priorizada usando plausibilidad y ~ el operador de

revisi´on priorizada de credibilidad basada en creencia. El operador “•”, llamado revisi´on no priorizada combinada, es definido como sigue:

114 Cap´ıtulo 4. Din´amica del orden de credibilidad en SMA

(KAi, GAi)•(α, Aj) = (KAi◦σ↓ (α, Aj), GAi~γ↓(α, Aj))

De esta manera, con este enfoque no s´olo se revisa como en la revisi´on no priorizada usando plausibilidad para ´ordenes parciales (Definici´on 4.5), sino que cuando este operador no tiene efecto porque rechaza la entrada, el orden de credibilidad del receptor se ve afectado. Esto es, con esta t´ecnica si el agente Ai rechaza la entrada (α, Aj), entonces Aj

es puesto en el orden, por debajo de aquellos agentes que est´an asociados a objetos de informaci´on que eran candidatos a salir por la revisi´on de creencias. Esto tiene sentido ya que si un agente recibe informaci´on que considera que es poco certera basado en sus creencias, entonces es natural que le baje la credibilidad a la fuente de tal informaci´on.

4.8.

Conclusi´on

En este cap´ıtulo hemos propuesto dos maneras de realizar cambios sobre el orden de credibilidad de un agente basado en la teor´ıa de sistemas computacionales de confianza y reputaci´on. Antes de mostrar los formalismos, hemos detallado algunos aspectos que son tenidos en cuenta en el dise˜no de los mismos. En un trabajo de Sabater y Sierra [SS05], los autores proponen un conjunto de aspectos especiales para clasificar los modelos de confianza y reputaci´on. Estos aspectos los eligieron tomando en cuenta las caracter´ısticas de los modelos computacionales existentes hasta ese momento. En este cap´ıtulo, hemos descripto ´unicamente dos de estos aspectos (sobre los cuales se basa nuestra propuesta). El primer aspecto que tuvimos en cuenta fue la fuente de informaci´on desde la cual se analiza el cambio (experiencia directa o informaci´on testigo). El otro aspecto que hemos tenido en cuenta en la definici´on de los formalismos propuestos, es la fiabilidad. Esta medida indica cuan fiable es el valor de confianza y qu´e relevancia merece en el proceso de toma de decisiones.

Tomando como punto de partida el trabajo presentado por Simari y Falappa en [SF01], fue desarrollado un modelo de cambio completo para ´ordenes parciales de credibilidad de los informantes. De esta manera, propusimos diferentes operadores de cambio (expansi´on, contracci´on, revisi´on priorizada y revisi´on no priorizada) basados en una representaci´on en forma de grafo de las relaciones de credibilidad entre agentes. En este cap´ıtulo, se representa el orden de credibilidad por medio de un conjunto de tuplas, donde una tupla

Conclusi´on 115

(Ai, Aj) (siendo Ai y Aj dos identificadores de agentes) indica que el agente Ai es menos

cre´ıble que el agenteAj. Luego, como el operador de contracci´on propuesto en [SF01] para

´

ordenes parciales de credibilidad se basa en una funci´on de corte que no especifica que tuplas de credibilidad elige para ser quitadas, en este cap´ıtulo, adjuntamos informaci´on adicional, de manera similar a lo hecho en el cap´ıtulo anterior para el modelo de cambio de creencias. De esta manera, ampliamos el formalismo propuesto en [SF01] agregando fiabilidad a las tuplas de credibilidad para poder determinar que tuplas prevalecen a la hora de contraer o revisar. Con esto, hemos especificado claramente una manera racional de elegir que tuplas de credibilidad prevalecen luego de una contracci´on. Esta informaci´on adicional, a la cual la llamamos “fiabilidad” es representada por un identificador de agente, el cual ser´a la fuente de la tupla de credibilidad entrante. Luego, al igual que para el modelo de cambio del Cap´ıtulo 3, introducimos un nuevo operador de revisi´on no priorizada por fiabilidad para orden parcial de credibilidad cuyo proceso es similar al operador de revisi´on no priorizado para creencias.

Como el orden de credibilidad entre los agentes, a diferencia del cap´ıtulo anterior, es parcial, hemos introducido nuevas versiones de algunas de las definiciones del Cap´ıtulo 3, para que el modelo de cambio de creencias se adapte a ´ordenes parciales. Luego, hemos propuesto una revisi´on del orden de credibilidad basado en una creencia y su identificador asociado. Este nuevo operador consiste en modificar el orden de credibilidad como efecto secundario de una revisi´on no priorizada de ‘creencias’ que no tiene efecto por ser la entrada menos plausible que las creencias de la base del agente receptor que sustentan su contradicci´on.

Finalmente, ha sido presentada una t´ecnica, la cual brinda la posibilidad de revisar la base de creencias de un agente con el efecto colateral de modificar el orden de credibili- dad cuando es necesario. La misma combina el operador de revisi´on no priorizada para creencias y el operador de ´ordenes de credibilidad que se basa en las creencias.

Cap´ıtulo 5

Retransmisi´on de informaci´on

basado en ´ordenes de credibilidad

En el Cap´ıtulo 3, hemos introducido un formalismo paraMulti-Source Belief Revision, y en Cap´ıtulo 4, hemos desarrollado otro formalismo para la actualizaci´on de ´ordenes de credibilidad. Usando estos formalismos, los agentes pueden adquirir objetos de infor- maci´on y objetos de credibilidad desde m´ultiples fuentes e incorporarlos en sus propias creencias. Los operadores priorizados y no priorizados fueron introducidos usando el orden de credibilidad de cada agente para decidir que informaci´on prevalece.

En este cap´ıtulo mostramos como un agente puede retransmitir objetos de informaci´on (u objetos de credibilidad) ya sean propios u obtenidos de otros agentes. En lo que sigue, asumimos que todos los agentes usan los modelos epist´emicos introducidos en el Cap´ıtulo 3 y 4, tienen su propio orden de credibilidad, e incorporan objetos de informaci´on y de credibilidad a trav´es de algunos de los operadores de revisi´on definidos en esta tesis. No obstante, algunos criterios de retransmisi´on que ser´an presentados y analizados en este cap´ıtulo podr´ıan ser adaptados a otros modelos epist´emicos.

Aunque la contribuci´on de esta tesis est´a enfocada sobre los formalismos presentados en los cap´ıtulos previos, en este cap´ıtulo comentamos brevemente diferentes estrategias para la retransmisi´on de informaci´on a otros agentes. En particular, estudiamos como elegir racionalmente meta-informaci´on a ser enviada como una etiqueta en los objetos de informaci´on y credibilidad. La elecci´on del identificador de agente a ser enviado con la pieza de informaci´on es crucial ya que influye en la decisi´on del receptor acerca de si acepta la informaci´on transmitida. De esta manera, est´a en el inter´es del agente emisor,