TAXONOMIAS DEL INSIGHT

Existen otros investigadores (Metcalfe y Wiebe, 1987; Sternberg y Davidson, 1984, 1986) que han planteado distintas taxonomías con la finalidad de clasificar los problemas de insight desde diferentes vertientes.

Sternberg y Davidson (1984, 1986) plantean tres categorías de problemas de insight según tres procesos que pueden identificarse de forma separada. Estos autores no argumentan específicamente la reestructuración en el sentido de la Gestalt, como un criterio para la aparición del insight, aunque sí conciben en parte el término de la reestructuración según la concepción de la Gestalt. Consideran que existen tres procesos: codificación selectiva, combinación selectiva y comparación selectiva, que sirven de base para la ocurrencia del insight.

Conciben que un primer tipo de insight es producto de una codificación selectiva, cuando se selecciona y codifica adecuadamente la información relevante de un problema de la que no lo es. Un segundo tipo de insight es resultado de una combinación selectiva, cuando se unen y combinan adecuadamente elementos y procedimientos, aunque no tengan una relación a priori. Y por último un tercer tipo de insight es producto de una comparación selectiva, cuando se descubre una relación no evidente entre la información nueva de un problema y la aprendida por la experiencia. Como se ha comentado anteriormente en el apartado 2.1.2 MODELOS TEÓRICOS DEL INSIGHT los investigadores Sternberg y Davidson (1984, 1986) emplean el concepto de insight de forma más amplia de la que se ha considerado tradicionalmente en la Gestalt (Wertheimer, 1959). Por ese motivo clasifican algunos problemas como de insight aunque no requieran de reestructuración para su solución. También, es necesario destacar que tampoco establecen un criterio especifico para clasificar los problemas en las distintas categorías que exponen; por ejemplo no argumentan de forma detallada porqué una persona puede solo codificar la información correcta en lugar de comparar o combinarla. De la misma manera que no consideran las tres categorías excluyentes,

-

85

-

pudiendo intervenir procesos de codificación, combinación y comparación en un mismo problema.

Metcalfe y Wiebe (1987) propusieron una clasificación de problemas de insight según el sentimiento de entusiasmo de las personas al alcanzar la solución. Es decir, los autores pedían a las personas que a medida que trabajaban los problemas, dejasen constancia del grado de afectividad que sentían, del grado de entusiasmo, así como de su percepción sobre a qué distancia se encontraban de la solución final. Definen un problema resuelto por insight como aquel en el que los sentimientos de entusiasmo del sujeto no aumentaban a medida que se acercaba a la solución. Los participantes no mostraban indicio alguno de estar aproximándose a la solución hasta que la encontraban de repente (Bermejo, 1995, p.139)

Weisberg (1996) formuló una taxonomía de problemas extraídos a partir de las distintas investigaciones que han estudiado el insight mediante la resolución de problemas. En dicha taxonomía se clasifican los problemas de insight según los diferentes tipos de reestructuración. El hallazgo que parece más importante es la distinción, entre insight híbrido e insight puro. Si el problema clasificado como de insight puede resolverse con diferentes estrategias con o sin reestructuración lo denomina problema de insight híbrido, por el contrario si solo puede resolverse mediante una única estrategia de reestructuración lo describe como problema de insight puro.

-

86

-

2.4.4 PROBLEMAS POR INSIGHT

Existen muchas investigaciones centradas en el estudio de la resolución de los problemas por insight. Guilera (2002) plantea una investigación, en la que estudia la transferencia de conocimiento mediante problemas facilitadores, que puedan ayudar a la resolución del problema de insight que ella centra en el de las tres bombillas. Este es el enunciado del problema:

Dentro de los diferentes tipos de problemas de insight identificados en la literatura vigente, en nuestra investigación nos vamos a centrar en los problemas de insight matemáticos (Wertheimer, 1959; Scheerer, 1963; Perelmán, 1975; Gardner, 1987, 1989; Weisberg y Alba, 1981; Segarra, 1987; Metcalfe, 1986; Holt, 1988; Meirovitz y Jacobs, 1989). A continuación exponemos un par de ellos:

• En el siguiente problema, la dificultad o complejidad se encuentra en que una mayoría de estudiantes se bloquean al leer el enunciado porque piensan que no tienen los conocimientos necesarios en estadística y probabilidad como para tratar la situación de manera eficaz.

-

87

-

A pesar de esto si el estudiante puede reorganizar los elementos y reestructurar la situación, simplemente imaginando que ocurriría si sacara los calcetines del cajón uno a uno, podría prever la solución buscada posibilitando la aparición del insight.

• Otro de los problemas de insight comúnmente conocido, es el de los lirios:

Normalmente la dificultad en la resolución de este problema se encuentra en la primera representación que uno se hace, ya que se aborda inicialmente el problema de manera inductiva y linealmente. Superar esta primera representación sólo es posible mediante una reestructuración. Está reestructuración será eficaz si está supeditada a un proceso de deducción inversa, dónde se perciban las relaciones estructurales que permiten pasar del último día del lago al primero.

Entre los problemas de insight matemáticos y teniendo presente nuestra perspectiva de estudio del insight a partir del concepto de la reestructuración, en nuestra investigación nos centraremos en los problemas geométricos. En el apartado 4.3 FASE PREVIA: DISEÑO PROBLEMAS de la investigación se definen los criterios y el tipo de problemas geométricos potencialmente de insight perceptivo (ip2) que estudiaremos. Exponemos a continuación algunos problemas geométricos de insight comúnmente conocidos:

Un problema tradicionalmente conocido y expuesto en el apartado 2.2.5 INSIGHT Y REESTRUCTURACIÓN a partir de un enunciado de resolución análoga:

-

88

-

Una de las primeras dificultades en la resolución de este problema es la representación inicial que acostumbramos a realizar. Esta representación inicial normalmente se explicita sobre el plano. Generalmente esta dificultad acaba convirtiéndose en un bloqueo mental. Es mediante un cambio estructural, supeditado a las relaciones establecidas entre las cerillas del problema en un contexto de cambio dimensional cuando se podrá facilitar la ocurrencia de la solución por insight.

Otro de los problemas clásicamente conocido, es el del triángulo de monedas:

Al abordar este problema, la reestructuración que puede promover el insight tiene lugar cuando se es capaz de dividir el triángulo en una parte fija constituida por un rosetón central y una parte variable formada por tres monedas que se desplazan. Tampoco podemos descartar la posibilidad de que se elija mover las monedas por tanteo y llegar a resolver el problema sin analizar la presencia de unos componentes constantes y otros que pueden rotarse, por lo menos a un nivel consciente.

Y por último exponemos el histórico problema de Herón, formulado a partir de la versión de Puig Adam (1986):

Una de las posibles soluciones a este problema (Heaht, 1921) es la argumentada por Puig Adam (1986) al considerar el punto B’ simétrico de B respecto de la recta r, lo

-

89

-

que nos permite representar dos trayectos de igual longitud APB=APB’. La solución es la suma de segmentos que forman el camino APB.

Ilustramos la resolución en la representación de la siguiente figura 2.4.5:

Fig 2.4.5: Problema Herón. Versión Puig Adams

Una explicación sobre el razonamiento de esta resolución se basa en que la simetría conserva las distancias y que el segmento es la línea más corta entre dos puntos del plano. A simple vista, posiblemente la resolución pueda parecer trivial una vez realizada, pero difícilmente imaginable para quien aborda por primera vez este problema. Alberti (2010) explicita que esta resolución basada en la simetría es un ejemplo de perspicacia, una posible forma de referirse al insight. Esta es la creatividad que muchas personas conocen y nombran como “la ocurrencia de una idea feliz” o “iluminación súbita”.

Liljedahl (2008b) cita este problema ya que al intentar resolverlo se dio cuenta que pudo lograrlo por insight, que él asocia a la vivencia del Ajá!. Cuenta que esta fue una de las tres razones para decidir el tema de su tesis titulada “The Aha! experience: Mathematical contexts, pedagogical implications”. Curiosamente este problema se puede resolver también doblando el papel por la línea r y mirando por transparencia se “ve” la solución.

-

90

-

2.5 REFLEXIONES SOBRE EL INSIGHT

Cuando se estudia el insight mediante la resolución de problemas, estos incluyen ciertas dificultades en la propia descripción y definición. Estas dificultades o limitaciones son condicionantes que pueden acabar convirtiéndose en bloqueos mentales. Por otra parte una persona que resuelve un problema de insight, puede autoimponerse otro tipo de limitaciones injustificadas, como por ejemplo considerar erróneamente algunos elementos destacados como fundamentales para llegar a la solución, o aplicar estrategias semejantes a las que aplican normalmente para resolver problemas similares.

Cuando los estudiantes están entrenados en la utilización de determinadas estrategias que son requeridas en la resolución de unos problemas actúan con mayor confianza en sí mismos porque se sienten (Metcalfe, 1986) progresivamente cada vez más cerca de la solución final. Esto sucede por ejemplo cuando se abordan problemas o ejercicios estandarizados, previamente trabajados en el aula clase como por ejemplo algunos ejercicios de algebra o cálculo.

En cambio, en los problemas de insight los estudiantes suelen percibir ciertas dificultades. En algunos casos porque pueden al leer el enunciado de un problema, autoimponerse limitaciones injustificadas o considerar erróneamente algunos elementos como esenciales cuando no lo son. Ello impide que a veces las personas empleen las estrategias necesarias para poder resolver los problemas considerados de insight (Wertheimer, 1959; Metcalfe, 1986; De Nicolas, 1999).

A modo de ilustración veamos el conocido problema de los 9 puntos :

Al intentar resolverlo por primera vez, con frecuencia se acostumbra a representar un cuadrado de forma lineal siguiendo el perímetro formado por los puntos exteriores y dejándose el punto central del cuadrado sin conectar (Weisberg y Alba, 1981). Al

-

91

-

concebir esta representación estructural del problema a partir de un cuadrado cerrado, posiblemente sin darse cuenta se autoimponen algunas limitaciones adicionales, como por ejemplo que las líneas no deberían ser diagonales o que éstas no deberían extenderse fuera del perímetro de la formación de puntos, fuera del cuadrado pensado.

Estas limitaciones acaban suponiendo un bloqueo mental a la hora de seleccionar estrategias válidas para la resolución del problema, cuando realmente, una de las soluciones del problema requiere utilizar de líneas diagonales que sobresalgan del perímetro de puntos que forman el cuadrado.

Adams (1999) expone en su libro “Guía y Juegos para superar los bloqueos mentales” distintas soluciones a este problema, todas muy brillantes y creativas. Las soluciones de las figuras 2.4.6 y 2.4.7 son un buen ejemplo.

Fig 2.4.6: 1r Solución Fig 2.4.7: 2n Solución

Estas resoluciones implican la superación de algunos bloqueos perceptivos que en algunos casos suponen limitaciones autoimpuestas, que pueden impedir percibir el problema desde otras vertientes como por ejemplo a partir de un cambio dimensional. Concretamente las dos resoluciones se basan en pensar el problema a partir de la superficie de un cuerpo geométrico, hecho que posibilita una solución innovadora mediante una nueva reestructuración de los puntos y líneas.

-

92

-

Coincidimos con De Nicolas (1999) en algunas reflexiones finales sobre las posibles resoluciones de los problemas:

1. En la resolución de problemas de insight es importante liberarse de las limitaciones

In document Estrategias de resolución geométrica por Insight Un estudio exploratorio (página 112-120)