Teorías de la comunicación

Una vez que hemos enmarcado la investigación, dentro de estudios y teorías para comprender la existencia del problema dentro de enfoques multidisciplinarios. Es preciso señalar que un punto trascendental es el vínculo del tema en cuestión con las teorías de la comunicación, las que estarán ligadas a entender el desarrollo del grupo, su comunicación, funciones, estrategias, etcétera.

Gestión coordinada del significado (GCS)

Antes de explicar en qué consiste esta teoría y porqué la hemos elegido entre tantas para el estudio actual, vamos a resaltar que la teoría de la GCS da a conocer la importancia de la comunicación como proceso interactivo entre comunicadores que tienen una relación continua de influencia recíproca. Como, por ejemplo, los padres, amigos, compañeros dentro del aula.

La presente teoría la utilizaremos como una herramienta de análisis de la comunicación para obtener respuestas a la búsqueda de razones al mal desarrollo de las relaciones interpersonales de nuestra muestra, y para buscar nuevas formas de investigación que sean acordes con nuestro objeto de estudio.

Esta teoría que emerge de las ciencias de la comunicación y adopta conceptos de varios autores, fue desarrollada por Barnett Pearce y Vernon Cronen, los cuales afirman que las personas en conversación construyen sus propias realidades sociales.

Según West y Turner (como se citó en Fernández y Galguera, 2009) a finales de la década de 1970, Barnett y Vernon sugirieron que el discurso y la acción crean el ambiente social en que vivimos. Argumentaban que las personas se comunican basándose en normas. La gestión coordinada del significado se refiere a la manera en que las personas establecen reglas para crear e interpretar significado y cómo estas reglas se enredan en una conversación en la que el significado está siendo coordinado constantemente.

Chaves (2011) afirma que:

Este ejercicio promueve el cuestionamiento que conlleva a la autorreflexión de los participantes quienes se enriquecen al observar el efecto de su comportamiento o lenguaje en sí mismo y en sus relaciones con los demás. Esto conlleva a la opción de asumir la responsabilidad de lo que se está creando en ese proceso y, en consecuencia, producir un cambio si se desea. (p. 3)

Y esa es una de las razones, por las cuales, optamos por esta teoría, porque nos brinda herramientas para que las personas evaluadas puedan reconocer su proceso de comunicación, entender su complejidad, y verla desde una perspectiva circular y reflexiva, ya no lineal. Burr (1995) afirma: “El lenguaje produce y construye la experiencia que tenemos de nosotros mismos y de los unos con los otros. Y no es únicamente el espejo que refleja nuestra filosofía (occidental) humanista tradicional” (p. 44).

Con la GCS, las personas deben tener claro que son responsables de lo que crean al hablar, de sus sistemas de significado. Pues su personalidad, actitudes e identidades se están mostrando en cada acto comunicativo. Según Pearce (como se citó en Chaves, 2011) vivimos en comunicación y comenta:

Estamos constituidos por marañas de conversaciones sociales, y estos patrones de comunicación constituyen el mundo como lo conocemos. Desde esta perspectiva, la comunicación es un proceso social primario, la sustancia material de esas cosas cuya realidad damos por hecho, tales como “nosotros mismos”, nuestros motivos, las relaciones interpersonales, lo que de otra manera describiríamos como “hechos”, y otras más. Las formas

de comunicación en las cuales participamos o bien nos liberan o bien nos esclavizan; ellas facilitan o subvierten los valores humanos. (p. 11)

Premisas de la teoría

a) Centralidad de la comunicación

Los seres humanos viven en comunicación. Pearce (2011), asegura que la comunicación es, y ha sido siempre, mucho más vital para un ser humano de lo que se había supuesto.

Los constructivistas sociales creen que todo lo que forma nuestro mundo social es "creado" en vez de "encontrado". Postulan que la realidad se define a través de las interpretaciones de los participantes en la investigación respecto de sus propias realidades. De este modo, convergen varias realidades, debido a que diversas personas están involucradas en formar un universo social que es plural.

Griffin (como se citó en Fernández y Galguera, 2009) afirma que los constructivistas se muestran curiosos sobre las formas de actuar de los individuos en las diferentes circunstancias de su vida. Estos investigadores interpretativos tienen una inclinación por la ambigüedad, la paradoja y la ironía expresada por diferentes grupos sociales.

Los constructivistas enfatizan que es más importante entender lo que se debe hacer, que saber acerca de algo. Para Pearce y Cronen, la meta de la teoría es alcanzar la sabiduría práctica sobre la forma en la que "actuamos". De hecho, escritos recientes enfatizan el carácter práctico de la teoría de la GCS y asumen que tanto teóricos como practicantes tienen que involucrarse en proyectos relevantes para las necesidades de comunidades específicas.

b) Los seres humanos crean conjuntamente una realidad social

Cuando dos personas inician una conversación, cada una de ellas llega con sus experiencias conversacionales pasadas. La conversación actual entre estas dos personas suscita una nueva realidad social creada conjuntamente por los dos individuos. Las transacciones de información dependen del significado personal y del interpersonal.

Cushman y Whitin (como se citó en Fernández y Galguera, 2009) estudian que el "significado personal" se define como el significado que se da cuando una persona interactúa con otra y pone en la interacción sus experiencias exclusivas. Cuando dos personas están de acuerdo en la interpretación de la otra, se dice que han logrado un "significado interpersonal", es decir, que han construido conjuntamente el significado en la interacción.

Llegar al significado interpersonal puede llevar tiempo, ya que las relaciones interpersonales son complejas.

c) "Personas en conversación": creando un mundo en conjunto.

"Personas-en-conversación" es el término que utilizan Pearce y Cronen para referirse a la comunicación vista desde el proceso intercomunicativo de las personas. El modelo de la GCS, propone que ésta es la mejor manera para observar lo que sucede cuando dos personas entablan una conversación. Las nociones acerca de las personas-en-conversación consideran los siguientes principios:

- La experiencia de "personas-en-conversación" es el primer proceso social de la vida humana.

La comunicación no es sólo algo que hacen las personas o la herramienta que utilizan para lograr algún propósito; la comunicación crea a las personas y construye su relación. La comunicación es un proceso consecuencial, a través del cual las personas logran tener puntos de encuentro y acuerdos.

- La manera como la gente se comunica es regularmente más importante que el contenido de lo que dicen.

Las formas que adquirimos en el proceso de comunicación son las que crean los eventos y los objetos de nuestro mundo social. En los conflictos, las personas se ven atrapadas en la forma de un lenguaje nocivo; al retirar las palabras tóxicas del proceso de comunicación las formas del lenguaje se neutralizan; la esencia del asunto se mantiene igual, pero a través de la neutralización del lenguaje que lo describe, cambian la forma y la configuración del conflicto. Griffin (como se citó en Fernández y Galguera, 2009).

- Las acciones de las personas-en-conversación son reflexivamente reproducidas a medida que el diálogo continúa.

"Reflexión" significa que nuestras acciones tienen efectos que regresan a nosotros y nos afectan de cierta manera. La comunicación de las personas-en-conversación tiene efectos que las transforman a ellas y a su universo social. Griffin (como se citó en Fernández y Galguera, 2009): “En una discusión es sabio preguntarnos en qué tipo de persona nos convertiríamos en caso de que ganáramos el argumento” (p. 24).

Este punto en especial de la teoría, nos ha servido bastante para llevar a cabo estrategias de trabajo con nuestra muestra, pues hemos podido centrarnos en las historias que se contaban las alumnas para que puedan reconocer su nivel de confianza y socialización.

Las historias permiten a los comunicadores darle sentido a la situación. Si dos personas comparten la historia de lo que está sucediendo - sea ésta favorable o desfavorable - tienen una coherencia compartida o entendimiento recíproco, que normalmente lleva a un nivel mayor de coordinación.

Littlejohn y Foss (como se citó en Fernández y Galguera, 2009) afirma que la teoría de la GCS identifica diferentes aspectos de las historias que interactúan para crear distintos niveles de coherencia o confusión en situaciones de comunicación

Las "historias que vivimos" sirven para coordinar nuestra vida con la de los otros. Son nuestras experiencias de vida. De estas experiencias emanan las "historias que contamos", que son la forma en que las personas-en- conversación intentan otorgar coherencia y significado a sus vidas. Una determinada experiencia puede ser contada y recontada de diferentes maneras. Podemos escoger el tiempo, el lugar y la manera de contarla y podemos controlar las partes de la historia que queremos contar. Estos dos tipos de historias, las vividas y las contadas, forman las bases de la teoría de la gestión coordinada del significado. (Fernández y Galguera, 2009, p.120)

Uno de los puntos más importantes al momento de contar historias es la coherencia, pues si existe, la conversación se va a mantener y logrará sus objetivos, pero si un acto comunicativo tiene pocas señales de coherencia, no va a desarrollarse adecuadamente.

A continuación, se describen los factores que intervienen en la coherencia de los discursos:

- Episodio: Un episodio es una secuencia de comunicación que tiene límites y reglas para cada interacción en la que participamos. Pearce y Cronen consideran que esta secuencia es "denominable", es decir, las personas denominan o etiquetan sus actos discursivos, de acuerdo a lo que piensan que están haciendo. Esto quiere decir que las personas denominan de diferentes maneras un mismo discurso. Por ejemplo, un vendedor puede elogiar la sonrisa de una clienta para tratar de venderle algo, sin

embargo, la clienta puede interpretar este acto de discurso de manera diferente, puede pensar que probablemente el vendedor la quiere conquistar o que su tratamiento para blanquear los dientes funcionó espléndidamente.

- Relación: La relación entre las personas-en-conversación establece la manera en que el discurso puede ser interpretado. Si un amigo cercano me señala que el atuendo que llevo puesto para acudir a una fiesta está pasado de moda y que será mejor que me lo cambie, puede que lo interprete como un acto de amistad y sinceridad; sin embargo, la misma frase me puede resultar ofensiva si proviene de alguien que no me agrada demasiado.

- Auto-concepto: La imagen de nosotros mismos que transmitimos a los demás establece la pauta para definir el tipo de discurso y la actitud que el otro tomará en el proceso de comunicación. Es más probable que un alumno se arriesgue a pedirle permiso de salir media hora antes del final de la clase a un profesor que percibe condescendientemente, que a otro que transmite una imagen autoritaria y exigente.

- Cultura: Los miembros de una cultura comparten prácticas en común, valores e interpretaciones. Los discursos adquieren la forma de los elementos que conforman la cultura de las personas.

- Coordinación: Es el proceso a través del cual las personas colaboran en el intento de decir lo que es necesario, noble y bueno y en descartar las declaraciones, de lo que temen, odian o desprecian.

La coordinación es un aspecto universal en los seres humanos ya que somos seres sociales. Según Pearce, la coordinación es más fácil de comprender si se muestra a través de un ejemplo donde se pueda observar a las personas interactuando en un ambiente.

En una conversación coordinada existe una colaboración entre las personas involucradas quienes van adaptando sus respuestas para corresponder adecuadamente o para modificar la conversación según sus habilidades. De esta forma las personas pueden interpretar la conversación dentro de un patrón y en el caso de que esto no suceda la conversación queda terminada al no aceptar la invitación del que la inicio.

Philipsen (como se citó en Chaves, 2011) define la coordinación como el grado en que las personas perciben que sus acciones se ajustan a una secuencia o patrón de acciones mutuamente inteligible, es decir, si las personas pueden reconocer lo que ha ocurrido en una conversación o en un argumento, entonces puede decirse que la interacción fue coordinada.

Claramente, al comunicarse, las personas no están solas y, por consiguiente, llevan consigo a la interacción diferentes sistemas de significados y reglas. La coordinación se dificulta cuando dos personas tienen diferentes sentidos de lo que es necesario, noble y bueno.

Teoría de la visión interaccional

Esta teoría, como su nombre nos anticipa, habla del modo en que las relaciones se desarrollan, como se mantienen, y estudia los procesos que se dan en cada una de las relaciones partiendo del cómo nos comunicamos. Todo este estudio encaja perfectamente con la teoría anterior y nos permite tener claro todo el proceso comunicativo y sus consecuencias en las relaciones interpersonales.

Paul Watcalawick es el creador de esta teoría y destaca la importancia del contexto para poder comprender al otro y permitirnos a nosotros mismo poder reflexionar y retroalimentar una comunicación asertiva y efectiva porque como menciona las relaciones penetran y permiten adaptarse más a las nuevas situaciones. Esta visión interaccional resulta innovadora a la hora de analizar el comportamiento y la comunicación humana.

Este enfoque resulta utilitarista al incidir en los efectos de la comunicación sobre el comportamiento, planteando esta relación de una forma mucho más compleja y con más elementos que el esquema clásico de emisor, receptor y mensaje. Para el autor, la comunicación es sinónimo de conducta e incluye no solamente el material verbal, sino también sus concomitantes verbales, el lenguaje corporal y el contexto.

Por otra parte, interesan todos los estados de la comunicación, no solo la emisión y recepción de mensajes, si no, las respuestas, el lenguaje no-verbal, la capacidad para asimilar información distinta y comprender al otro por sus experiencias vividas.

Premisas de la teoría

Según Watzlawick (como se citó en Fernández y Galguera, 2009), existen cinco axiomas en su teoría de la comunicación humana, si uno de éstos, por alguna razón, no funciona, la comunicación puede fracasar.

- La imposibilidad de NO comunicar

Llamamos mensaje a cualquier unidad comunicacional básica, mientras que una serie de mensajes intercambiados entre personas recibirá el nombre de interacción. No hay nada que sea contrario a la conducta; en otras palabras, es imposible no comportarse. Ahora bien,

si se acepta que toda conducta en situación de interacción es comunicación, se deduce que no se puede dejar de comunicar.

- Toda comunicación tiene un nivel de contenido y un nivel relacional

El primer aspecto se refiere a la transmisión y al contenido de la información, mientras que el segundo está asociado con la relación entre los comunicantes.

- La naturaleza de una relación depende de la forma de pautar la secuencia de comunicación que cada participante establece

Un observador externo interpreta la secuencia como un intercambio; sin embargo, un miembro activo del proceso plantea un enfoque ordinal que le permite establecer pautas en la comunicación. La ausencia en el acuerdo de estas pautas, que se relaciona directamente con las interacciones, puede generar conflictos al no organizarse los hechos en la conducta.

- Todos los intercambios comunicacionales son simétricos, complementarios o paralelos, según estén basados en la igualdad o en la diferencia.

Para estudio de la presente investigación, hemos elegido la relación paralela debido a que las relaciones interpersonales se caracterizan por una amplia penetración social, con frecuencia son una mezcla de paridad e inequidad.

En cierto momento las dos partes se relacionan de manera simétrica, posteriormente una parte asume la posición dominante y en un tercer momento la otra parte es la que domina. La relación paralela, se ha definido como una combinación de interacciones simétricas y complementarias. De las tres, la relación más favorable es la paralela, ya que su flexibilidad permite a las personas que se están comunicando adaptarse fácilmente a las exigencias de las nuevas situaciones.

- Principales problemas en la comunicación y posibles soluciones

Uno de los aspectos más importantes que hemos encontrado en esta teoría, son los estudios que se hacen de la comunicación y sus planteamientos de soluciones a problemas comunes que se pueden dar en el acto comunicativo.

Con base en los axiomas de la comunicación es posible determinar los factores que hacen surgir algún tipo de problema durante el proceso como la interrupción, el cambio de temática, los malentendidos, etcétera, y que al evitarlos se facilitará el diálogo y la resolución de potenciales conflictos. Éstos pueden resumirse en:

- El contenido distorsionado por el ambiente.

- Agentes implicados que utilizan la información en su beneficio, o con diferentes canales guías, o con papeles distintos a los acordados en una relación simétrica.

- Interrupciones y/o amenazas.

- Incongruencia entre lo verbal y no verbal.

- Actitud de irrelevancia ante los argumentos o con la que se interpreta lo que no se ha comunicado.

Evitando estos factores conseguiremos el manejo adecuado de las relaciones interpersonales. Deberemos, por tanto, intentar potenciar:

- Un contenido claro y completo, adaptando al ambiente y a los agentes, reforzado con acciones y con la comunicación no verbal.

- Una escucha activa y reflexiva, que implique retroalimentación con una comunicación asertiva y afectiva.

- Una clara definición de los roles.

El modelo de Watzlawick con su Visión Interaccional, es muy importante en este estudio, ya que nos ha revelado como reconocer los problemas comunicativos y nos ha dado soluciones por si los encontramos, obviamente estas soluciones han sido trabajadas de tal manera que han mutado para nuestra muestra, ya que cada grupo y organización es diferente y tiene diversos contextos, los cuales hay que asumir para enfrentar un cambio.