Tipo y las entidades

La construcción [ [tipo] [entidad] ] es otra de las que en el corpus indica que es imprecisa la categorización que se ofrece de una entidad. Al adoptar la función de aproximativo en esta construcción (como así también en la construcción que evalúa cálculos) tipo pierde propiedades sintácticas de la categoría sustantivo e incrementa su alcance, de modo tal que pasa a modificar a todo el sintagma nominal que le sigue. Este empleo de tipo se caracteriza por la concurrencia de dos rasgos formales. Por un lado,

tipo no ocurre acompañado por la preposición “de” que lo vincula con un sustantivo que nombra a una clase de cosas, como sí ocurre en su uso taxonómico como en “tipo de problema”, “tipo de trámite”, “tipo de arma”, etc., es decir, en los empleos en los que

“tipo” equivale a “clase”. Por otro lado, tipo admite que el sustantivo que le sigue (y que está dentro de su alcance) aparezca con su especificador (es decir, un cuantificador o un artículo indefinido), como en tipo un código (en el texto que se considerará a continuación). Los casos del corpus que son pertinentes aquí aparecen en el siguiente texto, en el que el testigo (un mecánico de automóviles) relata que el imputado le pidió que fraguara un recibo o boleta:

Texto 3.25

Claudio Monti: Me pidió que le hiciera- si le podía hacer una boleta, porque había estado viernes y sábado de (.) fiesta, y no había ido a trabajáØ a la remisería.

Juez Nino Matto: Ah a.

Claudio Monti: Para que no lo echaran. ((inaudible)) Y: Juez Nino Matto: ¿Qué decía esa boleta?

Claudio Monti: Que le arreglaba la- ((inaudible)) se había roto- cambiado un rulemán.

Juez Nino Matto: Sí.

Claudio Monti: Y después me dio: tipo: (.) unos númeroØ (.) de una no sé de una- de un tipo de carné de él, no sé (.) que dijera el nombre de él, que le había cambiado el rulemán, y: ya está ya. Nada más.

((turnos omitidos))

Claudio Monti: Él me iba dictando el nombre completo, y un número: un: (..) (para decirle) un: tipo un código (.) una (.) una clave.

La presencia de tipo indica que el sujeto admite que existe una discrepancia entre su conceptualización de la entidad y la expresión lingüística que designa la categoría a la que se asigna dicha entidad. En el primer caso que aparece en el texto de arriba, la presencia de la pausa intraturno entre el modificador tipo y el modificado unos números sugiere que el sujeto intenta encontrar el mejor ítem léxico para su formulación. En el segundo caso, la yuxtaposición de un código con una clave revela que el sujeto está buscando un ítem léxico; el hecho de que el sujeto nombre dos

categorías nos permite ver que considera la categorización que ha realizado como poco satisfactoria.

La función de tipo en la construcción [ [tipo] [categoría] ] es la de indicar que la categorización de la entidad es imprecisa. Esta función que se constata en datos de la variedad local del español es análoga a una de las funciones de tipo en italiano que detecta Voghera (2013), a saber, la función de indicar que una entidad se identifica, de manera aproximada, como miembro de una clase, y de esa manera deja indeterminado el significado de la palabra modificada.

3.6.4.1 La gramaticalización de tipo.

El empleo aproximativo de tipo descripto aquí corrobora las propuestas de Mihatsch (2007) y Voghera (2013) sobre la gramaticalización de sustantivos taxonómicos que adquieren la función de aproximativo. Los sustantivos taxonómicos como tipo se emplean frecuentemente en construcciones binominales [un tipo de N] para clasificar miembros (periféricos) de una categoría como pertenecientes a ella, como en una ‘tablet’ es un tipo de computadora (ejemplo inventado). Pero además estos sustantivos taxonómicos se pueden emplear cuando la clasificación de una entidad es problemática y el hablante no está seguro de si una entidad puede ser asignada a una categoría, como en se compró un aparato que es un tipo de computadora (ejemplo inventado). En este caso, existe una comparación que subyace la clasificación de la entidad como perteneciente a la clase “computadora”: el conceptualizador o hablante encuentra una similitud entre la entidad que no puede categorizar con precisión y el miembro típico de la categoría “computadora”. Este empleo de tipo puede dar lugar a inferencias sobre cómo se categoriza: la entidad que no se puede clasificar se asemeja en ciertos aspectos a un miembro prototípico de la categoría pero no es idéntica a él; la entidad no calza en el prototipo pero se encuentra en su periferia, en su vecindad. Con el

uso recurrente, el sustantivo tipo ha perdido su condición de nominal y ha comenzado a comportarse como un modificador, como ocurre en tiene un artefacto tipo computadora

(ejemplo inventado), o un premodificador que ocurre antepuesto a un sustantivo y su artículo, como en compró tipo una computadora (ejemplo inventado). En estos empleos como modificador o premodificador, tipo ha experimentado un desplazamiento de significado, de un significado de “clase” a uno evaluativo aproximativo, de un significado referencial a uno subjetivo. Se ha vuelto parte del significado convencional de la construcción [ [tipo] [entidad] ] la inferencia de que el referente no calza con precisión en (el prototipo de) la categoría denotada por el sustantivo modificado por

tipo. Como aproximativo, entonces, este es un recurso que los hablantes pueden emplear para expresar aproximación respecto de un elemento de la proposición, ya sea una categoría, como hemos visto hasta aquí, o un cálculo (como vimos en el apartado 3.7.4).