2.2. La problemática de los bienes comunes frente al Cambio Climático 44
2.2.1. La Tragedia de Hardin, en el contexto del cambio climático 46
Para los científicos de política económica ambiental, la problemática de la gestión y las características de los recursos naturales no es nada nuevo. Un bien común37, is a natural
resource, that is available for use to more than one person and it is subject to degradation as a result of overuse (O.R. Young, 2002:18)38. El debate científico sobre los bienes comunes
tiene su origen moderno en un artículo publicado en la revista Science por Garret Hardin en 1968 llamado The Tragedy of the Commons39. En este artículo, Hardin afirma, utilizando el
ejemplo de las tierras comunales de pastoreo de la Edad Media y post medieval de Inglaterra, que debido a los principios de no exclusión y rivalidad que caracterizan a los recursos comunes, y suponiendo que el sistema económico obliga a los usuarios de los recursos a tomar la mayor cantidad de recursos que puedan para su propio beneficio, los recursos comunes están condenados a ser consumidos por completo. Como Hardin dice: Therein is the
tragedy (…)Ruin is the destination toward which all men rush, each pursuing his own best interest in a society that believes in the freedom of the commons. Freedom in a commons brings ruin to all (G. Hardin, 1968:1244)40. Como solución a este tipo de problema
ambiental, Hardin originalmente propuso un acuerdo mutuo de coerción, como mecanismo de control por pertenecer a una clase de problemas que no tiene ninguna solución técnica. Muchos académicos coinciden en que el problema del cambio climático se ilustra por la tragedia de Hardin.
las reglas e instituciones para asignar los derechos y responsabilidades. Sin embargo, en una situación donde el problema de los comunes está ausente o ha sido resuelto, un proceso complicado de gestión sigue siendo importante (E. Moxnes, 1998). En la terminología de Ostrom un provision problem (E. Ostrom, et al., 1994;E. Ostrom, 1990).
37 Se utiliza aquí en termino bien común como traducción del término inglés common-pool-resource (CPR)
utilizando por (E. Ostrom, et al., 1994;O.R. Young, 2002).
38 Traducción propia a español, es un recurso natural, que está disponible para su uso a más de una persona y
que está sujeto a la degradación como resultado del uso excesivo.
39 La observación de Hardin de la tragedia inherente a bienes comunes de libre acceso no era original,
observaciones similares se hicieron con anterioridad por otros. Se remonta a Aristóteles, Lloyd (1833/1977), Waming (1911) y Pigou (1932), lo que indica que la idea básica no es nueva (E. Moxnes, 1998; E. Ostrom, 1990: 2-3).
40 Traducción a español por Horacio Bonfil Sánchez.; ahí está la tragedia (…) la ruina es el destino hacia el
cual corren todos los hombres, cada uno buscando su mejor provecho en un mundo que cree en la libertad de los recursos comunes. La libertad de los recursos comunes resulta la ruina para todos.
En lo siguiente vamos a considerar implicaciones y limitaciones al respecto. Un bien común, es decir, un "recurso de uso común" o recurso de "acceso abierto". Se ha caracterizado como un recurso donde la prevención de la sobreexplotación, a través de medios físicos o institucionales es particularmente costoso y la explotación de uno de los usuarios del recurso, limita la disponibilidad del recurso a otros (E. Ostrom, 1990:30). La mayoría de los aspectos del medio ambiente; el aire que respiramos, los océanos, ríos y lagos, tienen características de bienes comunes, en cuanto a que son de libre acceso al público. La atmósfera; es global y de libre acceso para toda la población mundial y al igual que los pastizales de Hardin, el ambiente es "utilizado" por un gran número de naciones, que contribuyen cada una con una cierta cantidad de gases de efecto invernadero como un subproducto de las actividades naturales y antropocéntricas, como la quema de combustibles fósiles y la deforestación (C.W.T. IPCC, 2007). Igual como en el caso de los pastizales de Hardin, ninguna nación tendría un incentivo claro para reducir sus emisiones unilateralmente debido a que ésta reducción sólo disminuirá sus propios beneficios frente a la utilización de los bienes comunes, sin éxito de impedir la degradación de los comunes, por lo menos en una medida apreciable. Es decir que la problemática de los bienes comunes persiste debido a los costos de transacción relacionados a los límites de acción (G. Libecap, 2005:546-547). En estos casos de altos costos de transacción, la continuidad de la problemática de los bienes comunes es eficiente para los individuos a corto plazo, sino necesariamente para el ecosistema (R.H. Coase, 1960:39)41.
Es decir, partiendo de la lógica de Hardin, más bien, sin existe un change in human
values or ideas of morality (G. Hardin, 1968:1243)42, o a través un acuerdo vinculante
colectivo43, se podría motivar a los miembros de la colectividad a tomar medidas eficaces para proteger los bienes comunes. En ausencia de tal acuerdo, la teoría sugiere la prevalencia de la acción unilateral por parte de los usuarios individuales y una protección de los bienes comunes irracional (R.N. Stavins, 1997).
La solución económica tradicional ha sido la privatización de los bienes comunes o bien someter el uso de los bienes comunes de una autoridad centralizada de gobierno. Dentro
41En las palabras de R.H. Coase (1960:39), (..) the reason why some activities are not the subject of contracts is
exactly the same as the reason why some contracts are commonly unsatisfactory-it would cost too much to put the matter right.
42 Partiendo de la mala interpretación unidimensional común de lo que es complejidad humana de actitudes de
Adam Smith, y sus consecuencias para la motivación en y funcionamiento de los mercados (F. Aguilera-Klink, 1994:223-227;A.K. Sen, 1988:22-28).
43 A pesar de que el Protocolo de Kioto, establece metas legalmente vinculantes para la reducción de emisiones
de gases de efecto invernadero, funcionalmente no lo considero como un acuerdo mutuo de coerción del sentido de Hardin en su forma actual.
48
de esto, existe un debate sobre la aplicabilidad de la gama completa de soluciones y las variaciones relativas a la privatización y a la gestión colectiva (D.W. Ehrenfeld, 1972;R.J. Smith, 1981;R. Wade, 1987)44. Para tratar estos problemas se debe tomar medidas que
promuevan una combinación entre la restricción del acceso y la creación de incentivos para que los usuarios alteren las externalidades negativas del mal uso, evitando costos extras por ser insostenible en el tiempo (E. Ostrom, et al., 1999:279).