Por lo que respecta a los datos de las campañas de medida con unidades móviles en el territorio de estudio, se han realizado los siguientes trabajos:
§ Codificación de las campañas. Las campañas se han identificado mediante los códigos UM1 o UM2, en función de que hayan sido realizadas con la unidad móvil nº1 o con la nº2, respectivamente. Este código se ha completado con un número correlativo, en función de la fecha de realización, correspondiendo el número 1 a las campañas más antiguas en ambos casos (UM1-1 y UM2-1).
§ Revisión de informes, coordenadas y ficheros de datos disponibles de cada campaña. En total, se han revisado 141 campañas, 49 de la UM1 y 92 de la UM2.
§ Validación preliminar, revisión de periodos de duración de las campañas y selección de campañas a validar en profundidad.
§ Validación pormenorizada de los ficheros de las campañas seleccionadas.
§ Copia de ficheros de campañas válidas e importación a Excel de los mismos.
§ Cálculo de media diaria y máxima media horaria del día de las campañas válidas de las dos unidades móviles.
§ Creación de tablas de campañas válidas de la unidad móvil y del autobús para la realización de mapas en un SIG.
A continuación se recogen algunas consideraciones sobre la validación de datos
realizada.
Para una primera revisión o validación preliminar de los datos de las campañas realizadas con las unidades móviles, se han representado gráficamente los datos horarios de todos los contaminantes registrados en cada campaña.
En algunos casos se ha determinado no utilizar para el estudio algunas de estas campañas, tanto por su corta duración, como por el comportamiento de los datos proporcionados. Es el caso de las campañas cuyo gráficos se recogen a continuación a modo de ejemplo.
Figura 31. Concentraciones horarias de contaminantes (SO2, NO2 y PM10 en µg/m3 y CO en mg/m3)
en la campaña UM2-16 (del 17 al 23 de octubre de 2006).
Fuente: elaboración propia a partir de datos de la Comunidad de Madrid.
En el gráfico de la campaña UM2-16 se observa un comportamiento anómalo de los datos de SO2 en la primera parte de la campaña, con saltos en los registros y
concentraciones anormalmente altas para la Comunidad de Madrid. Además, se observan cortes en los registros de NO2 y falta de datos de todos los
contaminantes en mitad de la campaña. Estos hechos, junto a la corta duración de la campaña, aconsejan no utilizar estos datos para el estudio.
Otro ejemplo similar es la campaña UM2-22, también desestimada para su utilización en este estudio y cuyo gráfico se muestra a continuación.
Figura 32. Concentraciones horarias de contaminantes (SO2, NO2 y PM10 en µg/m3 y CO en mg/m3)
en la campaña UM2-22 (del 26 de marzo al 1 de abril de 2007).
Fuente: elaboración propia a partir de datos de la Comunidad de Madrid.
En este caso, se observan concentraciones bastante altas de NO2 para la época
del año en que transcurre la campaña (finales de marzo), a pesar de tratarse de una ubicación urbana de tráfico. Parece corresponder a algún episodio de fuerte contaminación por NO2 como los registrados frecuentemente en los meses de
invierno cuando existe inversión térmica. No obstante, la evolución a lo largo de la campaña de dicho contaminante parece normal y no se presentan cortes ni cambios bruscos en los datos, como podría ocurrir en caso de problemas con el equipo de medida de este contaminante. Aun así, dado que la campaña es muy corta y que además faltan datos horarios de todos los contaminantes en mitad de la misma, también se ha optado por no utilizar estos datos en el estudio. En otros casos, aunque se ha determinado utilizar las campañas para el estudio, se han observado datos anómalos o ausencia de registros horarios en el transcurso de la campaña, que han hecho aconsejable una validación en profundidad de las mismas. Como ejemplo, se refleja a continuación el gráfico de la campaña UM1-6.
Figura 33. Concentraciones horarias de contaminantes (SO2, NO2 y PM10 en µg/m3 y CO en mg/m3)
en la campaña UM1-6 (del 5 de junio al 3 de julio de 2006).
Fuente: elaboración propia a partir de datos de la Comunidad de Madrid.
En el gráfico de la campaña UM1-6 no se observa ningún comportamiento anómalo de las concentraciones de contaminantes en el aire ambiente, pero faltan registros horarios en mitad de la campaña. En este caso, dado que faltan datos horarios de todos los contaminantes, ello puede ser debido a cortes en el suministro eléctrico.
De las 141 campañas disponibles inicialmente, se ha decidido no considerar en este estudio 20 campañas. Asimismo, se ha determinado proceder a una validación en profundidad del resto, un total de 121 campañas: 49 de la UM1 y 72 de la UM2.
Para la realización de una revisión en profundidad o validación pormenorizada
de estas campañas, se han revisado los datos horarios de todos los contaminantes de cada una de ellas. En aquellos casos en los que se ha detectado alguna anomalía, se han representado gráficamente los datos de la campaña, junto a los registrados en las estaciones de monitorización más cercanas en el mismo periodo temporal.
Se han considerado anomalías, por ejemplo, los registros de concentraciones iguales a cero, los cambios bruscos de concentración de contaminante o los picos de contaminación superiores a los límites de detección usuales de los equipos. También se han marcado las horas sin datos, con objeto de no computar días no válidos en el cálculo de valores promedio diarios. Los criterios para la agregación y calculo de estadísticos de calidad del aire se recogen en el Anexo I.J del Real Decreto 102/2011, que establece para el cálculo de valores diarios un
porcentaje de, al menos, el 75% de las medias horarias (es decir, valores correspondientes a 18 horas como mínimo).
Como ejemplos de validación en profundidad de los datos, se muestran a continuación los gráficos de validación de las concentraciones de partículas (PM10) registradas en las campañas UM1-30 y UM1-35.
Figura 34. Concentraciones horarias de PM10 (µg/m3) registradas en la campaña UM1-30 y en la
estación de monitorización 35RF del 9 al 15 de diciembre de 2008. Fuente: elaboración propia a partir de datos de la Comunidad de Madrid.
En el gráfico de las PM10 de la campaña UM1-30 se observa un pico de
contaminación muy elevado, aislado, que no se observa en los registros de la estación de monitorización situada en las inmediaciones. Por ello, se ha optado por invalidar este dato.
Figura 35. Concentraciones horarias de PM10 (µg/m3) registradas en la campaña UM1-35 (en azul)
y en las estaciones de monitorización 14UT (en rosa) y 17SF (en verde) del 13 de junio al 3 de julio de 2009.
En este caso, se han considerado inválidos los datos de PM10 de la primera parte
de la campaña UM1-35, ya que no siguen el patrón evolutivo de las estaciones cercanas y, además, registran máximos e inmediatamente caen a cero, lo que puede deberse a un problema en el analizador. Sin embargo, sí se han considerado válidos los datos de PM10 a partir del día 21 de junio, ya que el
comportamiento del contaminante se estabiliza y sigue patrones de evolución parecidos a los de las estaciones cercanas.