11. MODELO DE GESTIÓN DE AUDITORIA DE VALOR Y UNA SIMULACIÓN PARA
11.7 Validación del Modelo Resultados de La Simulación y Comparación entre
Para validar la calidad de la simulación, se escogió un muestreo de 4 las variables modeladas y se realizó una comparación entre las frecuencias simuladas y las frecuencias históricas. Se presentó el problemas de la salida de la simulación tenía 1000 iteraciones mientras las históricas solo tenían 69, para resolverlo se usó el concepto de normalizar y cada una de las frecuencias simuladas fueren divididas entre (1000/69)=14.49. Luego se aplica la prueba no paramétrica de hipótesis de bondad de ajuste de Kolmogorov-Smirnov para 2 muestras independientes a un nivel de significancia del 5 % y los datos se procesaron en SPSS para realizar el contraste de hipótesis.
Prueba Kolmogorov-Smirnov
Esta prueba se utiliza para contrastar la hipótesis nula de que dos muestras independientes de tamaños n1 y n2 proceden de la misma población. El contraste se basa en las diferencias entre las frecuencias relativas acumuladas hasta los mismos puntos de corte correspondientes a las dos muestras. Si H0 es cierta es de esperar que dichas diferencias sean pequeñas. Cuando la hipótesis alternativa no es direccional el contraste es sensible a cualquier diferencia existente entre las dos poblaciones, no sólo en cuanto a tendencia central, sino también en cuanto a forma, asimetría, etc.
El estadístico de prueba es:
Cuando esta diferencia es significativamente grande se rechaza la hipótesis de que las muestras proceden de la misma población y la decisión se basa en el valor tipificado del estadístico de prueba, Z, que tiene distribución normal tipificada.
Comparando auditor – experiencias en auditorias
Las tablas de las frecuencias históricas y simuladas para la variable de experiencia en auditorias son:
80
AUDITOR HISTORICA (N=69) EXPERIENCIA AUDITORIAS (No.)0 - 1 2 - 10 >10
10 35 24
AUDITOR SIMULADO ( N= 1000) EXPERIENCIA AUDITORIAS (No.)
0 - 1 2 - 10 >10
128 450 422
Normalizando a (N=69)
8,83 31,05 29,12
Tabla 28 Frecuencias históricas y simuladas Competencia del Auditor (Experiencia en auditorias)
Fuente: El autor
Prueba de contraste de hipótesis:
Ho: la distribución de frecuencias simuladas para la experiencia en auditorias se ajusta
con las distribuciones frecuencias históricas.
H1: las distribuciones de frecuencias simuladas e históricas son diferentes.
La tabla de salida del software es:
Tabla 29 Resumen de contrastes de hipótesis Fuente: El autor
Donde P valor es de 0.996, como el P-valor > α, No se rechaza Ho. A un nivel de significancia del 5%, No hay evidencia para rechazar la hipótesis nula por lo que se
81
puede concluir que las frecuencias históricas y simuladas tienen comportamientos iguales.
Comparando auditor – educación
Las tablas de las frecuencias históricas y simuladas para la variable de educación del auditor son:
AUDITOR (N=69) EDUCACIÓN
Bachiller - tecnico - tecnologo Profesional Esp en SISO
4 26 39
AUDITOR ( N=1000) EDUCACIÓN
Bachiller - técnico - tecnólogo Profesional Especialista en SISO
67 469 464
Normalizando a n=69
4,62 32,37 32,02
Tabla 30 frecuencias históricas y simuladas para la variable de educación del auditor Fuente: El autor
Prueba de contraste de hipótesis:
Ho: la distribución de frecuencias simuladas para la educación del auditor se ajusta
con las distribuciones frecuencias históricas.
H1: las distribuciones de frecuencias simuladas e históricas son diferentes.
La tabla de salida del software es:
Tabla 31 Prueba de contraste de hipótesis educación del auditor Fuente: El autor
Donde P valor es de 0.996, como el P-valor > α, No se rechaza Ho. A un nivel de significancia del 5%, No hay evidencia para rechazar la hipótesis nula por lo que se
82
puede concluir que las frecuencias históricas y simuladas tienen comportamientos iguales.
Comparando auditado – disposición
Las tablas de las frecuencias históricas y simuladas para la variable disposición del auditado, son:
AUDITADO (N=274) EXPERTO CONFLICTIVO
EXPERTO DISPUESTO
INEXPERTO -
DISPUESTO INEXPERTO - CONFLICTIVO
62 115 75 22
AUDITADO (N=1000) EXPERTO CONFLICTIVO EXPERTO DISPUESTO
INEXPERTO - DISPUESTO INEXPERTO - CONFLICTIVO 134 291 427 148 Normalizando (N=274) 36,81 79,95 117,31 40,66
Tabla 32 frecuencias históricas y simuladas para la variable disposición del auditado Fuente: El autor
Prueba de contraste de hipótesis:
Ho: la distribución de frecuencias simuladas para la disposición del auditado se ajusta
con las distribuciones frecuencias históricas.
H1: las distribuciones de frecuencias simuladas e históricas son diferentes.
La tabla de salida del software es:
Tabla 33 Prueba de contraste de hipótesis disposición del auditado Fuente: El autor
83
Donde P valor es de 1, como el P-valor > α, No se rechaza Ho. A un nivel de significancia del 5%, No hay evidencia para rechazar la hipótesis nula por lo que se puede concluir que las frecuencias históricas y simuladas tienen comportamientos iguales.
Comparando auditado – Sistema de gestión
Las tablas de las frecuencias históricas y simuladas para la variable Sistema de Gestión, son:
SISTEMA DE GESTIÓN ESTADO DEL SISTEMA DE GESTION
DOCUMENTADO IMPLEMENTADO DOCUM - IMPLEM
69 56 56
SISTEMA DE GESTIÓN ESTADO DEL SISTEMA DE GESTION
DOCUMENTADO IMPLEMENTADO DOCUM - IMPLEM
71 491 438
Normalizando a n=69
12,86 88,95 79,35
Tabla 34 frecuencias históricas y simuladas para la variable Sistema de Gestión. Fuente: El autor
Prueba de contraste de hipótesis:
Ho: la distribución de frecuencias simuladas para la disposición del auditado se ajusta
con las distribuciones frecuencias históricas.
H1: las distribuciones de frecuencias simuladas e históricas son diferentes.
84
Tabla 35 Prueba de contraste de hipótesis Sistema de Gestión Fuente: El autor
Donde P valor es de 0.518, como el P-valor > α, No se rechaza Ho. A un nivel de significancia del 5%, No hay evidencia para rechazar la hipótesis nula por lo que se puede concluir que las frecuencias históricas y simuladas tienen comportamientos iguales.
85
12 APORTE AL CONOCIMIENTO FRENTE A RESULTADOS DEL MODELO
APLICADO EN PROCESOS DE AUDITORIA INTERNA
El presente trabajo de investigación arroja como resultados explicaciones al fenómeno del problema planteado y a los procesos de auditoria observados de manera directa y mediante consulta con expertos en el tema. Para demostrar que el presente trabajo de investigación en el diseño de un modelo de gestión de auditorías de “valor” llegue a demostrar su aplicación en cualquier organización; quien aplique dicho modelo pueda validar los resultados según lo que se espera de un proceso de evaluación al sistema de gestión, de tal forma que resulte identificada la situación real de la empresa como una solución en la toma de acciones para establecer planificación, ejecución y resultados esperados como solución a problemas ocultos en la organización y que en procesos de auditoria no se identifican; que por su aplicación muestra un nuevo comportamiento en el objeto del conocimiento en procesos de auditoria interna.
El presente modelo se concreta en las diferentes etapas (procesos de auditoria) que se presentan en el análisis de la realidad. Los planteamientos de Modelos de Gestión como el taylorismo obedecen a algunas etapas que son adoptadas en el presente trabajo para representa el aporte del modelo de gestión de auditorías de valor como objetivo general del presente proyecto, estas son: la observación, la experimentación, la inducción, análisis y la síntesis.
La Observación: Con el objeto de poder obtener la información de entrada para el diseño del modelo de auditorías de valor, se tomó una muestra en campo de 69 empresas. Los datos tomados se extractan de los informes de auditoría interna de cada una de las empresas, estos documentos se componen por los siguientes tipos de documentos: Programa de auditoria, plan de auditoria, informe de auditoría, listas de verificación, procedimiento de auditoria, definición del perfil del auditor y procedimiento de auditoria interna de cada empresa.
Se selecciona cada empresa por tamaño teniendo en cuenta el número de trabajadores clasificados según decreto 1443 de 2014, hoy día decreto 1072 de 2015 y Resolución 1565 de 2014.
86
0 – 10 Trabajadores = Pequeña
11 – 200 Trabajadores = Mediana
>200 Trabajadores = Grande
Las empresas objeto de análisis son tomadas de diferentes regiones del país y
diferentes sectores de la industria
La experimentación: basado en el análisis del comportamiento de los procesos de auditoria interna y en especial OHSAS18001 y RUC, que conllevan a conclusiones dentro del modelo propuesto.
El conjunto de los elementos que tienen relación con el presente problema permite en principio explicar los procesos de auditoria observados, junto con las relaciones entre: Empresa – Auditor – Auditado y el escenario en la ejecución de la auditoria. El presente Diagrama Causal es un modelo que recoge los elementos clave del proceso de auditoría interna y las relaciones entre sus variables.
La gama mínima de elementos y relaciones ha permitido reproducir la Referencia Histórica, la cual permite formar la estructura básica del sistema. Una vez conocidas globalmente las variables del sistema y las hipotéticas relaciones causales existentes entre ellas, pasamos a la representación gráfica de las mismas (Figura 14 – Interacción Modelo Proceso de Auditoria Interna). En este diagrama, las diferentes relaciones están representadas por flechas entre las variables afectadas por ellas.
La Inducción: El análisis de las diferentes situaciones en procesos de auditoria, sobre las cuales fué posible generalizar y construir teorías que por su aplicación, se constituyen en base para la identificación de hechos que reúnen características semejantes a la descrita. Basados en la teoría del Taylorismo, se define la teoría general a partir de situaciones observadas y descritas en el ámbito sobre el cual se desarrolló el presente trabajo. Es oportuno indicar que el conocimiento creado parte de la identificación de realidades que son válidas en la perspectiva de la experiencia del autor del presente trabajo, incluyendo consultores, auditores y expertos en procesos de auditoria de primera, segunda y tercera parte.
87
El Análisis y la Síntesis: Para garantizar el buen funcionamiento del modelo se emplea la simulación, donde se realizaron 1000 iteraciones y nos arroja todas las variables simuladas. Los datos se llevaron a Excel donde se construyeron tablas de frecuencias en la misma estructura de las originales para pódelas comparar con las tablas de frecuencias originales. Para validar la simulación, se elabora una tabla de frecuencias de las principales variables.
Para validar la calidad de la simulación, se escogió un muestreo de 4 las variables modeladas y se realizó una comparación entre las frecuencias simuladas y las frecuencias históricas. Se presentó el problemas de la salida de la simulación tenía 1000 iteraciones mientras las históricas solo tenían 69, para resolverlo se usó el concepto de normalizar y cada una de las frecuencias simuladas fueren divididas entre (1000/69)=14.49. Luego se aplica la prueba no paramétrica de hipótesis de bondad de ajuste de Kolmogorov-Smirnov para 2 muestras independientes a un nivel de significancia del 5 % y los datos se procesaron en SPSS para realizar el contraste de hipótesis.
88
13 CONCLUSIONES
Mediante el diseño del presente Modelo de Gestión de Auditorias de Valor (Figura 16 - Modelo Gestión de Auditorias de Valor ), se da respuesta al problema formulado, se comprueba la hipótesis y se da cumplimiento al objetivo general planteado en el presente trabajo de grado, dado que mediante la aplicación de Modelo de Gestión de Auditorias de Valor es posible mostrar que el sistema de Gestión de cualquier organización es real reflejo del cumplimiento o no cumplimiento de los requisitos del Sistema de Gestión que tiene la empresa, y que mientras más experiencia tiene el auditor este identifica los hallazgos; el juicio de valor es que el auditoria sea competente para identificar la situación real de la empresa. Comparación de la salida entre lo bueno y lo malo de la salida – la auditoria muestra realmente la empresa como esta para que se identifiquen los hallazgos que la organización realmente tiene para poder establecer acciones correctivas de manera eficaz.
Con base en el diagnóstico como punto de partido para la implementación del SG-SST en el Grupo empresarial OIT, se evaluó el grado de aplicación de requisitos legales y reglamentarios, del cual se identifican los puntos críticos que van a servir para el establecimiento de información de entrada en el proceso de auditoría interna aplicando modelo tradicional.
Mediante el desarrollo de actividades de consultoría en la implementación del SGI del Grupo empresarial OIT, se ha podido identificar variables fundamentales como son la identificación y priorización de criterios de auditoría y la evaluación al proceso de formación de auditores aplicado a las necesidades y cambios en la organización a partir del cumplimiento de requisitos legales.
Junto con los resultados del análisis hecho al Grupo empresarial OIT y la identificación de variables fundamentales como son, la competencia del auditor y criterios de auditoría, se amplía el espectro de análisis con el fin de confirmar los factores de riesgo secundarios que influyen en los procesos de auditoría interna, se tomó una muestra de 69 empresas de diferentes sectores y tamaños donde se identifican, caracterizan y
89
analizan dichas variables identificadas frente al grado de influencia en la realización de auditorías que no agregan valor.
Se propone un modelo con sus respectivas variables usando condicionales con reglas de decisión, se utilizó la simulación con cuyo resultados se construyen tablas de frecuencia que fueron comparadas con las tablas históricas utilizando la pruebas de bondad de ajuste de Kolmogorov-Smirnov, cuyos contrastes de hipótesis a un muestreo de 4 variables dio a un nivel de significancia del 5% que las distribuciones históricas y simuladas tienen el mismo comportamiento; por tanto se considera que la simulación si está representando el modelo diseñado, que permite representar la realidad de la empresa en un proceso de auditoría para que a partir de ahí se fijen políticas y reglas claras en el proceso de auditoría interna desde la misma planificación.
90
14 RECOMENDACIONES
A partir del presente modelamiento y simulación se pueden hacer variantes para poder responder cuestionamiento frente al comportamiento de auditorías con juicio de valor; incluye cualquier sistema de gestión; adicional la incorporación de nuevas variables que requiera ser analizada por cualquier organización, emulando diferentes situaciones que surgen en un proceso de auditoría y que mediante el análisis en al interacción de las variables se podría configurar un proceso de auditoría que anticipe la aparición de eventos que puedan influir en el resultado.
Se espera que a futuro se encuentre otra forma de interaccionar las variables, no solo reglas de decisión usando condicionales, sino ver otra forma más eficiente de hacerlo según las necesidades de la empresa.
El presente modelo de gestión de auditorías de valor, puede ser tomado como base experimental de nuevos proyectos de investigación que respondan a problemáticas puntuales los procesos de auditoria más complejos.
El Modelo Auditoria de Valor propuesto, debería ser incorporado en los procedimientos de auditoria interna de las empresas que han implementado sistema de gestión y que buscan la mejora continua de sus procesos, ya que dicho modelo establece una planificación rigurosa y en especial en el establecimiento de la competencia del auditor y los criterios de auditoria.
91
BIBLIOGRAFIA
http://www.activolegal.com/web/
http://ccs.org.co/ruc.php https://www.positiva.gov.co
MENDEZ ALVAREZ, CARLOS EDUARDO. Guía para elaborar diseños de investigación en ciencias económicas, contables y administrativas. Bogotá D.C. Editorial: Mc Graw – Hill.
ARSEG. Compendio de Normas Legales Sobre Salud Ocupacional. 2006
GUIA RUC - NTC ISO19011:2012 – NTC5254
AYALA CACERES, CARLOS LUIS .Legislación en salud ocupacional y riesgos profesionales. Bogotá : Salud Laboral, 2005
COLMENA RIESGOS PROFESIONALES. Gestión, Experiencias prácticas del modelo de Negocio de Colmena. 2000
ealth and Safety Management Systems". British Standards 8800. BSI, London.
Cortés Díaz, J.M. (2000). Técnicas de prevención de riesgos laborales. Seguridad e higiene del trabajo. (4º ed). Editorial Tébar, S.L., Albacete.
DeJoy, D.M., Schaffer, B.S., Wilson, M.G., Vandenberg, R.J. y Butts, M.M. (2004)"Creating Safer Workplaces: Assessing the Determinants and Role of Safety Climate". Journal of Safety Research. Vol. 35, pp 81-90.
Fuller, C. (1999). "An Employee-Management Consensus Approach to Continuous Improvement in Safety Management". Employee Relations. Vol. 21.
Gavronski, L., Ferrer, G. y Paiva, E.L. (2008). "ISO 14001 certification in Brazil: motivations and benefits". Journal of Cleaner Production, Vol. 16.
HSE. (1994). Éxito en la gestión de la salud y la seguridad. I.N. de Seg. e Higiene en el Trabajo.
Hunter, W. (1999). "Hacia una mejor legislación en materia de seguridad y salud en el trabajo". En Salud y Seguridad en el Trabajo. Un asunto de costes y beneficios. Agencia Europea para la Seguridad y Salud en el Trabajo. Más información: http://agency.osha.eu.int/publications/magazine
Kirwan, B. (1998). "Safety management assessment and task analysis: a missing link?". En: Hale, A. y Baram, M. (Eds.). Safety management: the challenge of change. Elsevier,
92
Oxford, pp. 67-92.> Mansilla, E. y Rodríguez de Roa, A. (2005). "¿Es la especificación OHSAS 18001:1999 la solución". Forum Calidad, Vol. 158, pp. 54-59.
Colombia, Departamento Nacional de Planeación, Unidad de Análisis Macroeconómico. Indicadores de coyuntura económica mensual, junio de 2006. Bogotá.
COLOMBIA. CONSEJERIA PRESIDENCIAL PARA BOGOTA. Oferta y demanda de empleo en el sector constructor en Bogota. Noviembre de 1995.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, “Bienestar y Macroeconomía 2002-2006: el crecimiento inequitativo no es sostenible. Universidad Nacional”, Bogotá, Junio 27 de 2006
CTRP-FASECOLDA, Encuesta Sistema de Información Gremial. 2009.
DANE. “Boletín de prensa. Indicador de inversión en obras civiles”. Bogotá. Colombia Diciembre de 2011.
Domínguez, Jorge Iván. Impacto económico del accidente de trabajo. Suratep, 2007.
EDICIONES LABORALES. Legislación en Salud Ocupacional y Riesgos Profesionales. Tercera edición 2004-2005.
GONZALEZ, Paola M., “Seguridad y salud en la agricultura”. Revista del Consejo Colombiano de Seguridad Protección y Seguridad. Año 52 No. 310 Noviembre-Diciembre 2006. Pág. 57
HODSON K. WILLIAM. Manual del Ingeniero Industrial. MacGraw Hill 4ª Ediciòn.
ICONTEC. Sistemas de Gestión en Seguridad y Salud Ocupacional y Otros Documentos Complementarios. Bogota. 2004
INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TÉCNICAS, “Guía Técnica Colombiana ICONTEC 45”. Guía para el diagnóstico de condiciones de trabajo o panorama de factores de riesgo y valoración.
LERMA, Héctor Daniel, “Metodología de la Investigación: Propuesta Anteproyecto y Proyecto”. Litoperla Editores Ltda. Bogotá Mayo de 2003.
MELGAREJO, Germán E., “Seguridad en la operación de tractores”. Revista del Consejo Colombiano de Seguridad Protección y Seguridad. Año 52 No. 310 Noviembre-Diciembre 2006. Pág. 66
MÉNDEZ ÁLVAREZ, Carlos E., “Metodología Diseño y desarrollo del proceso de investigación”. Bogotá, Editorial Mc Graw Hill, 2002.
REPUBLICA DE COLOMBIA “Resolución 1016 de 1989”. Por el cual se reglamenta la organización, funcionamiento y forma de los programas de Salud Ocupacional que deben desarrollar los patronos o empleadores del país. Ministerio del Trabajo Seguridad Social y Ministerio de Salud.
93
REPUBLICA DE COLOMBIA “Resolución 2400 de 1979”. Por el cual se establecen algunas disposiciones sobre vivienda, higiene y seguridad en los establecimientos de trabajo. Ministerio del Trabajo Seguridad Social.
REPUBLICA DE COLOMBIA Decreto 1295 de 1994. Por el cual se determina la Organización y administración del Sistema General de Riesgos Profesionales. Ministerio del Trabajo Seguridad Social.
REPUBLICA DE COLOMBIA Decreto 2663 de 1950. Código Sustantivo del Trabajo. Ministerio del Trabajo Seguridad Social.
República de Colombia, “Constitución Política de Colombia”. 1991.
REPÚBLICA DE COLOMBIA, “Ley 100 de 1993 Sistema de Seguridad Social Integral”.
REPUBLICA DE COLOMBIA, “Ley 731 de 2002, por la cual se dictan normas para favorecer a las mujeres rurales”.
REPUBLICA DE COLOMBIA. Departamento Nacional de Planeación. “Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014”. Diciembre de 2011.
REPUBLICA DE COLOMBIA. Ministerio de la Protección Social y SENA, “Diagnóstico actual y prospectivo de la salud ocupacional y los riesgos profesionales en Colombia con enfoques de entornos” Bogotá, abril de 2006.
Reyes, A.; Farne, S.; Rodríguez, L.A.; Forero, A.; Carrasco, E. Empleo, productividad e ingresos: Colombia 1996 - 2002. Lima, OIT. Oficina de Area y Equipo Técnico Multidisciplinario para los Países Andinos. 2004.
SAMPIERI HERNÁNDEZ ROBERTO. Metodología de la Investigación. MacGraw Hill. Bogota. Agosto 1995
SECRETARIA DISTRITAL DE SALUD DE BOGOTÁ, “Lineamientos de política para la salud de los trabajadores de Bogotá D.C.” Primera edición. Bogotá, mayo de 2002.
SENA. Urrego Diaz Wilfredo. Curso Básico de Salud Ocupacional. Cartilla 1. Antioquia 2005