mediante el criterio de expertos utilizando el método Delphi.
El método Delphi consiste en la selección de un grupo de expertos a los que se les pregunta su opinión sobre cuestiones referidas a acontecimientos del futuro. Las estimaciones de los expertos se realizan en sucesivas rondas, anónimas, al objeto de tratar de conseguir consenso, pero con la máxima autonomía por parte de los participantes (Astigarraga, 2010).
La esencia del método Delphi consiste en establecer un diálogo anónimo entre los expertos consultados mediante cuestionarios, de los cuales se obtiene la información que constituirá la retroalimentación para los cuestionarios siguientes y el procesamiento estadístico de la información adquirida.
A decir de Durand (1971), citado por Clavero (2010), se entiende por experto tanto al individuo en sí como a un grupo de personas u organizaciones, capaces de ofrecer valoraciones conclusivas de un problema en cuestión y hacer recomendaciones respecto a sus momentos fundamentales con un máximo de competencia.
Para aplicar dicho método se tuvieron en cuenta las siguientes etapas: elaboración del objetivo, selección de los expertos, selección y aplicación de la guía, y el procesamiento de la información (Borges, 2006).
El objetivo que se persigue es hacer una valoración de las estrategias docentes educativas diseñadas para prevenir el Síndrome de Burnout en estudiantes de Ciencias Médicas de UNIANDES.
Sobre el número de expertos según Powell (2003), el éxito de una investigación Delphi depende significativamente del número de participantes. El número óptimo de expertos a seleccionar según Dalkay citado por Clavero (2010) debe estar en el rango entre 15 y 30.
99
Powell (2003) sostienen que la mayor parte de la literatura que aborda el tema recomienda entre 10 y 18 expertos, pues este rango parece razonable, dado que el trabajo para los investigadores y los expertos puede llegar a ser excesiva si los expertos aportan bastantes ideas. Por limitación del personal especializado en el tema que nos ocupa se determinó, para esta investigación, que el número de expertos participante no fuera muy numeroso.
La autora del presente trabajo conformó una lista de 13 posibles expertos, a los cuales se les envió inicialmente un test de autovaloración (Anexo No. 3), en el que estos expresen su coeficiente de conocimiento en la temática abordada, obteniéndose respuestas de los 13 especialistas para colaborar con la investigación. En el Anexo No.4 se presentan los resultados de la autovaloración. La competencia de los expertos se determina por el coeficiente de competencia K, según la metodología propuesta por el Comité Estatal para la Ciencia y la Técnica de la extinta Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), citado por Lissabet (2004), el coeficiente de competencia se podrá considerar a partir de la valoración que realice el experto, del nivel de calificación que posea en una determinada esfera del conocimiento y se calcula mediante la fórmula siguiente:
K= ½ (Kc+Ka) Donde:
K: coeficiente de competencia.
El código para la interpretación del coeficiente de competencia (K) es: Si 0.8 < Ka ≤ 1.0 el grado de influencia es alto
Si 0.5 < Ka ≤ 0.8 el grado de influencia es medio Si ka ≤ 0.5 el grado de influencia es bajo
Kc: coeficiente de conocimiento o información que tiene el experto acerca del tema, sobre la base de la valoración del propio experto en una escala de 0 a 10 y multiplicado por 0.1 (dividido por 10) de modo que:
100
Evaluación 10 indica pleno conocimiento del referido tema.
Ka: es el coeficiente de argumentación o fundamentación de los criterios del experto, determinado como resultado de la suma de los puntos alcanzados a partir de una tabla patrón con la que se valorará el nivel de competencia de los expertos (Anexo No.5). De tal modo que si:
Si 0.8 < Ka ≤ 1.0 el grado de influencia es alto Si 0.5 < Ka ≤ 0.8 el grado de influencia es medio Si ka ≤ 0.5 el grado de influencia es bajo
Esta tabla patrón se les presentó a los expertos sin cifras, orientándoles que marcaran con una (X) las fuentes que han influido más en sus conocimientos sobre el tema de acuerdo con los niveles ALTO (A), MEDIO (M) y BAJO (B). Utilizando los valores de la tabla patrón para cada una de las celdas marcadas por el experto, se calculó el número de puntos obtenidos en total (Anexo No.6). Seguidamente se procede a calcular el coeficiente de competencia K de cada experto y su grado (Alto, Medio o Bajo) según lo convenido (Anexo No.7). Después de haber procesado los resultados se seleccionan un total de 9 expertos considerándose los grados de competencia alto y medio
Todos los expertos seleccionados tienen más de ocho años de experiencia como especialistas y sus evaluaciones profesionales están en el rango entre bien y excelente. El 100% de los encuestados laboran en el área de la salud.
Para analizar el grado de coincidencia que existe entre las valoraciones de los expertos y demostrar la veracidad y confianza del instrumento que se aplica, se utiliza el coeficiente de concordancia de Kendall o coeficiente de correlación de rango.
Realizar este trabajo con un Sistema Automatizado permite reducir los costos al poder almacenar mayores volúmenes de información y aumentar la productividad
101
en las encuestas, mejorar nuestra capacidad en la toma de decisiones, al contar de manera casi inmediata con la información precisa. Además de garantizar la optimización del flujo de información por la rapidez, fiabilidad, confidencialidad y seguridad de los datos y su procesamiento (Restrepo, 1999). Se utilizó para este análisis el programa SPSS.
En la prueba estadística Coeficiente de Concordancia de Kendall (W), el coeficiente W ofrece el valor que posibilita decidir el nivel de concordancia entre los expertos. El valor de W oscila entre 0 y 1, donde 1 significa una concordancia de acuerdos total y 0 un desacuerdo total. Obviamente la tendencia a 1 es lo deseado, pudiéndose realizar nuevas rondas si en la primera no es alcanzada la significación en la concordancia. El coeficiente es recomendado utilizarlo para cuando n>7 (Lissabet, 2004).
Una vez obtenido el coeficiente de competencia de los expertos se procede a la elaboración y aplicación de las encuestas según cada ronda de preguntas, el procedimiento seguido se representa mediante el siguiente cuadro:
Tabla N° 19 Procedimiento para encuesta
Fuente: Elaboración propia a partir de (Lissabet, 2004).
OBJETIVOS CUESTIONARIOS PREGUNTAS
Búsqueda de elementos comunes y esenciales en las valoraciones de los expertos.
Primera ronda de preguntas.
Abiertas
Búsqueda de cuestiones generales más comunes en cada pregunta.
Segunda ronda de
preguntas.
Cerradas
Búsqueda de concordancia entre los expertos.
Tercera ronda de preguntas.
102
Para el procesamiento y análisis de la información se tuvo en cuenta el tipo de pregunta si es abierta o cerrada y se valora lo cualitativo o cuantitativo respectivamente. El análisis cualitativo es fundamentalmente para la primera ronda de preguntas que es de tipo abierta, lo cuantitativo en general es para la segunda y tercera ronda de preguntas, que son de tipo cerrada.
Se utilizó para la tabulación de las encuesta la escala de Likert, donde los especialistas evaluaron los indicadores en una escala de (5) a (1) atendiendo al siguiente rango: 5= Muy importante 4= Importante 3= Medianamente Importante 2= Irrelevante 1= Totalmente irrelevante
Se tomará como resultado aquellos parámetros e indicadores que representen el 50% o más en las categorías “Muy Importante e “Importante”.
Resultados
A los expertos se les envió un primer cuestionario (abierto) (Anexo No.8) con el objetivo de obtener parámetros e indicadores que, según su criterio, puedan ser incluidos en una estrategia para el afrontamiento del Síndrome de Burnout. Se analizó detalladamente cada una de las respuestas y se resumieron los elementos más comunes y esenciales para elaborar la ronda siguiente.
En el segundo cuestionario (cerrado) (Anexo No.9), se incluyeron todos los parámetros expuestos por los expertos, para determinar los que finalmente se incluirían en la estrategia.
Como se puede observar en el Anexo No.10, se resumen los resultados evaluativos de los expertos en el grado de adecuación de cada parámetro. Para el parámetro 1 sólo un experto le asignó la categoría de “Importante”, para un
103
11% y un 88,8% le asigna la máxima calificación. Para el parámetro 2 se presentó la misma evaluación.
El parámetro 3 es evaluado por el total de los expertos de “Muy Importante” para un 100%. Un experto evalúa de “Importante” al parámetro 4 para un 11,1%% y un 88,9% % le asigna la máxima categoría. El 100% de los expertos le asigna la categoría “Muy Importante” al parámetro 5.
El parámetro 6 se evalúa de “Importante” por el 11,1% y de “Muy importante” por el 88,9%. El 66,6% de los expertos evalúa de “Irrelevante” al parámetro 7, mientras que el 33,3% lo evalúa de “Medianamente Importante”.
El parámetro 8 es evaluado de “Muy Importante” por el 100% de los expertos. También el parámetro 9 obtiene la máxima evaluación por el total de los expertos.
El parámetro 10 se evalúa por el 33,3% de los expertos de “Medianamente Importante” y por el 66,7% de “Irrelevante”. El parámetro 11 es evaluado de “Muy Importante” por el 88,9% y de “Importante” por el 11,1% de los expertos. Teniendo en cuenta los resultados obtenidos se procede a descartar los parámetros número 7 y 10 por no alcanzar el 50% la puntuación otorgada por los expertos. Por tanto, quedan aprobados para la guía que se propone, un total de 9 indicadores.
Para confirmar la fiabilidad de estos resultados se aplicó el método de fiabilidad Alfa de Cronbach. Se trata de un índice de consistencia interna que toma valores entre 0 y 1. Alfa es un coeficiente de correlación al cuadrado que, a grandes rasgos, mide la homogeneidad de las preguntas promediando todas las correlaciones entre todos los ítems para ver que, efectivamente, se parecen. Según Celina (21), los valores de Alfa de Cronbach entre 0,70 y 0,90 indican una buena consistencia interna. Y su interpretación será que, cuanto más se acerque
104
el índice al extremo 1, mejor es la fiabilidad, considerando una fiabilidad respetable a partir de 0,70.
Al aplicar el coeficiente Alfa de Cronbach, utilizando el paquete estadístico SPSS, para calcular el grado de fiabilidad del cuestionario # 2, se obtuvo un valor de .796, así como un nivel de concordancia de los expertos es de .915 (Anexo No.11). A partir del análisis realizado y con los resultados obtenidos, tanto en la fiabilidad como la concordancia de los expertos, los cuales se encuentran dentro de los rangos establecidos, se considera que los 9 parámetros son acertados para su aplicación.
Los resultados obtenidos permiten valorar positivamente la implementación de los 9 indicadores para la estrategia docente educativa ya que existe un alto consenso de los expertos en las votaciones, lo cual demuestra que existe un criterio favorable para su validación.
3.5 CONCLUSIONES PARCIALES
1. Las condiciones de los espacios donde los estudiantes de Medicina desarrollan sus actividades docentes, carecen de confort para puedan sentirse a gusto, provocándoles agotamiento físico y mental.
2. La presencia del Síndrome de Burnout en los estudiantes de Medicina es controlable siempre que se actúe a tiempo, por ende se necesita dar un seguimiento sistemático para conocer su estado físico y mental y poder dar una respuesta inmediata a cualquier evento que se presente.
3. Se precisa que los docentes de la carrera de Medicina se enfoquen hacia una enseñanza constructivista, logrando una mejor atención de los estudiantes hacia las clases, y que sean capaces de detectar la
105
información relevante, codificar y contextualizar los contenidos de aprendizaje, e interrelacionarlo para poder crear nuevos conocimientos.
4. Reducir los niveles de tensión psicológica emocional en los estudiantes de Medicina, mediante la relajación física que mejore la concentración y elimine la tensión muscular.
5. La no existencia de áreas de recreación y esparcimiento para los estudiantes de Ciencias Médicas de la UNIANDES influye negativamente en su proceso de aprendizaje.
106
CONCLUSIONES GENERALES
1. El Síndrome de desgaste profesional, o de Burnout” como también se conoce, fue descrito por primera en 1961 por Greens en la publicación “A burnout case” y se caracteriza por sentimientos de agotamiento emocional, despersonalización y una baja realización personal.
2. Existen varios modelos que explican el surgimiento y desarrollo del Síndrome Burnout, estas se enmarcan en las teorías sociocognitiva, de intercambio social y desde la teoría organizacional, dando lugar a un sinnúmero de investigaciones con diferentes criterios.
3. Se pudo constatar, a través de la bibliografía estudiada, que existe un grupo de escalas para medir el Burnout, pero el más utilizado el Maslach Burnout Inventory (MBI) debido a su alta consistencia interna y su grado de fiabilidad (90%).
4. El aprendizaje constructivista garantiza en los estudiantes la apropiación activa y creadora del conocimiento, desarrollándoles el auto- perfeccionamiento constante, la autonomía y auto denominación, en estrecha relación con los procesos de socialización, compromiso y responsabilidad social.
5. Se obtuvo un 23.94%, de la media general en el Baremo establecido para determinar la presencia de Burnout, evidenciándose una leve presencia del síndrome en los estudiantes de primero a décimo semestre de la carrera de medicina de la UNIANDES.
107
6. La aplicación de la estrategia docente educativa para prevenir el Síndrome de Burnout en los estudiantes de Ciencias Médicas de la UNIANDES, contribuirá a formar profesionales de la salud con un alto nivel de responsabilidad y preparados para afrontar situaciones de altos riesgos.
108
RECOMENDACIONES GENERALES
1. Socializar la presente estrategia a todos los profesores de la Facultad de Ciencias Médicas, para que conozcan los métodos de prevención de Burnout y puedan actuar consecuentemente.
2. Capacitar a los profesores en el tema para que a la vez sirvan de gestores o facilitadores del conocimiento de la presente estrategia y puedan abordar, además, situaciones relacionadas con el síndrome.
3. Crear espacios educativos sobre el tema, pues no existe en la UNIANDES un conocimiento general al respecto y dicho síndrome puede estar presente en otras facultades.
4. Realizar estudios de forma sistemática en los estudiantes de Medicina para conocer su estado físico y mental, lo que permitirá detectar la presencia del síndrome y poder afrontarlo a tiempo.
109
BIBLIOGRAFÍA
Asamblea Nacional. (2010). Ley del Deporte, Educación Física y Recreación. Asamblea Nacional. Ecuador.
Ausubel, D., Novak, J., & Hanesian, H. (1990). Psicología Educativa: Un punto de vista cognoscitivo. México: Trillas.
Ausubel Novak, H. (1983). Psicología Educativa: Un punto de vista cognoscitivo. México: Trillas.
Barraza, A. (2008). El estrés académico en alumnos de maestría y sus variables moduladoras: un diseño de diferencia de grupos. Avances en Psicología Latinoamericana, 26(2), 270-289.
Barraza, A. (2009). Estrés académico y Burnout estudiantil. Análisis de su relación en alumnos de licenciatura. Psicogente, 12(22), 272-283. Blanco, R. (2008). Estrategia didáctica para el desarrollo de la habilidad
confeccionar la secuencia tecnológica de maquinado en estudiantes de ingeniería mecánica (Tesis de Doctorado). Universidad de Las Villas, Villa Clara.
Borges. (2006). El empleo de los criterios de expertos en la Investigación Pedagógica (Tesis de Maestría). Universidad de Las Villas, Villa Clara. Bresó, E., Salanova, M., Haufeli, W. ., & Nogadera, C. (2005). Síndrome de estar
110
Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo.
Burnout as a function of communication patterns. (1998).Group and Organization Studies, 13(1), 111- 128.
Caballero, C., Hederich, C., & Hederich, S. (2010). El burnout académico: delimitación del síndrome y factores asociados a su aparición. Revista Latinoamericana Psicología, 42(1), 131-146.
Carloto, M., Concalvez, S., & Brazil, A. (2005). Predictores del Síndrome de Burnout en estudiantes de un curso técnico de enfermería.
Diversitasperspectivas en psicología, 1(2), 195-204.
Castellanos, D. (2001). Hacia una concepción del aprendizaje desarrollador. La Habana: ISPEJV.
Castellanos, D. (2003). Aprender y enseñar en la escuela. Una concepción desarrolladora. La Habana: Pueblo y Educación.
Chandler, A. D. (2002). Una nación transformada por la información. México: Oxford U. Press.
Cherniss, C. (1980). Professional burnout in the human service organizations. New York: Praeger.
Clavero, M. I. (2010). Guía de indicadores para la evaluación de Sitios Web de los Centros de Información del Turismo (Tesis de Maestría). La Habana, La Habana.
111
Coll, C. (1988). Significado y sentido en el aprendizaje escolar. Reflexiones en torno al concepto de aprendizaje significativo. Infancia y aprendizaje,
11(41), 131-142.
Consejo de Educación Superior. (2010). Ley Orgánica de Educación Superior. Consejo de Educación Superior.
Edelwich, J., & Brodsky, A. (1980). Burnout: Stages of disillusionment in the helping professions. New York: Human Sciences Press.
Gil-Monte, P., & Peiró, J. (1997). Desgaste psíquico en el trabajo: El síndrome de quemarse. Madrid: Síntesis.
Gil, P. (2003). Burnout syndrome: ¿síndrome de quemarse por el trabajo, desgaste profesional, estrés laboral o enfermedad de Tomás? Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones, (4), 181-197.
Goldberg, D., & Hiller, V. (1979). A scaled version of the general health questionnaire. Psychol Med, (1), 139-145.
Guerrero, E., & Vicente, F. (2001). Síndrome de «Burnout» o Desgaste Profesional y Afrontamiento del Estrés en el Profesorado. Cáceres: Universidad de Extremadura.
Huaquín Mora, V., & Loaíza Herrera, R. (2004). Exigencias académicas y estrés en las carreras de la facultad de medicina de la universidad austral de chile. Estudios pedagógicos, (30), 39-59.
112
Leontiev, A. (1981). Actividad, conciencia y personalidad. La Habana: Pueblo y Educación.
Leontiev, A. (1991). Artículo de introducción sobre la labor creadora de LS Vygotsky. Madrid: Visor.
Lissabet, J. (2009). La utilización del método de evaluación de expertos en la valoración de los resultados de las investigaciones educativas. La Habana: Ciencias Sociales.
Mintzberg, H., Brian Quinn, J., & Voyer, J. (México). El proceso estratégico, conceptos, contextos y casos. 1997: Pearson.
Monereo, C., Castelló, M., & Clariana, M. (1998). Estrategias de enseñanza y aprendizaje. Formación del profesorado y aplicación en el aula. México: Graó.
Moreno, B., & Peñacoba, C. (1999). El estrés asistencial en los servicios de salud.
Madrid: Biblioteca Nueva.
Moreno, J., & Peñacoba, B. (s. f.). La evaluación del estrés y el burnout del profesorado: el CBP- R. Revista de Psicología del Trabajo y las Organizaciones, 16(2), 151 - 172.
Novak, J., & Gowin, B. (1988). Aprendiendo a aprender. Barcelona: Martínez Roca.
113
rendimiento académico de los estudiantes de la escuela Pedro de Alvarado del caserío Siguitag-Pucaucho de la parroquia pasa del cantón Ambato. Provincia de Tungurahua (Tesis de Maestría). UTA, Ambato.
Ortega, C., & López, F. (2004). El Burnout o síndrome de estar quemado en los profesionales sanitarios: revisión y perspectivas. Int J Clin Health Psicol,
4(1), 137-160.
Pérez, A. (1992). La función y formación del profesor en la enseñanza para la comprensión: Comprender y transformar la enseñanza. Madrid: Ediciones Morata.
Pines, A., & Kafry, D. (1981). Burnout: From tedium to personal growth. New York: The Free Press.
Powell, C. (2003). The Delphi technique: myths and realities. Journal of Advanced Nursing, 41(4), 376-82.
Pozo, J. (1990). Estrategias de aprendizaje. Madrid: Alianza.
Ramírez, A., Medeiro, M., Muñoz, C., & Ramírez, G. (2012). Alcances del
síndrome de Burnout en estudiantes de medicina. Revista ANACEM, 6(2), 25-37.
Rosales Ricardo, Y. (2012). Estudio unidimensional del síndrome de burnout en estudiantes de medicina de Holguín. Revista de la Asociación Española de Neuropsiquiatría, 32(116).
114
Rosales Ricardo, Y., & Rosales Paneque, F. (2013a). Burnout estudiantil universitario. Conceptualización y estudio. Salud Mental, 36(4).
Salanova, M., Grau, R., Cifre, E., Llorent, S., & Martínez, I. (2005). Antecedentes de la autoeficacia en profesores y estudiantes universitarios: un modelo causal. Revista del Trabajo y las Organizaciones, (21), 159-176.
Salanova, M., Schaufeli, W. B., Llorens, S., Peiró, J. M., & Grau, R. (2004). Desde el burnout al ‘engagement’: ¿una nueva perspectiva? Revista de Psicología del trabajo y las organizaciones, (16), 117-134.
Schaufeli, A., Martínez, A., & Salanova, B. (2002). Burnout and engagement in university students. Cross Cult Psychol, 5(33), 464-481.
Shirom, A. (2009). Epilogue: mapping future research on burnout and health.
Stress and Health, (25), 375 - 380.
Stoner, J., Freeman, R., & Gilbert, D. (s. f.). ADMINISTRACION (2006.a ed.). México: Pearson.
Turnes, A. (2002). La salud mental, el médico y los profesionales de la salud. El Diario Médico, Salud Hoy, (1), 111-120.
Universia. (s. f.). Conoce las características y consecuencias del Síndrome de Burnout.
Vizcaya, E. (2006). Evaluación Educativa. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 9(23), 807-16
115
LINKOGRAFÍA
Alfonso, I., & González, T. (2012). Proceso de enseñanza-aprendizaje: Algunas características y particularidades. Recuperado 10 de octubre de 2015, a partir de http://www.monografias.com/trabajos7/proe/proe.shtml
Alfonso Sánchez, I. (2003). Elementos conceptuales básicos del proceso de enseñanza-aprendizaje. Recuperado a partir de
http://bvs.sld.cu/revistas/aci/vol11_6_03/aci17603.htm
Apiquian Guitart, A. (2007). EL Síndrome de Burnout en la empresa. Recuperado 12 de octubre de 2015, a partir de
https://www.ucm.es/data/cont/media/www/pag- 28861/sindrome%20burnout.pdf
Apiquián Guitart, A. (2014). Seis estrategias para prevenir el Síndrome de Burnout. Recuperado 22 de octubre de 2015, a partir de
http://www.altonivel.com.mx/53900-58-de-mexicanos-encontro-trabajo- gracias-a-internet.html
Areiza, R., & Henao, L. (2000). Metacognición y estrategias lectoras. Revista de Ciencias Humanas, (19). Recuperado a partir de
http://www.psicologiacientifica.com/bv/psicologia-62-6-estrategias-de-