Validez de contenido Estudio Delphi Segunda ronda.

Con los resultados obtenidos en la primera ronda se realizó la reformulación de las preguntas. Posteriormente, se envió a los expertos el cuestionario con las modificaciones según sus comentarios y se les solicitó que avaluaran la pertinencia y relevancia de cada ítem en una escala de 1 a 4 puntos.

La tabla 11 muestra el índice de validez de contenido (CVI-i) para cada ítem.

Tabla 11.- Validez de contenido para cada ítem (CVI-i).

P R

CONCEPTOS GENERALES V F CVI-i CVI-i

1-Es una herida crónica (HC) producida por la posición de decúbito. X 1 0,71

2-Es una HC prevenible en un 95% de los casos. X 0,85 0,85

3-Hablamos de una HC ,consecuencia habitual y esperada en algunos procesos

patológicos. X 0,57 0,71

4-Escara y UPP son sinónimos, indican lo mismo. X 0,85 0,71

PREVENCIÓN

5-Cuando un paciente lleva superficie para el manejo de la presión, no tiene por qué

6-Los AGHO (ácidos grasos hiperoxigenados) son un producto para hidratación de la

piel de los pacientes X 0,85 0,85

7-Los apósitos no son un producto indicado en la prevención de UPP X 0,71 0,85 8-Las UPP de G I no son graves, por ello nos planteamos medidas de prevención muy

moderadas X 0,85 1

9-Si el paciente lleva una SEMP (superficie para el manejo de la presión) no precisa la

realización de cambios posturales X 0,85 1

10- Los masajes son una técnica recomendada en la prevención de UPP X 1 1

11-La anemia no es un factor de riesgo de sufrir UPP X 0,71

12-Es imprescindible una dieta hipercalórica en la prevención de UPP X 1 0,85 13-El uso de dispositivos de apoyo tipo “aro” alivia la presión, por tanto es recomendable

como método de prevención X 1 1

14- La utilización de Escalas de Valoración de riesgo (EVRUPP) solo son necesarias en

algunos casos X 0,86 0,85

15- El juicio clínico tiene el mismo valor que la aplicación de las EVRUPP X 1 1

16-Todas las EVRUPP son igual de eficaces X 1 1

17- Las EVRUPP son necesarias para la adjudicación de recursos X 1 0,85 TRATAMIENTO

18- Para el tratamiento de UPP elegimos un producto que utilizaremos desde el

inicio hasta la total epitelización X 1 1

19- Los apósitos de Ag potencian su acción antiséptica en combinación con la

colagenasa. X 1 1

20- Los apósitos semioclusivos que favorecen la cura en ambiente húmedo (CAH) no

deben permanecer en la herida más de 48 h X 1 1

21- Los alginatos e hidrofibras de hidrocoloide deben humedecerse antes de

colocarse en el lecho ulceral X 1 1

22- Una de la cualidades a tener en cuenta en un apósito es su alta capacidad de

absorción, cuanto más exudado consigue absorber, mejor es el apósito. X 0,85 1

También se calculó el CVI para cada experto, y partir de este resultado el CVI total del instrumento. • (CVI-e) Índice de validez de contenido individual para cada experto.

SUL

TADOS

Tabla 12.- Pertinencia de los ítems y validez de contenido general (CVI-total).

PERTINENCIA Nº ÍTEMS 3/4 TOTAL ÍTEMS CVI-e

EXPERTO 1 21 22 0,95 EXPERTO 2 21 22 0,95 EXPERTO 3 18 22 0,82 EXPERTO 4 22 22 1 EXPERTO 5 22 22 1 EXPERTO 6 19 22 0,86 EXPERTO 7 22 22 1 CVI-TOTAL 0,94

Tabla 13.- Resultado final sobre la relevancia de los ítems y validez de contenido general (CVI-total).

PERTINENCIA Nº ÍTEMS 3/4 TOTAL ÍTEMS CVI-e

EXPERTO 1 21 22 0,95 EXPERTO 2 19 22 0,86 EXPERTO 3 21 22 0,95 EXPERTO 4 22 22 1 EXPERTO 5 21 22 0,95 EXPERTO 6 15 22 0,68 EXPERTO 7 21 22 0,95 CVI-TOTAL 0,9

Un CVI, en cualquiera de los tres apartados anteriores, mayor o igual a 0,80 se considera indicativo de validez de contenido elevada y el valor mínimo exigido es de 0,62 (Lawshe, 1975) para la prueba con 10 expertos. Como se observa en las tablas, todos los valores del CVI son superiores a 0,62. ). Para la consistencia interna se obtuvo alfa de Cronbach (0,7).

Se solicitó a los expertos nuevamente la revisión y reafirmación de las puntuaciones otorgadas a los ítems del cuestionario en la 2ª Ronda. En esta 2ª ronda solo el Ítem nº 3, expuesto a continuación, no es considerado pertinente por los expertos, aunque si relevante.

“Ítem nº3. Hablamos de una HC, consecuencia habitual y esperada en algunos procesos patológicos”

Comentarios del investigador: El nivel asistencial donde se realiza el cuestionario es en la atención especializada. La priorización en la resolución de las patologías agudas por las que

el paciente es atendido puede inducir en ocasiones, a interpretar como un mal menor otros procesos patológicos.

Este es el motivo del planteamiento de esta pregunta, que posiblemente no se hubiera realizado en otro contexto asistencial relacionado directamente con pacientes más susceptibles de sufrir estas heridas.

Los resultados obtenidos de esta primera fase de validación del cuestionario de conocimientos, nos llevan a concluir que el cuestionario, ver Tabla 14 presenta una buena validez de contenido.

Tabla 14.- Cuestionario para la evaluación de conocimientos de los profesionales de la salud sobre aspectos generales, la prevención y el tratamiento de las UPP.

Este cuestionario, no tiene ningún valor académico. Estos datos solo tienen valor para la realización de una Tesis Doctoral. Marque en los cuadros de la derecha si cree que la afirmación es verdadera (V) o falsa(F) Nombre, Edad, Servicio, Años de experiencia. Muchas gracias por su colaboración: V F

CONCEPTOS GENERALES 1-Es una herida crónica (HC) producida por la posición de decúbito 2-Es una HC prevenible en un 95% de los casos

3-Hablamos de una HC, que es consecuencia habitual y esperada en algunos procesos patológicos 4-Escara y UPP son sinónimos, indican lo mismo

PREVENCIÓN

5-Cuando un paciente lleva superficie para el manejo de la presión, no tiene por que llevarla en la sedestación

6-Los AGHO (ácidos grasos hiperoxigenados) son un producto para hidratación de la piel de los pacientes 7-Los apósitos no son un producto indicado en la prevención de UPP

8-Las UPP de G I no son graves, por ello nos planteamos medidas de prevención muy moderadas 9-Si el paciente lleva una SEMP (superficie para el manejo de la presión) no precisa la realización de cambios posturales

10- Los masajes son una técnica recomendada en la prevención de UPP 11-La anemia no es un factor de riesgo de sufrir UPP

12-Es imprescindible una dieta hipercalórica en la prevención de UPP

13-El uso de dispositivos de apoyo tipo “aro” alivia la presión, por tanto es recomendable como método de prevención

14- La utilización de Escalas de Valoración de riesgo (EVRUPP) solo son necesarias en algunos casos 15- El juicio clínico tiene el mismo valor que la aplicación de las EVRUPP

SUL

TADOS

16-Todas las EVRUPP son igual de eficaces

17- Las EVRUPP son necesarias para la adjudicación de recursos TRATAMIENTO

18- Para el tratamiento de UPP elegimos un producto que utilizaremos desde el inicio hasta la total epitelización

19- Los apósitos de Ag potencian su acción antiséptica en combinación con la colagenasa.

20- Los apósitos semioclusivos que favorecen la cura en ambiente húmedo (CAH) no deben permanecer en la herida más de 48 h

21- Los alginatos e hidrofibras de hidrocoloide deben humedecerse antes de colocarse en el lecho ulceral 22- Una de la cualidades a tener en cuenta en un apósito es su alta capacidad de absorción, cuanto más exudado consigue absorber, mejor es el apósito.

OBSERVACIONES

10.2 Resultados de la Fase 2. Análisis de la tendencia de la prevalencia y otras variables explicativas

En el análisis de los resultados de esta fase, es necesario explicar que los datos, a pesar de haber sido recogidos en 3 periodos (2010, 2011 y 2012), la explotación de los mismos se ha hecho en dos períodos: considerando el año 2010 como el grupo pre-intervención, y los datos de los años 2011-2012 como grupo post-intervención.