Valoración Ambiental de las Alternativas propuestas

Como se ha venido detallando a lo largo de todo el documento, desde el punto de vista ambiental, hay que destacar la diversidad y cantidad de valores existentes en prácticamente la totalidad del ámbito de estudio, lo que lo hace merecedor de ser un Parque Natural. Por lo que el principal objetivo del mismo, es el de la preservación de los recursos naturales. Por todo ello, la zonificación propuesta por el presente plan, parte como base principal del análisis y diagnóstico ambiental, representando las zonas con una valoración muy alta en relación a dichos valores ambientales en presencia, para preservar así los mismos. Dicha zonificación, por tanto, es la misma que se establece para cada una de las alternativas propuestas, exceptuando la Alternativa 0, que cuenta con la zonificación vigente (carente de un diagnóstico ambiental detallado).

La variación de las alternativas se produce principalmente en los usos que le corresponden a cada uno de los núcleos presentes en el Parque Natural. Donde debido a la actividad turística que se está dando en los últimos tiempos en los núcleos presentes en el Parque Natural, se han barajado varias posibilidades compatibilizando dicha actividad con respecto a los usos que tradicionalmente se han dado o se siguen dando.

Como se ha comentado el uso turístico en núcleos como Caleta del Sebo, es una realidad evidente, sin embargo, a día de hoy (PRUG vigente) dicho uso dentro del Parque Natural no tiene cabida, por lo que uno de los objetivos principales del plan es el de solucionar esta cuestión, de ahí este planteamiento de alternativas donde se da la posibilidad de recoger este uso.

A priori, la introducción de un uso turístico en una zona con tales aspectos ambientales de relevancia a preservar, se puede entender como una presión antrópica al espacio, potencialmente generadora de impactos (mayor índice de residuos, mayor consumo de energías, etc.), lo que contribuiría a una mayor degradación de los recursos ambientales. Sin embargo, y como se ha comentado, el hecho de que el turismo se de dentro del Parque Natural es una realidad, por lo que todos estos aspectos desfavorables se encuentran presentes a día de hoy en el ámbito, y es más, la actividad al darse de manera no reglada incrementa esta degradación. Por lo que desde este plan el que se planteen alternativas donde el uso turístico se compatibilice con el uso residencial, se entiende además de necesario, ya que se está produciendo, como una mejora en cuanto a los aspectos que contribuyen a la degradación del espacio (impactos). Debido a que si se le da cabida a dicho uso, éste debe respetar unos condicionantes (edificabilidad, infraestructuras de saneamiento y abastecimiento) que permitan ejercer la actividad de una manera reglada y/o controlada, favoreciendo la reducción de impactos (tanto en el medio terrestre como en el marino), así como su control.

Por tanto, y tomando en consideración todos estos aspectos, a continuación se detallará una valoración ambiental comparativa de alternativas, donde se evalúa cada una de ellas, ya que en la fase en que se encuentra el plan (avance) no se establece un modelo de ordenación final, por ser un documento preparatorio, previo a dicha elección de una de las alternativas propuestas, para que así se le de cabida al periodo de participación ciudadana y pueden contribuir a dicho fin.

Para valorar cada una de las alternativas teniendo presente estas cuestiones, donde a modo de conclusión, se establece que la zonificación es invariante para cada alternativa, y que son los usos dentro de los núcleos los que varían de una alternativa respecto a otra, a continuación se desglosan todos estos aspectos valorándolos por separado.

Documento de Avance Memoria del Informe de Sostenibilidad Ambiental Tomo I

57 La valoración que se expone a continuación, responde a 3 grados de compatibilidad y/o adecuación, los cuales responden a los siguientes parámetros:

− Compatibilidad Baja (B): este nivel hace alusión a que en el núcleo de población al que nos referimos, y por tanto, a la unidad ambiental que le corresponda, contiene unos usos que a su vez generan unas actividades asociadas, que no son compatibles con la zona, ya que suponen unos impactos que repercuten al medio y que son potenciadores de la degradación del entorno que ocupan. Dichos usos en estos casos se suelen dar de manera no reglada, y por tanto, no controlada.

− Compatibilidad Moderada (M): este nivel se refiera a que en el núcleo de población en cuestión y a su correspondiente unidad ambiental, se están dando unos usos y actividades aparejadas, que no están lo suficientemente regladas y/o controladas, lo que suponen una cierta problemática que desfavorecen o pueden desfavorecer al entorno que ocupan. Esto se puede deber también, a un cambio sustancial del uso que en la actualidad se está dando en el propio núcleo, lo que contribuiría a producir posibles efectos negativos al medio.

− Compatibilidad Alta (A): este nivel lo constituyen los núcleos y por tanto, las unidades que componen a los mismos, que tienen un uso claramente definido, y que por consiguiente, sus actividades deben estar sometidas a un control que favorezcan a la no proliferación de impactos, que puedan degradar los valores existentes dentro del ámbito.

VALORACIÓN AMBIENTAL DE LAS ALTERNATIVAS

ALTERNATIVAS: Alternativa 0 Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3

Compatibilidad: B M A B M A B M A B M A Caleta de Sebo X X X X Caleta de Famara X X X X Núcleos de Población Island Homes X X X X

B: Baja; M: Moderada; A: Alta

Cada uno de los núcleos, como se avanzaba anteriormente, se corresponden con una unidad ambiental, dicha correspondencia se refleja a continuación:

Núcleos de Población Unidades Ambientales Homogéneas

Caleta de Sebo 28

Caleta de Famara 59

Island Homes 58

Por otra parte, cualquiera de las alternativas tiene incidencia en el medio marino del Parque, puesto que reconocer uso turístico o residencial lleva aparejado una serie de condicionantes

Documento de Avance Memoria del Informe de Sostenibilidad Ambiental Tomo I

58 que pueden minimizar o aumentar los efectos derivados en el mar, tal y como se ha expuesto.

Al igual que en el medio terrestre, se procede a evaluar de forma genérica (puesto que no se dispone de la ordenación detallada) la incidencia de las alternativas en las unidades ambientales homogéneas marinas, potencialmente afectadas por las mismas. La valoración atiende a los tres grados de compatibilidad establecidos anteriormente, sobreentendiéndose que se evalúa la compatibilidad de las alternativas con los valores presentes del medio marino:

VALORACIÓN AMBIENTAL (MARINA) DE LAS ALTERNATIVAS

ALTERNATIVAS: Alternativa 0 Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3

Compatibilidad: B M A B M A B M A B M A Caleta de Sebo X X X X Caleta de Famara X X X X Núcleos de Población Island Homes X X X X

Cada uno de los núcleos interactúa con una unidad ambiental homogénea marina, dicha correspondencia se refleja a continuación:

Núcleos de Población Unidades Ambientales Homogéneas Marina

Caleta de Sebo 34

Caleta de Famara 1

Island Homes 7

En el apartado 6.5.6. Viabilidad económica de las alternativas del presente ISA, se expone una tabla resumen-aclaratoria, de los usos globales de los núcleos de población, con respecto a cada una de las Alternativas.