La Valoración de las Declaraciones

Es lógico que nos preguntemos si es posible confiar en las declaraciones de los testigos y si los órganos que administran justicia están en capacidad de identificar cuando un testimonio se ajusta a la verdad. Por ello es necesario brindar al juez, las bases que le permitan determinar la credibilidad y veracidad de los testigos, en esa línea, la psicología del testimonio nos enseña los factores que influyen en la calidad del mismo.

Dentro de los estudios que analizan los criterios técnicos para la valoración del testimonio destaca por su exhaustividad y rigor el de Gorphe, para quien la apreciación del testimonio parte de una triple interrogante: 1° ¿Cuál es el valor del testigo o su aptitud para hacer un buen testimonio?, 2° ¿Cuál es la propiedad del objeto para facilitar un buen testimonio? y 3° ¿En qué condiciones se ha formado el testimonio?

Como enfatiza Lluch (2012) en la primera interrogante se analiza el punto de vista moral – hábitos de honradez y de franqueza-; intelectual –capacidad distinguiendo, a su vez, la de los niños, de los ancianos y de los adultos-; afectivo – interés en el proceso y simpatía y antipatía a las partes- y psíquico –testigo normal o alineado y en su caso en que intensidad. En la segunda interrogante se analiza si

39 el objeto ha sido percibido por el oído o por la vista, las condiciones del reconocimiento y lo que llama evaluaciones. En la tercera interrogante se analiza el momento de la percepción – tiempo de observación, perspectiva, iluminación, atención, emoción, integridad cerebral-, la conservación de los recuerdos –tiempo o antigüedad de los recuerdos y sugestiones recibidas- y las condiciones de la deposición –estado del espíritu del testigo y libertad de hablar; carácter más o menos serio del juramento; seguridad en las declaraciones; manifestaciones espontáneas o a pregunta y que clase de preguntas; lugar en el que se han efectuado las manifestaciones, etc.

En esa línea de ideas tenemos que, las declaraciones de los testigos pueden estar influencias por algún motivo o razón, pueden estar erradas por un problema de percepción o de memoria, o pueden ser falsas, pues el testigo deliberadamente miente.

2.4.1 Factores a tener en cuenta para la valoración de las declaraciones

2.4.1.1 La memoria del testigo

Este es un tema que resulta de suma importancia cuando nos referimos a los testimonios, al respecto es ilustrativo lo indicado por Contreras (2015):

Valga señalar que hablar de memoria es hablar del pasado. Es referirse a un proceso mental por medio del que se traen al presente, fechas, acciones, personas, datos o informaciones que hemos aprendido en un momento pretérito y que han llegado a nuestro conocimiento gracias a una percepción sensorial, ya sea directamente o a través de otra persona. (p.152)

Ahora bien, existen una serie de factores que influyen en el desempeño de la memoria humana, en primer lugar se encuentran los que afectan la precisión del testigo, pero no están bajo el control del sistema judicial; así pues son condiciones que están dadas por la forma en la que los hechos fueron apreciados y almacenados

40 de modo que no pueden ser manipuladas, alteradas o mejoradas por la administración de justicia. En estos factores se pueden considerar las características del testigo tales como facultades sensoriales, sexo, edad, raza, estrés, nivel de confianza; las condiciones del evento (tiempo y circunstancias de observación, grado de violencia, distintividad de la apariencia de los participantes, presencia de armas) o el menor transcurso del tiempo.

En segundo lugar están los que afectan la precisión del testigo pero si están bajo el control directo del ente jurisdiccional, fundamentalmente se refieren al proceso de recuperación de la información, que tiene lugar cuando la persona se enfrenta al sistema procesal para relatar su versión de los hechos (un ejemplo de esto puede ser la estructuración del reconocimiento en rueda).

2.4.1.2 Declaración falsa del testigo (testigo que miente)

Como ya se indicó es posible que el testigo mienta por múltiples motivos durante el juicio oral, éste es un problema que el juez ha tenido que enfrentar desde su inicio; en ese sentido durante la valoración se toman en cuenta los aportes de los sistemas que buscan poder establecer cómo detectar las mentiras. Estos sistemas se basan en lo siguiente:

2.4.1.2.1 Análisis de cambios fisiológicos

Uno de los mecanismos utilizados en este análisis es el famoso polígrafo, el mismo que mide una serie de indicadores como la tasa cardíaca, respiratorio, la respuesta psicogalvánica de la piel y la dilación pupilar, los que se verían perturbados cuando una persona miente. Sin embargo este mecanismo presenta el inconveniente de que los resultados obtenidos, no explican a ciencia cierta el origen o las causas de las alteraciones detectadas; en consecuencia no se puede determinar si la persona miente o dice la verdad, lo único que se puede establecer es que la persona presenta estados emocionales que producen las alteraciones detectadas; pero estas alteraciones no necesariamente se asocian a una mentira,

41 pues pudiera ser que son producto de la ansiedad de estar presente en un juicio, situación que les es totalmente ajena a sus actividades, máxime si está siendo examinada por varias personas a quienes no conoce.

2.4.1.2.2 Análisis del comportamiento no verbal

Se sostiene que cuando una persona miente, esto puede ser detectado por su expresión facial, sus movimientos o cualquier alteración en la forma en la que se expresa oralmente (micro expresiones faciales). Pero tan igual como en el caso anterior, este comportamiento no necesariamente puede deberse al hecho de que esté mintiendo sino que pueden haber otras causas que motivan este comportamiento.

2.4.1.2.3 Análisis del contenido verbal de la declaración

En Alemania se ha desarrollado una técnica destinada a evaluar el contenido verbal de las declaraciones, la que surgió con el objeto de analizar la veracidad del testimonio de víctimas menores de abusos sexuales, técnicas que se utilizan también para otros tipos de testimonios y que se basa en:

- La realidad de las evidencias: Arne Trankell propuso considerar que los relatos reales presentan mayor riqueza de pormenores, aparición de detalles superfluos e información emocional.

- Análisis de la realidad de las declaraciones: Udo Undeutsch sostiene que los relatos verdaderos serán más concretos, expresándose con mayor claridad, definición y viveza, a la vez que contendrán mayor cantidades de detalles sensoriales.

- Análisis basado en criterios y evaluación de validez: Max Steller y Günter Köhnken desarrollaron esta técnica, con él se busca determinar si el relato de

42 unos hechos de debe efectivamente a la experiencia personal del declarante o por el contrario, a una invención o influencia de otra persona.

2.4.2 La Valoración de la Prueba Pericial

Dentro de la valoración de las declaraciones nos parece importante hacer ciertas precisiones en relación a la prueba pericial, toda vez que en estos casos la información de las pericias practicadas debe ingresar al juicio a través de las personas que las realizaron a quienes denominamos peritos, los mismos que serán confrontados por la parte contraria en el contraexamen, por ello es importante tener en cuenta lo sostenido por Lluch (2012) siguiendo a Seane Spielgerberg, quien indica algunos parámetros de valoración de la prueba pericial, los que detallamos a continuación:

- Es necesario tener en cuenta la cualificación profesional del perito y por ende su especialización sobre la materia del dictamen.

- Se tiene que valorar el método observado (podría no estar acorde con las últimas técnicas al respecto) y el lugar donde se llevó a cabo el mismo (por ejemplo: en un examen psiquiátrico es importante establecer dónde se llevó a cabo el examen y en qué circunstancias).

- Se debe establecer qué tipo de vinculación existe entre el perito y las partes - Hay que tener en cuenta la proximidad en el tiempo y carácter detallado del

dictamen

- Si hubiera más de un dictamen pericial, hay que valorar el criterio de la mayoría coincidente

- Además revisar la concordancia entre el contenido y el objeto del dictamen

43